Решение № 2-2165/2019 2-2165/2019~М-1819/2019 М-1819/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2165/2019

Дело № 2-2165/2019 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 20 мая 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 83 664,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 709,92 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств KIA <данные изъяты> под управлением ФИО2 и ВАЗ <данные изъяты> под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего п.п. 8.6 ПДД. В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу транспортного средства KIA г/н №. Риск гражданской ответственности по автомобилю ВАЗ <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №). Истец выплатил страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 83 664, 05 руб. ФИО1 не был включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению.

В соответствии со ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела и уважительных причин для этого суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Частью 1 ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО2 и ВАЗ <данные изъяты> под управлением ФИО1

Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего п.п. 8.6 ПДД. В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу транспортного средства KIA <данные изъяты>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4).

Риск гражданской ответственности по автомобилю ВАЗ <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ЕЕЕ №). Данный договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 к данным лицам не относится (л.д.5).

Собственником автомобиля KIA <данные изъяты> является ФИО2, который обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии и на основании акта о страховом случае, заявления о страховом событии, ему произвели страховую выплату в сумме 83 664,05 руб. (л.д.6,7,8).

ПАО СК «Росгосстрах» произвело возмещение страховой выплаты страховой компании транспортного средства государственный номер <***> в сумме 83 664, 05 руб. (л.д.9).

Поскольку законодательством предусмотрено право предъявления страховщиком регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, истец, воспользовавшись данным правом, предъявил требования к ФИО1

Суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме, согласно ст.14 Закона об ОСАГО.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 709,92 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 83 664 (восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 05 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 709 (две тысячи семьсот девять) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова

Подлинное решение подшито в дело №, дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.