Приговор № 1-36/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-36/2021

Производство №1-36/2021 (12101330009000052)

УИД 43RS0016-01-2021-000304-60


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. К-ны 14 июля 2021 года

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бельтюковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Куменского района Шиляева О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Смирных В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего №1,

при секретаре Коковихиной Е.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 час. 00 мин. до 10 час. 45 мин., ФИО2, управляя автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак «№», двигался на территории <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по автодороге «ФИО3 – Вятские Поляны», не являющейся автомагистралью, проезжая часть которой предназначена для движения транспортных средств в двух противоположных направлениях и имеет по одной полосе движения в каждом направлении. При управлении автомобилем ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому при движении на 51 км. автодороги в вышеуказанный период времени ФИО2 необоснованно увеличил скорость движения управляемого им автомобиля порядка до 140 км/ч, тем самым неправильно выбрал скорость движения автомобиля, которая не обеспечивала безопасность движения и способность ФИО2 правильно управлять автомобилем.

Своими действиями ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, в редакции Постановления Правительства РФ №2441 от 31.12.2020, (далее - ПДД РФ), в частности: п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»; п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; п. 2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…»; п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; 10.3. «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч…».

В результате вышеуказанных нарушений ПДД РФ ФИО2, управляя автомобилем «Hyundai Solaris», не справился с управлением и съехал в левый придорожный кювет, по ходу своего движения, т.е. совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). В результате ДТП пассажиру автомобиля «Hyundai Solaris» Потерпевший №1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения составляющие тупую сочетанную травму тела: <данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности (в соответствии с пунктами 6.1.10 и 6.11.5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Грубое нарушение ПДД РФ со стороны ФИО2 находилось в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является то, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, санкция ст. 264 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд удовлетворил.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно возмещение компенсации морального вреда, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Как личность ФИО2 характеризуется, в целом, положительно. По месту прохождения воинской службы зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 129, 130). По месту работы у ИП ФИО1 характеризовался как грамотный и ответственный сотрудник (л.д. 131). На учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.141, 143). К административной ответственности не привлекался (л.д. 138).

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется, в целом, положительно, учитывая его состояние здоровья и необходимость длительного лечения, учитывая мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ к основному виду наказания.

Совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264 УК РФ.

Учитывая то, что преступление ФИО2 совершено в состоянии опьянения, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в сроки, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения на апелляционный срок оставить обязательство о явке.

Вещественное доказательство: автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак «№» передать потерпевшему №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Т.Ю. Бельтюкова