Решение № 12-19/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-19/2025

Дело 12-19/2025

24MS0136-01-2024-006608-23


РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Машкиной В.Э.,

рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 по статье 15.6 части 1 КоАП РФ признан виновным в совершении правонарушения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке статей 30.2–30.8 КоАП РФ, просил постановление отменить и производство по административному правонарушению прекратить по тем основаниям за недоказанностью правонарушения. ООО «Зелен» в установленный законом срок исполнена обязанность по предоставлению налоговому органу ответа на требование от ДД.ММ.ГГГГ №. Мировым судом применена норма п. 2 ст. 93.1 НК РФ, не подлежащая применению к налогоплательщику, которым является ООО «Зелен». К налогоплательщику неверно не применены положения ст. 93 НК РФ, подлежащие применению; неверно применены положения п. 2 ст. 93.1 НК РФ, не подлежащие применению; а также дано неверное толкование положений норм п. 2 ст. 93.1 НК РФ.

Запрет на истребование у самих налогоплательщиков вне рамок налоговых проверок документов об их деятельности поддержан и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля. Требование от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в адрес Общества вне рамок проводимых в отношении Общества налоговых проверок, и данным требованием испрашиваются документы (информация), касающиеся хозяйственной деятельности самого ООО «Зелен», что, как было указано выше, противоречит нормам п. 2 ст. 93.1 НК РФ.

Решением МИФНС № по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Зелен» назначено проведение выездной налоговой проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Спорным же требованием налоговый орган запрашивает у Общества документы за период со следующего календарного дня, после даты окончания периода выездной налоговой проверки (срок окончания периода проверки - ДД.ММ.ГГГГ; период, за который запрашиваются спорные документы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), тем самым искусственно продлевая проверяемый период в нарушение ст. 89 НК РФ еще на 8 календарных месяцев, что недопустимо. В период, указанный в требовании (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовали какие-либо законно проводимые в отношении Общества иные мероприятия налогового контроля, в связи с чем ссылка инспекции на легальность периода, за который запрошены спорные сведения, не обоснована.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 93.1 НК РФ и приказа ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-2/628@, налоговый орган обязан указать в требовании мероприятие налогового контроля, в ходе которого возникла «обоснованная необходимость» в получении документов (информации) относительно конкретной сделки, равно как доказать наличие такой необходимости, поскольку полномочия налоговых органов не абсолютны, а должны иметь правовые основания. Выставление Обществу требования об истребовании документов (информации) фактически означает продолжение проведения в отношении него выездной налоговой проверки, на что указывает и период запрашиваемых документов - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако истребование документов (информации) за рамками проводимой выездной налоговой проверки недопустимо.

В целях соблюдения баланса между правом налогового органа выставить требование и обязанностью Общества его исполнить, содержание требования должно однозначно свидетельствовать о том, что обязанность Общества представить документы (информацию) возложена на него законно и у налогового органа действительно имелась необходимость в их получении. В связи с чем, помимо указанного, ООО «Зелен» также полагает, что инспекция вышла за пределы своих полномочий, истребуя на основании спорного требования у Общества, очевидно не относящиеся к конкретной сделке документы, а именно: акты ввода в эксплуатацию основных средств (по п. 1.3 требования), инвентарные карточки основных средств, введенных в эксплуатацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по п. 1.4 требования), техническая документация на оборудование (паспорт оборудования, технологические карты, сертификаты, технические условия), приобретенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по п. 1.5 требования).

Истребовать в рамках п. 2 ст. 93.1 НК РФ документы (информацию), которые непосредственно не относятся к конкретной сделке, налоговые органы не вправе (письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №), налоговые органы вправе запрашивать лишь информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач. Истребование на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ внутренних документов, характеризующие деятельность самого Общества, недопустимо.

Нормы НК РФ не предоставляют налоговым органам право истребовать у налогоплательщиков и их контрагентов документы и информацию в рамках предпроверочного анализа финансово-хозяйственной деятельности, в отсутствие оснований, установленных п.п.1, 2 ст. 93.1 НК РФ (Апелляционное определение СК по административным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N° №).

ООО «Зелен» в установленный законом срок предоставило МИФНС № по Красноярскому краю ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий полную развернутую информацию по спорному требованию.

На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи на основании ст. 15.6 КоАП РФ в полном объеме, производство по административному делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной корреспонденции, в суд направили письменные возражения на доводы ФИО1 и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из представленных письменных возражений представителя Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю ФИО2 следует, что инспекция не согласна с жалобой ФИО1, считает постановлением мирового судьи правомерным, поскольку выводы суда основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют материалам дела.

На основании ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 24.1, 30.6, 30.9 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Пунктом 3 статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 943-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О налоговых органах Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) налоговые органы наделены правом осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налогового кодекса РФ.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Форма требования о предоставлении документов (информации) утверждена Приказом Федеральной налоговой службы.

Пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ установлено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Зеленогорские напитки», не предоставил в установленный законодательством о налогах и сборах срок в Межрайонную инспекцию ФНС России № по Красноярскому краю по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ сведения, необходимые для налогового контроля.

Имеющееся в материалах дела требование Межрайонной ИФНС № по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует по форме и содержанию как положениям ст. 93.1 НК РФ, так и требованиям Приказа Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ N № поскольку в нем указано, что истребование документов проводится вне рамок проведения налоговых проверок. Истребованные документы и информация касаются аренды и приобретения оборудования и основных средств ООО «Зеленогорские напитки» у ООО "Атлант-Проект", ООО "Дельта", АО "Новый стандарт", ИП ФИО3, ООО «КСК-Логистик» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, их истребование не связано с проведением налоговой проверки в отношении ООО «Зеленогорские напитки», о чем прямо указано в самом требовании.

Вместе с тем согласно положениям гл. 14 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый контроль осуществляется, в том числе, вне рамок проведения налоговой проверки, и не исключается в форме истребования необходимых документов (информации).

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, мировой судья считает, что они относятся к факту совершения должностным лицом директором ООО «Зеленогорские напитки» ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения, являются допустимыми, т.е. получены с соблюдением требований закона, существенных процессуальных нарушений при их составлении, способных повлечь признание их недопустимыми, не допущено. Указанные доказательства достоверно устанавливают фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела, оснований не доверять исследованным доказательствам, у мировой судьи не имеется.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к указанной статье под должностным лицом следует понимать в том числе лицо, совершившее административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Полномочия ФИО1 по надлежащему предоставлению документов (информации) в налоговый орган подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из примечания к указанной статье под должностным лицом следует понимать, в том числе лицо, совершившее административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Полномочия ФИО1 по надлежащему предоставлению документов (информации) в налоговый орган подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вопреки возражениям должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно положениям главы 14 НК РФ, налоговый контроль осуществляется, в том числе, вне рамок проведения налоговой проверки, и не исключается в форме истребования необходимых документов (информации).

Исходя из положений п. 2 ст. 93.1 НК РФ налоговые органы вправе истребовать документы (информацию) относительно конкретной сделки у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке, в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость их получения.

Таким образом, Кодексом установлено право налогового органа на получение в случае возникновения обоснованной необходимости документов (информации) относительно конкретной сделки от ее участников или лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. Кроме того, в статье 93.1 Кодекса не установлены ограничения по периоду времени, за который могут быть истребованы (документы (информация).

В соответствии с п. п. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных в представлении документов (информации): истребование документов вне рамок налоговых проверок касающиеся деятельности ООО «Зеленогорские напитки».

Учитывая вышеизложенное, доводы должностного лица, привлекаемого к административной ответственности о незаконности действий должностных лиц налогового органа по истребованию документов (информации) вне рамок налоговых проверок являются необоснованными, а территориальный налоговый орган действовал в рамках полномочий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Кодекса, в части осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Фактов нарушения прав и законных интересов налогоплательщика в указанных обстоятельствах не усматривается.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировой судья дал верную оценку событиям административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, вопреки доводам жалобы, всесторонне, полно, объективно исследовал представленные доказательства, дав им оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, мировым судьей установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся по делу относимых и допустимых доказательств, исследованных мировым судьей, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией требования № о предоставлении документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ;

- квитанцией о приеме электронного документа с отметкой о поступлении ДД.ММ.ГГГГ;

- ответом на требование от ДД.ММ.ГГГГ на требование № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Зеленогорские напитки» от ДД.ММ.ГГГГ, директором которого указан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д. 49-57).

Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие ФИО1

О судебном заседании ФИО1 был уведомлен надлежаще, в суд направил письменные возражения, доводам которых мировым судьей дана надлежащая оценка.

Обосновывая свой вывод, мировой судья в постановлении указал на то, что директором ООО «Зеленогорские напитки» ФИО4 в нарушение п.п. 2 п. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ не представлены в установленный срок документы и иные сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, в связи с чем в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировой судья обоснованно пришел к выводу, что при получении ООО «Зеленогорские напитки» требования № от ДД.ММ.ГГГГ следовало исходить из письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЗГ-2-2/1090@, в котором указано, что Кодекс не содержит норм, устанавливающих право налогоплательщика и (или) лица, у которого истребуются документы, определять обоснованность истребования документов (информации) исходя из собственного понимания необходимости их истребования налоговым органом.

В связи с чем мировым судьей верно установлено наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Изложенные доказательства в полном объеме исследованы мировым судьей и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, и является справедливым.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу, влекущих отмену принятого по делу судебного постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Оснований для прекращения производства по делу, а так же для признания действий ФИО1 малозначительными, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст. 15.6 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья О.Л. Моисеенкова