Приговор № 1-455/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-455/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

г. Санкт - Петербург 05 мая 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Санкт - Петербурга МАКСИМЕНКО М.В.

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Санкт-Петербурга УЛАНОВОЙ М.М,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката ЯРОВОЙ К.А., представившей удостоверение № 5200 и ордер № 063108 от06 марта 2017 года,

При секретареГУРЬЕВОЙ А.А.

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело№ 1-455\17 в отношении:

ФИО1, юридически не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 03 часов 45 минут 08 апреля 2016 года, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с соучастником, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью реализации этого совместного корыстного умысла 08 апреля 2016 года около 03 часов 45 минут совместно прибыли на автомобиле Х1, которым на основании договора аренды № Х от 22 марта 2016 года, заключенного между ООО «Х» и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществлял управление последний, на территорию строительной площадки, расположенной напротив дома Х, где ООО «Х» проводились ремонтные работы по реконструкции набережной и где был припаркован колесный экскаватор погрузчик Х2, 2014 года выпуска, стоимостью 4703389 рублей 83 копейки, который является собственностью АО «Х», однако находится на основании договора лизинга в пользование ООО «Х». После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного экскаватора погрузчика, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, он (ФИО1) совместно с соучастником, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанное время тайно похитили указанный погрузчик с территории строительной площадки. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили своими преступными совместными действиями АО «Х» ущерб в особо крупном размере на сумму 4703389 рублей 83 копейки.

При этом лично он (ФИО1) в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 03 часов 45 минут 08 апреля 2016 года, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с соучастником, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью реализации совместного корыстного умысла 08 апреля 2016 года около 03 часов 45 минут совместно с последним прибыл на автомобиле Х1, которым на основании договора аренды № Х от 22 марта 2016 года, заключенного между ООО «Х» и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществлял управление последний, на территорию строительной площадки, расположенной напротив дома Х, где ООО «Х» проводились ремонтные работы по реконструкции набережной и где был припаркован колесный экскаватор погрузчик Х2, 2014 года выпуска, стоимостью 4703389 рублей 83 копейки, который является собственностью АО «Х», однако находится на основании договора лизинга в пользование ООО «Х». После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного экскаватора погрузчика, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, он (ФИО1) совместно с соучастником, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проник на территорию строительной площадки, где, используя для достижения своей корыстной преступной цели предметы и документы, которые он совместно с соучастником, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ранее приискал из неустановленного источника, а именно один ключ, регистрационный знак и документы на иное транспортное средство, он (ФИО1) совместно с соучастником, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, произвел замену регистрационного знака на экскаваторе погрузчике. После чего, в то время как соучастник, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о возможной опасности, он (ФИО1) при помощи ключа открыл дверь экскаватора погрузчика, проникнул внутрь кабины и, находясь в ней, при помощи того же ключа привел в действие двигатель погрузчика. Далее, используя свои навыки по управлению техникой указанной категории, он (ФИО1) выехал на дорогу на указанном погрузчике, тем самым похитив его с территории строительной площадки. После чего в продолжение своего преступного, корыстного умысла он (ФИО1) начал следовать, соблюдая дистанцию, на похищенном экскаваторе погрузчике за автомобилем Х1, которым управлял соучастник, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который, согласно заранее распределенным ролям, должен был указывать маршрут следования погрузчика, а также в случае появления возможной опасности на маршруте следования в лице правоохранительных органов незамедлительно предупредить об этом ФИО1. Тем самым он (ФИО1) совместно с соучастником, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанное время совершил тайное хищение экскаватора погрузчика с территории строительной площадки. После чего с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими преступными, совместными с соучастником, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действиями АО «Х» ущерб в особо крупном размере на сумму 4703389 рублей 83 копейки,

то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением, утвержденным заместителем прокурора, и с представлением прокурора о применении особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, с которым 06 мая 2016 года заключенодосудебное соглашение о сотрудничестве.

В представлении прокурора Калининского района г. Санкт – Петербурга - старшего советника юстиции З., поданного 14 февраля 2017 года в порядке ст. 317.5 УПК РФ, предложено применить особый порядок судебного заседания и вынести судебное решение в соответствии со ст. 316 и главой 40-1 УПК РФ, поскольку с ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого подсудимым соблюдены. Обязательства, предусмотренные соглашением, выполнены. Достигнутые результаты условиям, заложенным в соглашении, соответствуют.

Обстоятельства, указанные в представлении прокурора Калининского района г. Санкт-Петербурга, нашли свое подтверждение. 06 мая 2016 года с ФИО1 по его ходатайству в соответствии со ст.ст. 317.1, 317.2 УПК РФ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, установленный ст. 317.3 УПК РФ, соблюден. При производстве предварительного расследования ФИО1 даны показания, полностью изобличающие как его самого, так и участника преступления. ФИО1 была оказана существенная помощь в изобличении соучастника, полученная информацияпозволила организовать его уголовное преследование.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 также подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно, после консультации с защитником и при участии защитника. ФИО1 заявил, что он осознает характер и последствиязаявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 также заявил, что он полностью осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, ФИО1 были соблюдены условия заключенного досудебного соглашения и выполнены обусловленные этим соглашением обязательства.

Защитник ЯРОВАЯ К.А. согласилась с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Государственный обвинитель пояснил, что при производстве предварительного расследования ФИО1 дал подробные показания, изобличающие его самого как участника совершения инкриминируемого преступления, так и соучастника, а также об известных ему обстоятельствах совершенного преступления, содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору. В результате сотрудничества с ФИО1 следствие получило доказательства, изобличающие соучастника в совершении тяжкого преступления.

Выслушав государственного обвинителя, разъяснившим, в чем именно выразилось активное содействие подсудимого ФИО1 с органами предварительного расследования, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение сотрудничества ФИО1 со следствием для раскрытия и расследования преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, с полным понимаем предъявленного обвинения, осознанием характера и последствий заявленного им ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор и назначает ему наказание с применением положенийч. 2 ст. 62 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, заключение им досудебного соглашения о сотрудничестве, тем самым, активное способствование раскрытию и расследованию тяжкого преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. В то же время, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимымпреступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и к изменению категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию суд не находит.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, представляющее собой повышенную общественную опасность, направленное против собственности. Ранее не судим. Регистрации в Санкт- Петербурге не имеет. Х, Х. Его неофициальное трудоустройство в ООО «Х», а также отсутствие претензий материального характера, похищенное имущество возвращено.

С учетом изложенного, принимая во внимание отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость соответствия меры наказания характеру и высокой степени опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 4 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с содержанием в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, судом не установлено объективных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ и такие правила судом не применяются. Оснований к применению ст. 73 УК РФ с учетом содеянного и его личности суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 05 мая 2017 года. Зачесть в соответствии со ст. 72 УК РФ время предварительного содержания под стражей со дня фактического его задержания по рапорту с 12 апреля 2016 года по 04 мая 2017 года включительно.

Меру пресечения не изменять, оставить заключение под стражей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела № Х, возбужденного в отношении другого лица, оставить на хранение до рассмотрения указанного уголовного дела по существу. Вещественные доказательства в копиях, хранящиеся в данном уголовном деле, оставить на хранение в уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда.

Судья:

Приговор вступил в законную силу