Решение № 12-32/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-32/2020Нефтегорский районный суд (Самарская область) - Административные правонарушения 27 июля 2020 года г. Нефтегорск Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, Постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН В. от 15 июня 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании у ООО «Лоренс» на основании договора аренды от 6 января 2020 года. Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) ТС освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Как указано в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, заключающегося в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Согласно обжалуемому постановлению 5 июня 2020 года в 07:29:48 по адресу: 73 км 861 м автодороги общего пользования федерального значения Р224 «Самара-Оренбург» (территория Нефтегорского района Самарской области) собственник (владелец) ТС марки <данные изъяты> грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, то есть ФИО1, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустила повторное осуществление движения ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения таким ТС. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фото-видео фиксации «Платон». Суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав указанного административного правонарушения. Как следует из материалов дела, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ФИО1 Между тем, в момент фиксации административного правонарушения указанный автомобиль находился во владении и пользовании у ООО «Лоренс», что подтверждается договором аренды от 6 января 2020 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Лоренс», актом приема-передачи транспортного средства и путевым листом, согласно которым 5 июня 2020 года в 07:29:48 вышеуказанным автомобилем управлял водитель ООО «Лоренс» С. Исходя из указанного, имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН В. № от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья М.С. Баймишев Суд:Нефтегорский районный суд (Самарская область) (подробнее)Иные лица:Садыгова Гашанг Рахман кызы (подробнее)ЦАФАП Центрапльного МУГАДН (подробнее) Судьи дела:Баймишев М.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 октября 2020 г. по делу № 12-32/2020 Решение от 27 июля 2020 г. по делу № 12-32/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 12-32/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 12-32/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 12-32/2020 Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № 12-32/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-32/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-32/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-32/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 12-32/2020 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 12-32/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 12-32/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 12-32/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 12-32/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 12-32/2020 |