Приговор № 1-275/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-275/2025№ № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <...> ... г.. Октябрьский районный суд <...> в составе: председательствующего судьи Коловерда Д.И., при секретаре Быковой Е.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Самарина В.В., действующего на основании ордера № от ... г.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ... ранее судимого: - ... г.. приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - ... г.. приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, ... г.. в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из сумки, находящийся около скамейки, по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «iPhone 7», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, чехол желтого цвета, силиконовый, не представляющий материальной ценности, а также денежные средства в размере 10 550 рублей. Далее ФИО2 с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Результате своих преступных действий ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 550 рублей. Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, по делу не установлено. Суд расценивает признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого. С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие четверых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления в размере 20 000 рублей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 является гражданином ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, работает по найму, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. При этом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания. Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд учитывает, что ФИО2 совершил инкриминируемое ему в данном приговоре преступление до вынесения приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от ... г.., в связи с чем, суд считает, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 следует отбывать наказание, с учетом предыдущего осуждения по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от ... г.. суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 10 (десять) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным ФИО2 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от ... г.., окончательно назначить ФИО2 наказание - 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении отметить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия назначенного наказания, срок отбытого наказания, по приговору Шахтинского городского суда <...> от ... г.., с ... г.. по ... г.. включительно из расчета один день за один день, а также на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ... г.. по ... г.. включительно (по приговору от ... г..), с ... г.. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – DVD-R, полученный в ходе сбора первичного материала, с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <...>, продолжить хранить при материалах уголовного дела (...). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Председательствующий Суд:Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Коловерда Денис Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |