Приговор № 1-103/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-103/2021

Дело № 1-103/ 2021

74RS0008-01-2021-000431-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Аша 26 июля 2021 г.

Судья Ашинского городского суда Челябинской области Рустамшин А.А.

при секретаре Никулиной Е.М.

с участием государственных обвинителей Арутюновой О.М., Разумного Е.Б.

подсудимого ФИО1

защитника Галкова А.В., представившего удостоверение № 157 ордер № 68,

представителя потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период с 20.10.2020 по 22.10.2020 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в один из дней в октябре 2020 года, более точная дата органом предварительного следствия не установлена, являясь работником Публичное акционерное общество «Ашинский металлургический завод», далее по тексту ПАО «Ашинский металлургический завод», достоверно, зная о том, что на участке ремонта сетей и подстанций, далее по тексту УСИП, ЦРМЭО (цех ремонта металлургического электрического оборудования), расположенном на территории ПАО «Ашинский металлургический завод» находится деревянная катушка с медным кабелем марки ВВГнг LS 4х120, решил тайно от окружающих похитить медный кабель марки ВВГнг LS 4х120.

20 октября 2020 г. в вечернее время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО1 действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, в районе ул. Спартака в г. Аша, Челябинской области, перелез через забор ПАО «Ашинский металлургический завод», незаконно проникнув, таким образом, на охраняемую и огороженную территорию ПАО «Ашинский металлургический завод», после чего прошел к зданию распределительных устройств, далее по тексту РУ 10 КВ, расположенному на УСИП, ЦРМЭО, где на улице, возле запасного выхода находилась деревянная катушка с медным кабелем марки ВВГнг LS 4х120. Далее, с целью облегчения хищения похищаемого кабеля, и последующего вывоза с территории ПАО «Ашинский металлургический завод» он, используя металлические ножницы, разрезал медный кабель на куски, которые сложил в кабель-канал, расположенный в помещении здания РУ 10 КВ, расположенном на территории УСИП, ЦРМЭО, подготовив медный кабель для последующего хищения.

22 октября 2021 в утреннее время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории ПАО «Ашинский металлургический завод», действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел в здание РУ 10 КВ, где извлек из кабель-канала ранее подготовленные к хищению отрезки медного кабеля, погрузив их в кузов автомобиля марки «ЗИЛ-131», государственный регистрационный знак <***> под управлением лица, которого ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, после чего вывез на данном автомобиле, то есть тайно от окружающих похитил медный кабель марки ВВГнг LS 4х120 в количестве 200 метров с территории ПАО «Ашинский металлургический завод», причинив своими действиями ПАО «Ашинский металлургический завод» материальный ущерб, в крупном размере на общую сумму 642000 рублей 00 копеек.

Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками Отдела экономической и информационной безопасности ПАО «Ашинский металлургический завод».

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании признал полностью и пояснил, что в период с 2002 года по октябрь 2020 года он работал в ПАО «Ашинский металлургический завод» (Далее по тексту ПАО «АМЗ») в ЦРМЭО в должности начальника участка. В его должностные обязанности входило руководство участком, руководство персоналом, постановка заданий, проверка их выполнения персоналом. В октябре 2020 года он уволился с ПАО «АМЗ», после того как совершил попытку хищения медного кабеля с территории завода.

С <дата> он ушел в очередной ежегодный отпуск, с которого он должен был выйти 22.10.2020. 19.10.2020 он приходил на работу в ПАО «АМЗ» на свой участок, для того чтобы побеседовать с <ФИО>1, так как <ФИО>1 собирался уходить на пенсию, а на участке <ФИО>1 не кем было заменить и он пришел чтобы уговорить <ФИО>1 еще поработать. Находясь на работе, он увиделся со своим коллегой Свидетель №4, который сообщил ему о том, что со склада оборудования, находящегося в ПАО «АМЗ» привезли медный кабель, длиной примерно 200 метров. Данный кабель был выдан на цех <ФИО>44, но выгрузили кабель на участке которым руководил он, а именно возле помещения РУ 10 КВ, на улице, возле запасного выхода. Данный кабель он заказывал заранее, около полугода до описываемых событий. Свидетель №4 знал, что данный кабель необходим для ремонта оборудования, а именно фильтрокомпенсирующей установки, расположенной на территории завода и ее ремонтом занимаются работники его участка <ФИО>44.

После данного разговора он решил похитить данный кабель, который лежал на улице возле запасного входа в помещение РУ 10 КВ. Кабель он собирался похищать один и о хищении кабеля с территории ПАО «АМЗ» он ни с кем не договаривался.

Он пришел на участок ЦРМЭО и зашел в свой кабинет, чтобы переодеться. Он одел свою рабочую одежду, тряпочные перчатки для того чтобы было удобно резать кабель. Также из своего кабинета он взял металлические ножницы, с резиновыми ручками черного цвета, предназначенными для резки кабеля. Затем он прошел на открытую территорию подстанции ЦРМЭО, а именно к запасному выходу помещения РУ 10 КВ, где увидел стоящую на улице, примерно в трех метрах от выхода из помещения РУ 10 КВ, деревянную катушку с медным кабелем на ней в виниловой оплетке черного цвета. Катушка была высотой примерно 1,5 метра. Он подошел к катушке с медным кабелем и стал разрезать указанный кабель на куски металлическими ножницами, которые он взял для этой цели. Отрезанные куски медного кабеля он относил и складывал в кабель- канал, который расположен при входе в помещение РУ 10 КВ, представляющий пространство под полом для размещение кабеля, размерами примерно в ширину 1,2 метра и глубиной 1,2 метра. На катушке было намотано 200 метров медного кабеля. На то чтобы разрезать весь кабель, у него ушло примерно два часа, так как кабель был очень тяжелый. Разрезав кабель, он сложил кабель и металлические ножницы под решетку в кабель канал, расположенный слева от двери запасного выхода помещения РУ 10 КВ, после чего он ушел домой. Все это время он был на территории подстанции один и его никто не видел.

22.10.2020 он пришел на работу в 08 часов 00 минут. На совещании он узнал, что на территории лесопилки по ул. Первомайская в г. Аша произошло аварийное отключение и необходимо съездить на место аварии и устранить ее. В связи с выполнением своих должностных обязанностей, ему необходимо было съездить к месту аварии и определить объем работы для дальнейшего ремонта бригадой. Когда он узнал о произошедшей аварии, он сразу понял, что может воспользоваться данной ситуацией и вывезти заготовленный им разрезанный медный кабель с территории завода на служебном автомобиле, а в последующем спрятать данный кабель для последующей реализации.

Для поездки к месту аварии и вывоза похищенного кабеля ему был нужен водитель служебного грузового автомобиля, так как сам он права управлять служебным автомобилем не имел. В качестве водителя 22.10.2020 был Свидетель №11, который работает электромонтером по монтажу и обслуживанию кабельных линий, по совмещению водителем. Он выписал Свидетель №11 путевку и сообщил, что они поедут на место аварии, но перед этим <ФИО>5 необходимо на служебном автомобиле марки «ЗИЛ–131» государственный регистрационный знак <данные изъяты> подъехать к помещению РУ 10 КВ на участке <ФИО>44. Каких-либо подробностей он Свидетель №11 не пояснял и Свидетель №11 у него ничего не спрашивал. О своих планах совершить хищение заранее им приготовленных кусков медного кабеля, он Свидетель №11 не говорил. Свидетель №11 по своей должности находился у него в подчинении и должен был выполнять его указания.

Через некоторое время, Свидетель №11 на служебном грузовом автомобиле марки «ЗИЛ–131» государственный регистрационный знак <данные изъяты> подъехал к помещению РУ 10 КВ на участке <ФИО>44, где он уже ожидал <ФИО>5. Свидетель №11 по его указанию подъехал задним ходом к запасному выходу помещения РУ 10 КВ и находился в кабине автомобиля. Для погрузки кабеля в кузов автомобиля, он сначала вытащил все куски кабеля из кабель-канала на улицу и бросил у входа в помещение РУ 10 КВ. Затем эти куски он погрузил в кузов автомобиля, после чего в кузове автомобиля сложил куски кабеля в крытую скамью, расположенную в кузове автомобиля. Он не обратил внимания, находилось ли что-то ещё в кузове автомобиля, так как в момент погрузки кабеля он испытывал сильное эмоциональное напряжение, в связи с тем, что пытался совершить хищение впервые. Когда он грузил куски кабеля в кабину автомобиля его никто не видел. Свидетель №11 все это время, по его указанию находился в кабине автомобиля.

Подъехав к КПП № 2, он сразу вышел из машины и пошел к проходной, а Свидетель №11 показывал сотрудникам охраны, проверяющим выезжающий с территории завода транспорт, документы необходимые для выезда с территории и показывал содержимое автомобиля при досмотре. Как именно и кем именно проводился досмотр он не видел, так как сразу пошел к проходной КПП № 2.

После того, как он прошел через проходную, Свидетель №11 прошел досмотр автомобиля и выехал с территории ПАО «АМЗ». По приезду к подстанции, расположенной на <адрес> в <адрес>, они оставили автомобиль у проезжей части и пошли осматривать помещение РУ-10 КВ, где произошла авария. Через какое-то время к ним подошли сотрудники службы безопасности ПАО «АМЗ», а именно Свидетель №1 и Свидетель №3, которые пояснили, что хотят осмотреть их служебный автомобиль. После этого сотрудник службы безопасности ПАО «АМЗ» вместе с Свидетель №11 осмотрел кузов автомобиля и в крытой скамье обнаружили отрезанные куски медного кабеля. В последующем сотрудники службы безопасности вызвали полицию.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами :

Рапортом начальника смены дежурной части Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области майора полиции <ФИО>30 от 22.10.2020 о том, что 22.10.2020 в 11 часов 48 минут в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что 22.10.2020 в 11 часов 00 минут у <адрес> в <адрес> остановлен автомобиль марки «Зил», государственный регистрационный знак <номер>, в кузове которого обнаружен медный кабель, похищенный с ПАО «Ашинский метзавод»; Т. 1 (л.д. 15)

Заявлением от генерального директора ПАО «Ашинский метзавод» <ФИО>7 от 23.10.2020 в котором указано, что 22.10.2020 в 10 часов 20 минут на автодороге по ул. Узкоколейная в районе участка лесопиления завода, сотрудниками отдела экономической и информационной безопасности ПАО «Ашинский металлургический завод» был осмотрен заводской автомобиль марки «Зил», государственный регистрационный знак <номер> под управлением Свидетель №11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в сопровождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При осмотре кузова автомобиля было обнаружено: порезанный на куски кабель марки ВВГнг LS 4х120 в количестве 200 метров и энергосберегающие лампочки SF Pro 25 Вт в количестве 48 штук, похищенные с территории предприятия. Т. 1 (л.д. 18)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2020, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Зил», государственный регистрационный знак <***>, расположенный на проезжей части автодороги у дома № 4 по ул. Первомайская в г. Аше. В кузове данного автомобиля обнаружены и изъяты обрезки медного кабеля в черной оплетке, примерными размерами от 48 см до 307 см, металлические ножницы с резиновыми ручками черного цвета, бумажный пакет с находящимися в нем энергосберегающими лампочками в количестве 48 штук. Т. 1 (л.д. 21)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2020, в ходе которого осмотрено помещение РУ 10 КВ и прилегающая к нему территория, расположенные на территории ПАО «Ашинский металлургический завод». Участвующий в осмотре ФИО1 показал участвующим лица, где именно лежал медный кабель и пояснил, что он грузил медный кабель в кузов автомобиля марки «ЗИЛ-131», государственный регистрационный знак <***>, через запасной выход. На данном автомобиле к запасному выходу помещения РУ 10 КВ подъехал Свидетель №11. Участвующий в осмотре Свидетель №11 указал на место у запасного выхода помещения РУ 10 КВ, куда он подъезжал на автомобиле марки «ЗИЛ-131», государственный регистрационный знак <***>. Т. 1 (л.д. 28)

Справкой об ущербе, выданная Главным бухгалтером ПАО «Ашинский металлургический завод» <ФИО>31 от 11.03.2021, согласно которой, кабель ВВГнг (A)–LS 4х120 был приобретен в мае 2020 года по товарной накладной № 193 от 14.05.2020. Стоимость 200 метров кабеля составляет <данные изъяты> рублей. Т. 1 (л.д. 76)

Справкой № 07 от 12.01.2021 выданная Начальником Отдела главного энергетика ПАО «Ашинский металлургический завод» ФИО2, согласно которой, кабель ВВГнг LS 4х120 в количестве 200 метров, похищенный с территории ПАО «Ашинский металлургический завод» 22.10.2020 для дальнейшего использования непригоден. Т. 1 (л.д. 49)

Товарной накладной ПАО «Ашинский металлургический завод» № 193 от 14.05.2020, согласно которой, кабель ВВГнг(А)-LS 4х120 в количестве 400 метров, приобретен за сумму 1 284 000 рублей 00 копеек.

Т. 1 (л.д. 62)

Счет-фактурой <номер> от <дата>, согласно которой, кабель ВВГнг(А)-LS 4х120 в количестве 400 метров, приобретен ПАО «Ашинский металлургический завод» за сумму 1 284 000 рублей 00 копеек. Т. 1 (л.д. 63)

Приходным ордером ПАО «Ашинский металлургический завод» <номер> (401), согласно которому, кабель ВВГнг LS 4х120 в количестве 400 метров, прибыл на склад ПАО «Ашинский металлургический завод» <дата>. Т. 1 (л.д. 61)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого, осмотрены обрезки медного кабеля марки ВВГнг LS 4х120, грузовой автомобиль марки «ЗИЛ-131» государственный регистрационный знак <номер>, энергосберегающие лампочки марки SF Pro 25 ВТ в количестве 48 штук, металлические ножницы «НС-120КВТ»; Т. 2 (л.д. 175-176)

Протоколом осмотра видеозаписи от 10.03.2021, в ходе которого, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката Галкова А.В. осмотрена видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленной на территории ПАО «Ашинский металлургический завод» в районе КПП № 2; Т. 2 (л.д. 71-76)

Заключением эксперта № 234 от 21.12.2020, согласно которому следы разделения на торцевой поверхности фрагмента медного кабеля, изъятого 22.10.2020 с автомашины марки «ЗИЛ-131» г/н <номер>, в ходе осмотра места происшествия – участка местности рядом с домом <номер> по <адрес> в <адрес>, вероятно оставлены ножницами, изъятыми 22.10.2020 с автомашины марки «ЗИЛ-131» г/н <номер>, в ходе осмотра места происшествия – участка местности рядом с домом <номер> по <адрес> в <адрес>, так и другими, ими подобными, имеющими аналогичные геометрические и технические характеристики. Т. 2 (л.д. 185-188)

Представитель потерпевшего <ФИО>39 в судебном заседании пояснил, что он работает в ПАО «Ашинский металлургический завод» в должности начальника отдела ОЭиИБ с 2014 года. На основании доверенности он предоставляет интересы завода в органах МВД. В его обязанности входит осуществление экономической информационной безопасности предприятия.

22.10.2020 ему позвонил заместитель отдела ОЭиИБ ФИО3, который сообщил, что 22.10.2020 Свидетель №1 поступила информация о том, что с территории завода хотят вывезти медный кабель с целью хищения, на служебном а/м марки «ЗИЛ» темно-зеленого цвета. После чего Свидетель №1 совместно с напарником Свидетель №3 с целью проверки полученной информации на служебном а/м проследовали ко второй проходной завода, расположенной по <адрес> в <адрес>, где осуществляли наблюдение. Со слов Свидетель №1, примерно через 20 минут а/м марки «ЗИЛ» с р/з <номер> темно-зеленого цвета подъехал к пропускному пункту, где из данного а/м, с пассажирского сидения вышел мастер участка <ФИО>4 <ФИО>20, указанным а/м управлял <ФИО>5, который работал в качестве водителя и имел доступ к указанному а/м. Далее а/м марки «ЗИЛ» с р/з <номер> после осмотра охранником выехал через КПП-2 с территории завода, в качестве охранника <дата> на смене работала Свидетель №2, она же и осматривала а/м. После осмотра а/м направился по <адрес> далее в сторону <адрес> в <адрес>, где напротив остановки «Первомайская» остановился около лесопилки, а Свидетель №1 и Свидетель №3 проследовали за а/м и остановились неподалеку, продолжая наблюдение. Затем Свидетель №1 сообщил, что увидел, как <ФИО>21 В.В. совместно с <ФИО>33 вышли из автомобиля и направились в трансформаторную будку, где накануне случилась авария, оборвался кабель, о чем было сообщено утром <дата> руководством на утренней планерке. Затем, не дожидаясь развития событий Свидетель №1 и Свидетель №3 решили лично осуществить досмотр а/м «ЗИЛ» на котором с территории завода выехали <ФИО>21 В.В. и <ФИО>5, чтобы проверить полученную информации о хищении кабеля.

Подъехав к а/м «ЗИЛ» Свидетель №1 подошел к <ФИО>21 В.В., находящемуся в трансформаторной будке и поинтересовался, с какой целью они приехали к лесопилке. <ФИО>21 В.В. пояснил, что накануне случилась авария в трансформаторной будке и он совместно с Свидетель №11 приехал к месту аварии, чтобы устранить неполадки. Далее Свидетель №1 попросил Свидетель №11 открыть кузов а/м чтобы произвести досмотр. Свидетель №11 открыл кузов, в кузов поднялся Свидетель №3, который открыл деревянную крышку лавки, расположенной в кузове а/м и обнаружил там куски медного кабеля, металлические ножницы, предназначенные для резки кабеля, а также бумажный пакет с энергосберегающими лампочками. Свидетель №1 пояснил, что исходя из увиденного стало очевидно, что <ФИО>21 В.В. и <ФИО>5 совершили хищение с территории завода медного кабеля и лампочек. Кабель был порезан на куски, так как физически невозможно поместить кабель в катушке в автомобиль, в связи с тем, что весит катушка около одной тонны. В одной катушке, находится 200 метров медного кабеля. Далее сотрудники службы безопасности на место обнаружения порезанного медного кабеля вызвали сотрудников полиции и начальника цеха <ФИО>44 Свидетель №4, где сотрудниками полиции были произведены все необходимые действия. Также от Свидетель №1 ему стало известно, что 22.10.2020 он совместно с сотрудниками полиции, <ФИО>21 В.В., <ФИО>5 проехали на территорию завода, где <ФИО>21 В.В. указал место, где резал и хранил медный кабель, а <ФИО>5 указал, куда припарковал служебный а/м в кузов которого в последующем были погружены куски медного кабеля. Кто именно грузил кабель в а/м Свидетель №1 не пояснил.

Таким образом <ФИО>21 В.В. пытался похитить с территории ПАО «АМЗ» медный кабель марки ВВГнг LS 4х120 стоимостью <данные изъяты> рублей, который в настоящие время подсудимым полностью возмещен.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего <ФИО>39, поскольку данные показания согласуются с признательными показаниями подсудимого <ФИО>21 В.В., а также с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, данных ими в судебном заседании из показаний которых следует, что 22.10.2020 он находился на своем рабочем месте, около 10 часов 30 минут ему поступил звонок от генерального директора <ФИО>7. В ходе разговора от <ФИО>7 он узнал, что с территории завода хотят вывезти медный кабель с целью хищения, на служебном а/м марки «ЗИЛ» темно-зеленого цвета, р/з <***>, откуда у <ФИО>7 была данная информация он не сообщал. Так как Свидетель №1 в силу своего должностного положения обязан проверить данную информацию, он позвал с собой своего напарника Свидетель №3, с которым на служебном а/м проследовал ко второй проходной завода, расположенной по ул. Войкова в г. Аша, где остановился около проходной с целью наблюдения. Примерно через 20 минут а/м марки «ЗИЛ» с р/з <номер>, темно-зеленого цвета подъехал к пропускному пункту, где из данного а/м, с пассажирского сидения вышел мастер <ФИО>4 <ФИО>20, а/м управлял <ФИО>5, который работал в качестве водителя и имел доступ к указанному а/м. <ФИО>21 В.В. пошел к пропускному пункту, чтобы отметиться по случаю выхода с территории завода, а <ФИО>5 стал показывать а/м охраннику, в качестве охранника 22.10.2020 на смене работала Свидетель №2. Свидетель №2 совместно с <ФИО>34 ходили около а/м менее одной минуты, каким образом охранник осуществил досмотр ему не известно, и осуществил ли вообще. Далее а/м выехал с территории завода, в а/м сел <ФИО>21 В.В., после чего а/м направился по ул. Фрунзе, далее в сторону ул. Первомайская в г. Аша, где напротив остановки «Первомайская» остановился около лесопилки. <ФИО>21 В.В. совместно с <ФИО>34 вышли из автомобиля и направились в трансформаторную будку, где накануне случилась авария, оборвался кабель. Он с Свидетель №3 следовал за а/м марки «ЗИЛ» под управлением Свидетель №11 всю дорогу, а когда а/м остановился он проехал дальше к заправке «Лукойл» и продолжал осуществлять наблюдение. За это время кабину а/м ни <ФИО>5 ни <ФИО>21 В.В. не открывали. Подождав некоторое время он решил не дожидаясь развития событий подъехать к а/м «ЗИЛ» и лично осуществить досмотр автомобиля. Далее подъехав к а/м «ЗИЛ», он вышел из машины и подошел к <ФИО>21 В.В., находящемуся в трансформаторной будке, поинтересовался, с какой целью <ФИО>21 В.В. и Свидетель №11 приехали к лесопилке. <ФИО>21 В.В. пояснил, что накануне случилась авария в трансформаторной будке и он совместно с Свидетель №11 приехал к месту аварии, чтобы устранить неполадки. Далее он попросил Свидетель №11 открыть кузов а/м чтобы произвести осмотр. Свидетель №11 открыл кузов, в кузов поднялся Свидетель №3, который открыл деревянную крышку лавки, расположенной в кузове а/м и обнаружил там куски медного кабеля, металлические ножницы, предназначенные для резки кабелей, а также бумажный пакет с энергосберегающими лампочками. Исходя из увиденного, ему стало очевидно что <ФИО>21 В.В. и <ФИО>5 совершили хищение с территории завода медного кабеля и лампочек. Кабель порезали, так как физически невозможно поместить кабель в катушке в автомобиль, в связи с тем, что весит катушка около одной тонны. В одной катушке, как правило, находится 200 метров медного кабеля.

Из показаний свидетеля <ФИО>7 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что работает в должности генерального директора ПАО «Ашинский металлургический завод» с 12.12.2012. 22.10.2020 в утреннее время примерно в 08 часов 25 минут он, находясь на рабочем месте собирался выходить из своего кабинета, расположенного на третьем этаже здания заводоуправления и в тот момент, когда собирал бумаги на столе к нему зашла секретарь <ФИО>9 и сообщила о том, что ей только что по городскому телефону <***>, расположенному в приемной позвонила неизвестная женщина и сообщила о том, что в настоящее время с территории ПАО «Ашинский металлургический завод» на автомашине зеленого цвета пытаются вывести кабель, и <ФИО>9 поинтересовалась, будет ли он разговаривать с данной женщиной. Поскольку он торопился на оперативное совещание, то попросил <ФИО>9 поинтересоваться у женщины номером автомашины и пошел.

Когда он спустился на второй этаж здания, то есть прошло около 2-х минут, его догнала <ФИО>9 и передала ему записку, записанную собственноручно, в которой уже имелся номер автомашины. Он показал записку <ФИО>42, который сразу же по номеру понял, что это автомашина закреплена за энергетическим цехом. Тут же он позвонил заместителю начальника службы безопасности Свидетель №1 и сообщил всю известную <ФИО>7 информацию о хищении.

В дальнейшем сотрудники службы безопасности доложили ему о том, что за пределами территории ПАО «Ашинский металлургический завод» была задержана автомашина марки «ЗИЛ» гос. номер <номер> под управлением Свидетель №11 и сопровождающим мастером участка <ФИО>21 В.В. В кузове данной автомашины действительно были обнаружены куски нарубленного медного кабеля который пытались похитить. Кто сообщил о краже кабеля по телефону ему не известно.

Т. 1 (л.д. 104-106)

Аналогичные показания дала свидетель <ФИО>9, чьи показания были оглашены в судебном заседании ( том № 1 л.д. 107-110).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что с 2001 года работает на ПАО «Ашинский металлургический завод». С 2010 года работает в должности начальника цеха ремонта металлургического электрооборудования. С <дата> по <дата> работники его цеха осуществляли ремонт электрооборудования ЭПЦ-2 и <ФИО>44. При выходе из ремонта были выявлены причины некорректной работы электрооборудования, которые были устранены для незамедлительного запуска производства. Однако, для устранения причин данной некорректной работы в последующем, потребовался материал, который в последующем мог быть использован при ремонте, а именно медный кабель ВВГнгLS 4х120. Данный кабель хранился на складе отдела капитального строительства. <дата> он оформил лимитно-заборную карту для получения данного кабеля на складе и в тот же день получил на складе катушку с кабелем ВВГнгLS 4х120, который с водителем по имени <ФИО>22 на автомашине марки «ГАЗ», закрепленной за энергетическим цехом, перевез для складирования на главную понизительную станцию, расположенную так же на территории ПАО «АМЗ». Катушку с кабелем скатили из кузова и оставили на территории подстанции. При этом о месте хранении катушки с кабелем, длинной около 200 метров он сообщил кладовщику <ФИО>10, которая является материально ответственным лицом.

В день получения на складе кабеля, после его разгрузки на территории подстанции, около 16 часов 30 минут, может чуть позже, на территории предприятия он встретил начальника участка ремонта сетей и подстанций ФИО1 22.10.2020 он пришел на территорию ПАО «АМЗ» на работу примерно в 07 часов 40 минут. Далее, он провел планерку с двумя мастерами и начальниками участков, в том числе и ФИО1, которому была поставлена задача по ремонту кабельной линии возле лесопилки ПАО «АМЗ», расположенной в районе автобусной остановки «ул. Первомайская». Планерка проходила до 08 часов, после чего ФИО1 ушел на свой участок.

22.10.2020 около 11 часов, возможно чуть позже, ему на мобильный телефон позвонил сотрудник безопасности Свидетель №1, и попросил его приехать на <адрес> в <адрес>, и в разговоре пояснил, что работники его цеха попались на хищении.

Когда он приехал в указанное место и увидел, что напротив автобусной остановки «<адрес>» в <адрес> стояла автомашина «Зил-131» с его цеха, а так же автомобили ЧОП «Аметохрана». Рядом находились работники его цеха <ФИО>21 В.В. и Свидетель №11, а также сотрудники ЧОП «Аметохрана» и службы безопасности, которые пояснили, что именно ФИО1 пытался похитить кабель с территории завода.

Из показаний свидетеля <ФИО>35 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании также следует, что он подвозил к складу данный кабель как водитель. Т. 1 (л.д. 120-123)

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что работает в ПАО «Ашинский метзавод» в должности заместителя главного энергетика с 2010 года.

С 05.10.2020 по 10.10.2020 работники цеха ЦРМЭО осуществляли ремонт электрооборудования ЭСПЦ-2 и ЦРМЭО. При выходе из ремонта была выявлена некорректная работы электрооборудования, которая была устранена для незамедлительного запуска производства, в осуществлении данного ремонта он также принимал участие, осуществляя наблюдение и контроль за ходом ремонта.

Электрооборудование ЦРМЭО, в работе которого были выявлены отклонения, расположено в здании РУ-35 на участке ЦРМЭО. Данное электрооборудование представляет собой фильтро-компенсирующее устройство, предназначенное для выработки реактивной мощности и компенсации негативного воздействия электрической дуги ДСП 120 от негативного воздействия на внешние электрические сети на 2, 3, 4 гармонических составляющих. В состав фильтро-компенсирующего устройства входят конденсаторные установки, реакторные группы и проводники их соединяющие. Некорректная работа вышеуказанного оборудования привела к срабатыванию электрической защиты. После чего им, совместно с другим специалистом, а именно Свидетель №4 были осуществлены мероприятия по поиску и выявлению причин некорректной работы оборудования, в ходе которых было выяснено отклонение технических параметров оборудования и длительный простой во время ремонта могли привести к данной неполадке, в указанных мероприятиях участвовал также мастер участка <ФИО>11.

В последующем, в ходе ремонтных работ запустить фильтро- компенсирующую установку удалось. После выявленных отклонений в работе оборудования между ним и Свидетель №4 состоялся разговор, в ходе которого они обсуждали, что нужно продолжить исследования оборудования в РУ-35 и возможно заменить часть оборудования, конденсаторы и проводники их соединяющие. В настоящее время в качестве проводников на оборудовании установлены медные жесткие шины, отрезками от 1 метра и до 4 метров, которые были установлены в 2010 году при монтаже оборудования, не исключено что данные проводники могли не соответствовать своим параметрам по истечении 10 лет, а именно места соединений проводников.

Какой конкретно материал нужен для устранения причин данной некорректной работы оборудования в РУ-35 они с Свидетель №4 не обсуждали, точных планов на ремонт оборудования не согласовывали, на тот момент между ними состоялся лишь разговор. О том, что Свидетель №4 в последующем, после разговора между ними о неполадках оборудования, выписал медный кабель ВВГнгLS 4х120 с капитального склада предприятия для устранения неполадок, ему было не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что при ней <ФИО>21 В.В. указал сотрудникам полиции на кабельный канал, который расположен у аварийного выхода РУ-10 (кабельный канал представляет собой короб под напольным покрытием, предназначенный для укладки кабеля, электрических коммуникаций). О том, что <ФИО>21 В.В. и Свидетель №11 совершили кражу кабеля с территории завода ПАО «Ашинский метзавод» она узнала 22.10.2020 в ходе проведения следственного действия в помещении и прилегающей территории помещения РУ-10 на ПАО «Ашинский метзавод», почему они совершили кражу она пояснить не может. Откуда на участке сетей и подстанций <ФИО>44 появился кабель, который похитили <ФИО>21 В.В. и Свидетель №11 ей не известно, также как и не известно для каких целей кабель предназначался. Указанный кабель она не видела ни в помещении. Т. 1 (л.д. 128-132)

Свидетели <ФИО>36, Свидетель №7 на предварительном следствии участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, когда <ФИО>21 В.В. указывал место, где складировал похищенные куски кабеля.

Аналогичные показания дала свидетель <ФИО>37, на предварительном следствии, чьи показания были оглашены в судебном заседании. Т. 1 (л.д. 149-152)

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в ПАО «Ашинский метзавод» в должности начальника цеха <ФИО>44 с 14 декабря 2020 года. В его обязанности входит организация работы цеха. Цех состоит из 6 участков, в том числе участок ремонта сетей и подстанций (УСИП). Ему следователем был представлен рассеченный на куски разной длины (в диапазоне от 48 см. до 307 см.) медный кабель марки ВВГнг LS 4х120, при осмотре которого может пояснить, что данный кабель может быть предназначен для питания электроприемника (двигателя), для передачи и распределения электроэнергии в стационарных электротехнических установках, для одиночной прокладки в кабельных сооружениях и производственных помещениях.

Исходя из маркировки данного кабеля, а именно «нг», что обозначается как не горячий, кабель может применяться при любых ремонтных работах на территории ПАО «АМЗ», где имеется необходимость в его использовании, в том числе в помещениях с повышенными температурами. В цехе ЦРМЭО помещений с повешенными температурами, где бы мог использоваться указанный кабель нет. Кабель в целом, не рассечённом виде на участках цеха ЦРМЭО может быть использован, при необходимости, для соединения от источника питания к потребителю. Кроме того за пределами территории ПАО «АМЗ» на обслуживаемом участке бригадами ЦРМЭО, а именно участка расположенного на территории лесопилки (трансформаторной будки) по адресу: <...> нет необходимости в использовании указанного кабеля, даже в его цельном виде, так как на данном участке отсутствуют большие нагрузки электроэнергии.

Данный кабель, нарезанный кусками (в диапазоне от 48 см. до 307 см.) для использования в ремонтных работах на территории ПАО «АМЗ» а также за ее пределами на обслуживаемых участках, не предназначен для использования по прямому назначению, данный кабель в рассечённом виде для предприятия представляет только лом. Для дальнейшей эксплуатации в качестве проводника электрической энергии не пригоден. Попытку соединения указанных обрезков медного кабеля способом муфчения считает не целесообразной с экономической и практической стороны, потому как соединение повлечет ухудшение характеристик данного кабеля, что может привести к перегреву в местах соединения частей кабеля, возможности его возгорания в местах соединения, и выходу кабеля из строя в любой момент. Кроме того, некоторые из представленных кусков медного кабеля имеющие недостаточную длину не позволят установить соединительную муфту.

Т. 1 (л.д. 141-144)

Из показаний свидетеля <ФИО>10 Н.В., данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает в ПАО «Ашинский метзавод» с марта 2020 года в должности кладовщика цеха <ФИО>44. Работает по 8 часов в графике 5/2. Начальником цеха до 20 декабря 2020 года являлся Свидетель №4, начальником участка до 22 октября 2020 года ФИО1, в настоящее время должность начальника цеха занимает Свидетель №8, начальника участка <ФИО>38 В её должностные обязанности входит: ведение учета имущества принадлежащего предприятию и находящегося на складе цеха ЦРМЭО, выдача имущества работником цеха со склада, проведение ежемесячных ревизий цеха ЦРМЭО, составление заявок на получение необходимой продукции, материалов, предназначенных для производства работ цеха.

Заявка составляется в заводской профильной программе «Оркл», данную заявку принимает лицо ответственное за заказ заявленной продукции, которое осуществляет дальнейшее оформление заявки. Далее заявка утверждается отделом импорта, после она распечатываю заявку и отдает на подпись начальнику и мастеру цеха. После чего подписанную заявку уносит в заводоуправление, где оставляет для реализации, а именно осуществлении заказа. Далее через некоторое время она созванивается с отделом импорта и узнает поступил ли заказ. Также хочет пояснить, что сделать заявку кроме неё также могут начальники участков цеха ЦРМЭО или мастера участков, если им необходим какой-либо материал для работ. Заявки обрабатываются одинаково не зависимо от того, кто ее оставляет.

19.10.2020, точное время не помнит, к ней подошел начальник цеха Свидетель №4, который сообщил ей, что заберёт в цех на склад со склада капитального строительства катушку с медным кабелем, которую Свидетель №4 увезет на участок ЦРМЭО главной понизительной подстанции, где катушка будет находиться до проведения ремонтных работ. Хочет пояснить, что крупногабаритные материалы на складе ЦРМЭО она не хранит, так как на складе нет места, поэтому ФИО4 её и предупредил, так как ответственной за хранение данного кабеля была она так как является материально ответственным лицом, потому что складом капитальных работ кабель был отгружен на склад ЦРМЭО. Конкретного места хранения кабеля, а именно у какого здания участка <ФИО>44 понизительной подстанции катушка с кабелем будет находиться Свидетель №4 ей не сообщал. О том, что данный кабель был отгружен на склад цеха ЦРМЭО она также в последующем увидела в программе «Оркл» - накладная <номер>, которая была ею подписана и передана для отчетности в центр заводоуправления ПАО «АМЗ». Заявку на указанный в накладной медный кабель марки ВВГнг LS 4х120 длиной 200,00 метров, она не оформляла. Полагает, что данный кабель мог находится в резерве завода на складе.

Через некоторое время от коллег по работе она узнала, что ФИО1 и Свидетель №11 попались на краже данного кабеля, подробности данного происшествия ей не известны. <ФИО>5 ей также знаком. Свидетель №11 работает на участке ЦРМЭО на подстанции, в должности электромонтёра. Т. 1 (л.д. 157-160)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании следует, что с 2002 года по 22.10.2020 она работала в ЧОП «Аметохрана» в ПАО «Ашинский метзавод» в должности охранника 4-го разряда. В её должностные обязанности входило осуществление контрольно-пропускного режима на проходных КПП-1, КПП-2, КПП-3 ПАО «Ашинский металлургический завод», который включает в себя осмотр автотранспорта, въезжающего на территорию завода, выезжающего с территории завода на КПП-1 и КПП-2, также вход и выход сотрудников предприятия на КПП-3. Контрольно-пропускные пункты снабжены камерами видеонаблюдения.

22.10.2020 года, согласно графика работы, составленного начальником караула – <ФИО>13, около 07 часов 20 минут она пришла на работу и заступила после проведения инструктажа на 12 часовое дежурство к выполнению своих должностных обязанностей. Согласно расстановки, она должна была дежурить на КПП-2 пост 4/1, въезд автотранспорта. Также 22.10.2020 с ней на КПП-2 пост 4/2 - выезд автотранспорта, дежурила ФИО5. Так как, 22.10.2020 было холодно, начальником караула было разрешено меняться постам час через час, вместо положенных два через два часа. Таким образом, 22.10.2020 она менялась с другими охранниками и дежурила на КПП-2 пост 4/1 и на КПП-2 пост 5.

Около 11 часов 00 минут, когда проходила пересменка, первой меняться ушла ФИО5. Таким образом, она осуществляла контроль за въездом и выездом автомобилей на КПП-2 одна, пока не пришел на смену менявший ФИО5 охранник. Покидать пост одновременно двум охранникам было нельзя, поэтому она должна была смениться после Елены. В 11 часов 00 минут, с территории завода выезжал автомобиль марки ЗИЛ-131 р/з <***>, зеленого цвета. Когда к КПП-2 подъехал данный автомобиль из кабины вышел пассажир, мужчина среднего роста, в темной одежде, среднего телосложения, седовласого, как его зовут она не знает, но ей известно что его фамилия ФИО1. С ФИО1 она лично не знакома, ей известна его фамилия, так как ранее работая на проходных и пропуская и выпуская работников завода она запомнила, что у данного мужчины фамилия ФИО1, так как фамилии входящих - выходящих отображаются в программе на компьютере «система СКУД». Алферов вышел из а/м и направился на проходную, чтобы выйти с территории завода, что предусмотрено инструкцией, а именно машина выезжает с территории завода только с водителем.

В качестве водителя в указанном а/м был молодой парень, худощавого телосложения, в рабочей светлой одежде, на голове была шапка, из под шапки виднелись темные волосы. Она знала, что данного парня звали Свидетель №11, так как он часто ездил на а/м марки ЗИЛ-131 <номер>, поэтому она запомнила его данные, которые указаны в сопроводительных и пропускных документах (путевой лист, «система СКУД»). Лично с Свидетель №11 она не знакома. Свидетель №11 вышел из а/м и встал рядом с а/м, достал из кармана путевой лист, который передал для ознакомления ей. Она посмотрела путевой лист в котором содержалась следующая информация: данные водителя, номер водительского удостоверения выделителя, номер и марка а/м, также была прописана цель поездки – «завод-город». Путевой лист был снабжен подписями, чьими ей не известно.

После того как она посмотрела путевой лист, она стала досматривать автомобиль, осмотрела кабину, двигатель, прошла к кузову. Далее Свидетель №11 открыл кузов и залез в него. Она, встав на лесенку заглянула в кузов, визуально осмотрела пространство кузова, не осуществляя полный осмотр. Кузов был оборудован крытой деревянной лавочкой, которую она осматривать не стала, также в а/м на полу лежало запасное колесо. Свидетель №11 находился в кузове, каких-либо действий по демонстрации крытой лавочки не осуществлял, и она его в свою очередь также об этом не попросила. Снаружи и внутри, каких-либо подозрений данный автомобиль у неё не вызвал, после чего был ею выпущен с территории завода. Куда поехала далее машина она не видела, сел ли в нее <ФИО>21 не знает. В поведении Свидетель №11 она ничего подозрительного не заметила. Она не осмотрела в полном объеме автомобиль, потому что поторопилась, хотела скорее поменять пост дежурства. Не осматривать автомобиль её никто не просил, больше никак объяснить данную ситуацию не может. После того, как а/м уехал она ушла на другой пост. Спустя некоторое время на телефон находящийся на посту <номер> поступил звонок от начальника караула <ФИО>13, который сообщил ей о том, что необходимо прибыть на центральную проходную в кабинет к директору <ФИО>14.

По прибытии к директору, он сообщил ей о том, что выпущенный ею автомобиль с территории завода марки ЗИЛ-131 р/з <номер>, был загружен медным кабелем, который похитили на территории завода. По данному поводу ею было написано объяснение, на имя директора ЧОП «Аметохрана», после чего она дала объяснение по данному поводу сотрудникам полиции в ОМВД России по Ашинскому району.

О том, что работниками ПАО «Ашинский металлургический завод» <ФИО>21 и Свидетель №11 была совершена кража медного кабеля, она не знала. С <ФИО>21 и Свидетель №11 она ни о чем не договаривалась, ей денег никто не обещал. Автотранспорт на котором вывезли медный кабель, ею осматривался визуально. О том, что в кузове а/м марки ЗИЛ-131 р/з <номер> находился похищенный медный кабель ей было не известно.

Т. 1 (л.д. 161-166)

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что 22.10.2020 в 08:00 часов у них на участке проходила оперативка на которой присутствовали: он, начальник участка – <ФИО>21 В.В., начальник цеха – Свидетель №4, мастер участка – <ФИО>23 Слава, а также другие рабочие, находившиеся на смене на участке ЦРМЭО. Во время оперативки он услышал, что обсуждали произошедшую аварию на трансформаторной подстанции №11 в районе ул. Первомайской в г. Аша, повреждение кабеля, после чего ему ФИО1 сообщил, что он будет 22.10.2020 за водителя, так как Свидетель №9 на рабочем месте не было. Он понял, что ему необходимо будет подойти за путевым листом к бухгалтеру цеха, поскольку ему сообщили, что он будет за водителя. Говорил ли ФИО1 ему о том, что ФИО1 выпишет путевой лист или нет он не помнит.

Выйдя с оперативного совещания, он пошел на свое рабочее место. Через некоторое время он сходил за путевым листом в бухгалтерию, что было написано на путевом листе он не помнит. Далее он пошел за вышеуказанным служебным автомобилем. После чего на а/м поехал на монтажный участок, расположенный не на участке ЦРМЭО. Через некоторое время ему позвонил ФИО1, около 09:00 часов и в ходе телефонного разговора сообщил, что ему необходимо на а/м подъехать на ГПП №1 (подстанция участка ЦРМЭО). Звонил ему ФИО1 на личный сотовый телефон или на рабочий он уже не помнит. Рабочий стационарный телефон находится на монтажном участке. Зачем ему нужно было ехать на ГПП №1, ФИО1 ему не сообщил.

Далее, он по указанию ФИО1 приехал на ГПП №1. На территорию подстанции ему открыл ворота ФИО1 и сказал подъезжать на а/м задним ходом к запасному выходу помещения РУ-10. Он подъехал к помещению РУ-10, как ему сказал ФИО1 и остался сидеть в кабине автомобиля. Больше никаких указаний от ФИО1 ему не поступало. Он около часа сидел в кабине а/м, а ФИО1 вероятно что-то грузил в кузов а/м. Что именно грузил ФИО1 в кузов он не видел, он понял это по звуку, так как было слышно, что кто-то ходит по кузову и что-то складывает. ФИО1 о помощи его не просил.

Далее, ФИО1 сел в кабину на пассажирское сидение и сказал ему ехать на место аварии, которая произошла на лесопильном участке по ул. Первомайской в г. Аша. Он тронулся и они поехали на выезд с территории завода через КПП-2, где подъехав к КПП-2 ФИО1 вышел из а/м и пошел через проходную, а к служебному а/м подошла незнакомая ему охранник, которая проверила путевой лист и осмотрела автомобиль. Охранник посмотрела а/м зеркалом по периметру кузова, далее попросила открыть кузов, поднялась в кузов и осмотрела визуально. Открывать ничего не просила, а он без ее просьбы крытую скамейку не открывал. Что именно лежало в крытой скамейке он не знал, думал, что ФИО1 погрузил туда инструменты и материалы для устранения аварии на лесопилке по ул. Первомайской в г. Аша. Также в кузове на полу лежало запасное колесо. Более он ничего в кузове не видел, с охранником он совместно заходил в кузов а/м чтобы проверить кузов.

Когда они подъезжали с ФИО1 к КПП-2 он смотрел на дорогу и не видел, чтобы ФИО1 осуществлял какие-либо движения руками или головой, что-то показывал кому–либо. После того как охранник осмотрела а/м, он проехал через КПП-2, где за воротами в а/м сел ФИО1 и они поехали по месту аварии на лесопильный участок, расположенный по ул. Первомайской в г. Аша. По приезду они вышли из а/м оставив автомобиль на обочине дороги и пошли к трансформаторной установке. Через некоторое время к ним подошли сотрудники службы безопасности ПАО «АМЗ». Имена сотрудников службы безопасности ему не известны, но он неоднократно видел их на территории завода и знал какую должность они занимают. Один из сотрудников спросил для чего он и ФИО1 находятся по ул. Первомайской. Он пояснил, что приехали на место аварии, чтобы осмотреть трансформаторную установку и устранить поломку. Его попросили открыть кузов автомобиля. Он открыл кузов, в кузов залез один из сотрудников службы безопасности и открыл крытую лавку а/м и сказал, что в лавке находиться кабель, но при этом достал ли сотрудник службы безопасности кабель из лавки он не помнит. Когда сотрудник службы безопасности осматривал а/м, рядом с а/м был также его напарник. ФИО1 стоял чуть дальше метрах в 10 от а/м. Подходил ли ФИО1 потом к а/м он не помнит. Также сотрудник службы безопасности спросил его ли это кабель. Он пояснил что нет. Он запереживал, так как понял, что кабель который обнаружили сотрудники безопасности, вероятно не должен был находиться в кузове а/м. Он подумал, что сотрудники службы безопасности думают на него и от этого он занервничал. Далее он слышал, что сотрудники службы безопасности вызвали начальство и полицию.

Позже приехали сотрудники полиции, фотографировали а/м. Далее, он, ФИО1, сотрудники службы безопасности и полиции направились на ПАО «АМЗ» на участок ЦРМЭО к помещению РУ-10, где его попросили указать куда он парковал а/м марки «ЗИЛ» р/з <номер>. Он показал, что к запасному выходу помещения РУ-10. После чего они прошли в помещение РУ-10, где также помимо вышеуказанных лиц присутствовали Свидетель №5, Свидетель №7. Сотрудник полиции стал спрашивать где находился кабель до того, как кабель погрузили в кузов а/м. ФИО1 указал на кабель-канал, расположенный в помещение РУ-10 у запасного выхода. Что происходило далее в помещение РУ-10 он пояснить не может. Сотрудники полиции попросили его перегнать а/м марки «ЗИЛ» <номер> к отделу полиции, где он совместно с ФИО1 и следователем измеряли куски кабеля, которые находились в крытой лавке. Также в лавке он видел металлические ножницы, предназначенные для резки кабеля. Больше в а/м он ничего не видел. Возможно в кузове что то еще и было но он не обратил внимания.

После того как измерили кабель, он совместно с сотрудником службы безопасности ПАО «АМЗ» погнали а/м на территорию завода, где по приезду в гараже на территории завода они выгрузили куски кабеля, а затем он поставил а/м в цех ЦРМЭО и пошел переодеваться на монтажный участок. Далее, он пошёл в отдел полиции для дачи объяснения. По пути он созвонился с адвокатом и попросил оказать ему юридическую помощь. В отдел полиции он прибыл совместно с адвокатом. Позже он узнал, что ФИО1 дал показания в которых ФИО1 сообщил, что похищать кабель с территории завода помогал ему он. Он думает, что ФИО1 указывает на него, чтобы разделить материальную ответственность. Он, о том, что ФИО1 хотел похитить кабель с завода, который в а/м марки «ЗИЛ» р/з <номер><дата> обнаружили сотрудники службы безопасности не знал. Могли ли куски кабеля использоваться для работ по устранению аварии ему не известно. Неприязненных, конфликтных отношений между ним и ФИО1 нет и не было. Между ними были исключительно рабочие отношения, как между начальником и подчинённым. За пределами ПАО «АМЗ» он с ФИО1 не виделся, общения не поддерживал, о личной жизни ФИО1 ему ничего не известно.

Т. 1 (л.д. 193-205)

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что преступление имело место, как это указано в описательной части приговора и что совершил данное преступление ФИО1, который действуя с прямым умыслом тайно от окружающих похитил медный кабель марки ВВГнг LS 4х120 в количестве 200 метров с территории ПАО «Ашинский металлургический завод», причинив своими действиями ПАО «Ашинский металлургический завод» материальный ущерб, в крупном размере на общую сумму 642000 рублей 00 копеек.

Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками Отдела экономической и информационной безопасности ПАО «Ашинский металлургический завод».

При таких обстоятельствах суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «в» УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть на тайное хищение чужого имущества /кражу/, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Квалифицирующий признак « незаконного проникновения в иное хранилище» и « крупного размера» нашли свои подтверждение в судебном заседании и выразились в том, что ФИО1 проник на территорию завода через забор именно с целью совершения кражи имущества завода, причинив заводу ущерб, который согласно примечанию к статье 158 УК РФ является крупным.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено тяжкое преступление.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:

Из представленных характеристик с места жительства и работы характеризуется с положительной стороны, как добрый и бесконфликтный человек.

Поскольку непосредственно после задержания ФИО1 признался в содеянном, изложил обстоятельства совершенного им преступления, продемонстрировал свои действия на месте совершения преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, — в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное заглаживания причиненного вреда, причиненного заводу, путем внесения, в кассу предприятия стоимости похищенного кабеля в размере 535 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Состояние здоровья подсудимого, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества и к нему возможно применить наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд считает, что назначение даже минимально возможного размера штрафа, предусмотренного применяемой нормой уголовного закона крайне негативно отразится на материальном положении семьи подсудимого, поскольку значительно превышает уровень их среднемесячного дохода. Учитывая изложенные обстоятельства, цели и мотивы преступления, роль и поведение ФИО1 после совершения преступления, полностью возместившего заводу причиненный ущерб, суд полагает, что данные факты существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

Признавая совокупность изложенных фактов исключительной, суд считает возможным, в силу ст.64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности, личности подсудимого ФИО1 оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого ФИО1, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку отсутствуют правовые основания для применения данной нормы Закона.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, учитывает характер указанных предметов, их материальную ценность и значение для уголовного дела, считает возможным : обрезки медного кабеля марки ВВГ нг LS 4х120, грузовой автомобиль марки «ЗИЛ-131» государственный регистрационный знак <номер>, энергосберегающие лампочки марки SF Pro 25 ВТ в количестве 48 штук, металлические ножницы «НС-120КВТ» - возвращённые представителю потерпевшего <ФИО>39 под сохранную расписку, оставить на предприятии, освободив от обязанности хранения;- оптический CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск разрешен в ходе рассмотрения уголовного дела.

Освободить имущество <ФИО>21 В.В. – легковой автомобиль марки «СУБАРУ XV», 2018 года выпуска, стоимостью 1 800 000 рублей из-под ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>

ИНН <***>/ КПП 745301001

Банк: Отделение Челябинск БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>

Номер счета банка получателя средств 40<номер>

номер счета получателя 03<номер>

БИК 017501500

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140

ОКТМО 75609000

Меру пресечения подписку о невыезде отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: обрезки медного кабеля марки ВВГ нг LS 4х120, грузовой автомобиль марки «ЗИЛ-131» государственный регистрационный знак <номер>, энергосберегающие лампочки марки SF Pro 25 ВТ в количестве 48 штук, металлические ножницы «НС-120КВТ» - возвращённые представителю потерпевшего <ФИО>39 под сохранную расписку, оставить на предприятии, освободив от обязанности хранения;

- оптический CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить имущество ФИО1 – легковой автомобиль марки «СУБАРУ XV», 2018 года выпуска, стоимостью 1 800 000 рублей из-под ареста.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ашинский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: А.А. Рустамшин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>