Приговор № 1-349/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-349/2020

Дело № 1-349/2020

УИД №78RS0020-01-2020-003825-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «16» сентября 2020 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А.,

при секретаре судебного заседания Павлове А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,

подсудимого ФИО1 у. и его защитников - адвокатов Вагидова Я.В. и Бандак Е.В.,

переводчика с/на узбекский язык ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 угли, . не судимого,

фактически задержанного 14.08.2020, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 у., являясь гражданином Республики Узбекистан, не позднее конца июня 2020 года в неустановленное время, в неустановленном месте в городе Санкт- Петербурге у станции метро Комендантский проспект, приобрел у неустановленного дознанием лица с целью дальнейшего использования поддельное водительское удостоверение № 0, выданное 14.12.2018, сроком действия до 14.12.2028, категории «В, С», на имя ФИО1 угли, 00.00.0000 года рождения, с его фотографией, предоставляющее право управления транспортным средством, которое изготовлено не производством осуществляющим выпуск данного вида документов, а выполнено способом капельно-струйной печати на печатающем устройстве ЭВМ, капельно-струйном принтере. После чего, управляя автомобилем марки «Фольксваген POLO» (Поло), государственный регистрационный знак № 0, был остановлен 14.08.2020 около 03 часов 30 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, Пулковское ш. у дома 52/2, и заведомо зная, что водительское удостоверение, является поддельным, предъявил его с целью избежать административного наказания сотрудникам ОВ ГИБДД, которыми был задержан в это же время по указанному адресу.

Государственный обвинитель Серобян А.В. в судебном заседании поддержал обвинение ФИО1 у. по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

ФИО1 у. с предъявленным ему обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку получил необходимую консультацию от защитника, пояснив в судебном заседании, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, а также показал, что приехал в Россию в сентябре 2019 года на заработки, официально работал в Токио-Сити, проживает в съемной квартире, а также периодически у двоюродного брата в Санкт-Петербурге. После открытия границы планирует вернуться на родину.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитников Вагидова Я.В. и Бандак Е.В., участвующего в деле государственного обвинителя Серобяна А.В., не возражавших против заявленного подсудимым ФИО1 у. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 у. обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу, и квалифицирует его действия как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, то есть как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 у. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 у., суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также положительные характеристики.

Суд учитывает, что ФИО1 у. выразил желание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.1 л.д. 118), по месту временного проживания в г. Санкт-Петербурге характеризуется без замечаний (т. 1 л.д. 120), наличие места проживания в г. Санкт-Петербурга, а также относительно молодой возраст подсудимого.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а так же с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что для исправления ФИО1 у., восстановления справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ему может быть назначено наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть ФИО1 у. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с момента фактического задержания, полностью освободив его от отбывания этого наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника, участвовавшего при производстве дознания, а также в судебном заседании, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 угли в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 14.08.2020 до вынесения приговора, то есть по 16.09.2020, полностью освободив ФИО1 угли от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 угли в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- водительское удостоверение Республики Узбекистан AF № 0 категории «В,С», выданное 14.12.2018 сроком действия до 14.12.2028 на ФИО1 угли, 00.00.0000 года рождения, упакованное с первоначальной упаковкой в белый бумажный конверт, опечатанный печатью «Отдел дознания ОМВД России по Пушкинскому р-ну г. Санкт-Петербурга» - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.А. Басков