Приговор № 1-12/2017 1-328/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 17 января 2017 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Белобородовой Т.Г., с участием государственного обвинителя Бондаревой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника Рехова А.Д., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Ивановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, металлическим прутом выставив оконные рамы из оконного проема, после чего через оконный проем незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил печную плиту стоимостью <данные изъяты> и телевизор стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с объемом и стоимостью похищенного. Согласен, с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая – согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 осознает последствия, заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 – обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, предусмотренная п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ (ред. от 28.12.2013), поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который на момент совершения преступления судимости не имел, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания - посредственно, совершил умышленное тяжкое преступление, определенного места жительства не имеет, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его молодой возраст. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и повышенной общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ. При этом суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ реальное отбывание подсудимым назначенного наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено. Помимо этого, суд считает необходимым при назначении наказания применить положение ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Исилькульского городского суда Омской области от 23.11.2016 года.

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 23.11.2016 г. и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства: один фрагмент металлической печной плиты – оставить в распоряжении потерпевшей.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова