Решение № 2-760/2019 2-760/2019~М-546/2019 М-546/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-760/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ДОРОФЕЕВЕ А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила суду, что Согласно Постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выделен под строительство жилого дома земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>. Отвод земельного участка в натуре закреплен Актом от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно подписан договор о возведении индивидуального жилого дома. Постановлением администрации г. Кинеля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разрешено строительство жилого дома площадью до <данные изъяты>м, на указанном земельном участке. На основании указанных документов отделом архитектуры выдано Разрешение на строительство, согласован проект жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ году на вышеуказанном земельном участке истцом был построен жилой дом и с указанного времени он вместе с семьёй проживает в нём, оплачивает коммунальные услуги. Факт того, что данный дом действительно есть, подтверждается техническим паспортом. Согласно домовой книге в указанном доме зарегистрирован истец и члены его семьи с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, перестраивать или сносить их, разрешать строительство другим лицам. Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведённое или созданное ими для себя на этих участках имущество; строительство считается законченным и вновь созданное имущество признаётся объектом права собственности согласно ст.219 ГК РФ с момента государственной регистрации. Согласно ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ году, права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию г.о. Кинель за оформлением прав на земельный участок, ему была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако согласно ответу Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. оформить земельный участок может только собственник здания, расположенного на нем, также предложено представить правоустанавливающие документы на построенный жилой дом. В целях регистрации права собственности и постановки дома на кадастровый учет был подготовлен технический план на здание. Однако согласно уведомлению о приостановлении кадастрового учета и регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка, а свои права на земельный участок в настоящее время истец зарегистрировать не имеет возможности - срок аренды не был продлен. Вторым основанием приостановления указано отсутствие разрешения на строительство жилого дома, имеющееся разрешение регистрирующий орган во внимание не принял, направил в Администрацию соответствующий запрос. Тем не менее считает, что во внесудебном порядке оформить право собственности истца на указанный дом последний не имеет возможности, поскольку у него отсутствует право собственности на земельный участок. На основании изложенного, просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинель в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление от главы администрации городского округа Кинель ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, с вынесением решения на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судья считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как определено частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ следует, что одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Постановлением Администрации города Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выделен и закреплен в аренду сроком на <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство жилого дома по адресу: <адрес> (пункт 1.6.) (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления отделом архитектуры и градостроительства ФИО1 был произведен отвод земельного участка в натуре (на местности) с разбивкой осей дома на строительство, что подтверждается актом об отводе земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между заведующим отделом архитектуры и градостроительства и ФИО1 был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности полезной площадью <данные изъяты> на отведенном в аренду сроком на <данные изъяты> земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 9-12).

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации города Кинеля Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было разрешено строительство жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, закрепленном в аренду постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № (п.1.6) (л.д.13).

Установлено, что в соответствии с названным выше постановлением администрации городского округа Кинель Самарской области на земельном участке по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 возвел жилой дом, в котором он вместе с семьей зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, и оплачивает все коммунальные услуги, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом (л.д.17-30), а также копией домовой книги (л.д.31-35).

Согласно технического паспорта здания, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>.м., жилую <данные изъяты> кв.м., число этажей <данные изъяты> год постройки ДД.ММ.ГГГГ, назначение: жилое, постоянного проживание (л.д. 17-30).

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в администрацию городского округа Кинель Самарской области по вопросу оформления прав на арендованный земельный участок, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему в этом было отказано. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что правом на оформление земельного участка в собственность может обладать только собственник расположенного на нем здания, и рекомендовано представить правоустанавливающие документы на построенный жилой дом (л.д. 37).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что право собственности на возведенный жилой дом истцом ФИО1 надлежащим образом не оформлено.

При этом, истец ФИО1 лишен возможности на данный момент зарегистрировать право собственности на жилой дом, поскольку срок договора аренды земельного участка у истца истек в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, в настоящий момент истец ФИО1 лишен возможности во внесудебном порядке произвести государственную регистрацию незавершенного строительством объекта.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно, исходя из пункта 1 статьи 615 ГК РФ, осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как сказано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Действующее законодательство Российской Федерации регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством.

Из представленного истцом в суд Заключения по инженерно-техническому обследованию здания - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного ООО «Консоль» в ДД.ММ.ГГГГ, видно, что строительство здания жома лит.А,а, расположенного по адресу: <адрес> осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Какие-либо дефекты, повреждения и отклонения от норм в несущих и ограждающих элементах строения не обнаружены. Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна. Надежность и эксплуатационная безопасность здания - жилого дома в целом, в том числе строительных конструкций будет обеспечена при надлежащей эксплуатации и соблюдении противопожарных, санитарных и других требований (л.д.60-71).

Таким образом, из представленных истцом в суд достоверных и допустимых доказательств и установленного в судебном заседании следует, что истцом на законном основании в соответствии с договором аренды земельного участка и разрешением на строительство на спорном земельном участке возведен жилой дом.

В силу требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –