Приговор № 1-49/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019

№1-49/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре судебного заседания Кисляковой Е.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Гатилова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Теймуршахова Т.Н., представившего удостоверение № 8940 и ордер № 37 от 19.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего 28.11.2018,

органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 430 поселений Внуковское, Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское города Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 431 поселений Воскресенское, Десеновское и Сосенское города Москвы от 21.10.2014, вступившего в законную силу 11.03.2015, не сдав водительское удостоверение на свое имя и, осознавая, что срок, в течении которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек в установленном законом порядке, 12.08.2018, примерно в 6ч.50мин., управляя принадлежащим П. транспортным средством – автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак <г.р.з.>, с внешними признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и не имея права управления транспортными средствами, двигался по автодороге «Новые Дома - Степаново» г.о.Электросталь Московской области в сторону г.Орехово-Зуево Московской области, и на участке автодороги «Новые Дома - Степаново» 3 км. +400м. г.о.Электросталь Московской области, совершил дорожно-транспортное происшествие, где был задержан сотрудниками ДПС 5 Батальона 2 полка ДПС «Южный» УГИБДД по Московской области, после чего в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем 12.08.2018 в 7ч.55мин. был составлен соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с отметкой об отказе в прохождении медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе проведения дознания.

Суд удостоверился, что ФИО1: понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Гатилов А.А. и защитник подсудимого адвокат Теймуршахов Т.Н. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1 является обоснованным. Действиям подсудимого органами дознания дана правильная юридическая оценка.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.1 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление, по своей категории относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, направленным против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

<персональные и личные данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт <семейное положение>, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в рамках санкции ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, поскольку, по убеждению суда, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств его совершения и личности ФИО1, только данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному подсудимым, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, в том числе, связанных с безопасностью движения и эксплуатации транспорта.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, отсутствия каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания подсудимому ФИО1 суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, считает возможным и необходимым назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

При определении ФИО1 размера штрафа суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, принимал во внимание личность виновного, его трудоспособный возраст и отсутствие противопоказаний к труду по медицинским критериям.

С учетом материального положения ФИО1, <семейное положение>, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой его выплаты на 12 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Выплату назначенного штрафа рассрочить на 12 (двенадцать) месяцев, с выплатой в первые 11 месяцев по 17000 (семнадцать тысяч) рублей и в последний месяц 13 (тринадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

Автомобиль марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком <г.р.з.>, находящегося под сохранной распиской у владельца П., после вступления приговора в законную силу, оставить во владении П.;

Информационный носитель диск ДВД-Р, хранящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить в уголовном деле.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН <***>

КПП 505301001

УФУ по Московской области УМВД России по г.о.Электросталь

л/с <***> ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000

Счет № 40101810845250010102

КБК 18811621040046000140

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин