Решение № 12-248/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-248/2018

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2018 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Усольцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ча на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> вынесенном <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> старшим инспектором ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Указанным постановлением установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 09 час. 38 мин. по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай водитель транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер 100 г/н <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1 ч нарушил повторно п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/ч, двигаясь со скоростью 110 км/ч при разрешенной 60 км/ч, в связи с чем ему назначен административный штраф в размере 2000 рублей.

С постановлением ФИО1 не согласился и подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, в обоснование указывая, что он не является собственником вышеуказанного автомобиля. В собственности вообще каких-либо транспортных средств не имеет. Зарегистрирован и проживает по другому адресу. Обжалуемое постановление им получено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении получено ФИО1 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что подтверждается почтовым отслеживанием, при этом жалоба поступила в суд <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, срок на подачу жалобы установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не пропущен, а потому препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из обжалуемого постановления следует, что специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки Арена, идентификатор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, сертификат <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, поверка действительна до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 09 час. 38 мин. по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай водитель транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер 100 г/н <данные изъяты>, двигался со скоростью 110 км/ч.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства Тойота Ленд Крузер 100 г/н РЗЗЗНР22 является ФИО1 ч, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., транспортное средство поставлено на учет его отцом и законным представителем ФИО1 чем, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части о Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью I статьи 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для граждан.(п. 1.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 2).

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Как следует из материалов дела <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ГАФАП ГИБДД МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> обратился ФИО2, указывая, что с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> является владельцем Тойота Ленд Крузер 100 г/н <данные изъяты>, принадлежащем несовершеннолетнему ФИО1, и в период с июня по сентябрь 2018 года, именно он с согласия его матери ФИО3, управлял указанным автомобилем.

Из полиса ОСАГО ФИО1 следует, что к управлению автомобилем Тойота Ленд Крузер 100 г/н <данные изъяты> допущены только ФИО2 и ФИО3

Таким образом, исходя из полиса ОСАГО и заявления ФИО2 следует, что автомобилем несовершеннолетнего пользуется, и является его законным владельцем, ФИО3, а нарушение скоростного режима совершено водителем ФИО2, допущенным к управлению ФИО3

При таких обстоятельствах, ФИО1 ча, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р. нельзя считать собственником (владельцем) автомобиля. Судья считает жалобу обоснованной, а постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ча удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, вынесенное <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> старшим инспектором ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в отношении ФИО1 ча, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения отменить, производство по делу в отношении ФИО1 ча прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Усольцева