Приговор № 1-22/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело № 1- 22/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 25 июня 2018 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Могильникова А.Ю., при секретаре Шнайдер И.В., с участием государственного обвинителя прокурора Красногорского района Алтайского края Воронкова С.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Труновой Т.Г. (удостоверение №, ордер №), потерпевшей К.О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, детей не имеет, не военнообязанной, проживающей по <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью И.В.Н. опасный для его жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ФИО1 сожительствовали с И.В.Н. с 2004 года и за период совместного проживания, на почве совместного распития спиртного, между ними, неоднократно происходили ссоры, которые переходили в обоюдные драки.

Так, в период времени с 18 часов до 23 часов 36 минут 26 января 2018 года (более точное время следствием не установлено), между сожителями ФИО1 и И.В.Н. находящимися в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства в доме по адресу: <адрес>, произошла очередная ссора, в ходе которой на почве сложившихся личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью И.В.Н.

С этой целью, продолжая находиться в доме по адресу: <адрес> в период времени с 18 часов до 23 часов 36 минут 26 января 2018 года, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью И.В.Н., и желая этого, однако, не желая наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть это, ФИО1 взяла в руку нож и используя его в качестве оружия, действуя умышленно, нанесла им И.В.Н. один удар в паховую область справа.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему И.В.Н. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Данные телесные повреждения повлекли за собой развитие угрожающего для жизни состояния в виде обильной кровопотери и смерть, а поэтому относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть И.В.Н. наступила в период времени с 18 часов 26 января 2018 до 00 часов 05 минут 27 января 2018 года, в доме по адресу: <адрес>, от <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала частично и пояснила, что 26.01.2018 она и И.В.Н. находились в гостях у Ф.А.Т. и его сожительницы О.М.А., где употребляли спиртное. Около 18 часов 00 они ушли домой, где она легла спать. Около 23 часов И.В.Н. начал требовать, чтобы она встала с кровати, и поела с ним, в ответ на отказ облил её водой, а после схватил полено, и ударил ее им по спине в область лопатки. Чтобы успокоить И., она подбежала к столу и начала доставать из выдвижного ящика в столе нож, И.В.Н. догадался, зачем она подошла к столу, так как ранее она неоднократно пугала его ножом, и ударил ее поленом по пальцам левой руки, в тот момент, когда она положила руку на стол. После чего И.В.Н. откинул полено в сторону. Тогда она достала нож из ящика, взяла его в правую руку и отошла в сторону входа в спальню. И. сделал несколько шагов ей навстречу, потребовал отдать нож. Они стояли друг к другу лицом, расстояние было не более 1 метра. Она, держа нож за рукоять, кинула его острием вперед в сторону И.В.Н. Сделала она это, так как понимала, что лучше отдать И.В.Н. нож по доброй воле, в противном случае он его заберет насильно, и тогда, в завязавшейся драке, она смогла бы случайно причинить ему телесные повреждения. Специально она не целилась и не хотела попасть острием ножа в И.В.Н. После того, как она кинула нож в сторону последнего, то увидела, как он лезвием вошел в тело И.В.Н. в области паха с правой стороны, а затем упал на пол. И.В.Н. схватился в области раны руками, присел на корточки и упал лицом вперед на, расположенные возле печи, дрова, при этом пояснить был ли он жив в тот момент или нет, она не может, так как очень испугалась и начала искать свой сотовый телефон, чтобы вызвать скорую помощь. Она сама не смогла дозвониться, поэтому позвонила своему знакомому З.А.П. и попросила вызвать скорую помощь. По приезду медиков И. уже был мертв.

На предварительном следствие, при допросе в качестве подозреваемой 27.01.2018 года и при проверке показаний на месте 28.01.2018 года, ФИО1 поддерживала данную версию по обстоятельствам причинения раны И. в результате броска ножа (т.1 л.д.104-108,109-117).

При допросе в качестве обвиняемой 02.02, 01.03 и 24.03.2018 года ФИО1 вину признавала полностью и поясняла, что около 23 часов 30 минут 26.09.2018 года между ней и И.В.Н. произошла ссора, в ходе которой она нанесла И.В.Н. один удар ножом в паховую область справа умышленно. Поясняет, что ранее она говорила неправду относительно нанесения удара, так как в силу своей юридической неграмотности боялась более тяжкого наказания, как за убийство. Убивать И.В.Н. она не хотела, специально не целилась попасть в артерию. Ей не известно, что в паховой области справа находится артерия. Просто она разозлилась на него и нанесла удар ножом. Она не думала, что И.В.Н. скончается от полученного телесного повреждения. От указанного удара у И.В.Н. пошла кровь, она попыталась помочь ему, но он скончался. Нож, которым она нанесла удар И.В.Н., был изъят в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 130-137, 139-146, 152-159)

Согласно протокола явки с повинной от 27.01.2018 года ФИО1 сообщила о том, что 26.01.2018 года находясь в <адрес>, в ходе ссоры со своим сожителем И., нанесла ему один удар в пах кухонным ножом (т.1 л.д.29).

В судебном заседании ФИО1 данные показания не подтвердила и пояснила, что подписала их по просьбе сотрудников полиции.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, помимо её частичного признания, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей К.О.Н. о том, что И.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является её братом и проживал по адресу: <адрес> совместно со своей сожительницей ФИО1, примерно с 2004 года. Встречались они с братом нечасто, последний раз виделись 26.12.2017 года. Между И.В.Н. и ФИО1 постоянно происходили конфликты, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, которые доходили до обоюдных драк. Так, летом 2015 года ФИО1 порезала ножом И. щеку. 27.01.2018, около 00 часов 25 минут ей позвонила ее сестра - П.Т.Н., которая сообщила ей о том, что ФИО1 зарезала И.В.Н., о чем позвонила ей сама. Тогда она позвонила на телефон И., но трубку взяла ФИО1, она спросила у нее, что у них произошло, на что ФИО1 ей ответила, что она зарезала И.В.Н. ножом. Позже от следователя ей стало известно, что около 23 часов 30 минут 26.01.2017 года в доме по адресу: <адрес>, обнаружен труп ее брата - И.В.Н., с телесными повреждениями в виде <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля П.Т.Н. о том, что она также является родной сестрой И.. В связи с тем, что он сожительствовал с ФИО1, часто выпивал с ней, она общалась с ним редко, так как последняя ей не понравилась, так как она была неухоженной, злоупотребляла спиртными и втягивала в это И.В.Н. И.В.Н. постоянно ругал ФИО1 за то, что она нехозяйственная – дома не убрано и ничего не приготовлено поесть, ФИО1 в ответ высказывала ему претензии относительно того, что И.В.Н. мало зарабатывает. Нередко их ссоры переходили в обоюдные драки. При этом в ходе этих драк ФИО1 нередко хваталась за нож и причиняла И.В.Н. телесные повреждения. Так, к примеру, летом 2015 года она приезжала в <адрес>, они встретились с И.В.Н., она увидела у него на щеке шрам. Позже ей от К.О.Н. стало известно, что указанное телесное повреждение нанесла И. ФИО1 ножом. 27.01.2018 около 00 часов 00 минут на ее сотовый телефон поступил звонок от И.В.Н., взяв трубку, она услышала голос ФИО1, которая ей сказала о том, что зарезала И.В.Н. Она начала звонить К.О.Н. и сообщила о разговоре. В последний раз И.В.Н. она видела живым в декабре 2017 года. Может охарактеризовать И.В.Н. как человека тихого и спокойного.

Показаниями свидетеля О.М.А. о том, что ФИО1 и ее умерший сожитель И.В.Н. жили по соседству от них по <адрес>. Она и ее сожитель – Ф.А.Т. дружили с ними семьями – периодически встречались для того, чтобы немного выпить, помыться в бане и пообщаться. В последний раз она видела И.В.Н. и ФИО1 26.01.2018 года. В этот день она употребляла спиртное у себя дома совместно с Ф.А.Т., затем пригласили И. и ФИО1. В ходе распития спиртного никаких конфликтов между ними не было. Вечером она легла спать, а ФИО1 и И.Т.М. ушли домой. 27.01.2018 от соседей ей стало известно о том, что в ночь с 26.01.2018 на 27.01.2018 ФИО1 ударила ножом И.В.Н., от чего тот скончался.

Показания свидетеля Ф.А.Т. аналогичные показаниям свидетеля О.М.А. об обстоятельствах совместного распития спиртного 26.01.2018 года и о смерти И.. И.В.Н. он может охарактеризовать как спокойного и адекватного человека, пока тот не выпьет спиртного. В состоянии алкогольного опьянения у И.В.Н. и ФИО1 постоянно случались конфликты, но драк при нем (при Ф.А.Т.) между ними никогда не было.

Оглашёнными в судебном заседании в соответствие со ст.281 УПК РФ, показаниями свидетелей:

- П.Е.В. и Т.А.А. о том, что они знают И.В.Н. и ФИО1 около 5-ти лет, так как они проживают с ними на одной улице. И.В.Н. характеризуют как человека очень спокойного, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 в своей семье была главной. Все заработанные ими деньги она хранила у себя и распоряжалась ими по своему усмотрению. Во время распития спиртного между сожителями возникали конфликты, которые переходили в обоюдные драки. Кто кого избивал не известно, но если судить по властному характеру ФИО1, она могла постоять за себя. 27.01.2018 года от жителей села стало известно, что в ночь с 26.01.2018 на 27.01.2018 ФИО1 ударила И.В.Н. в паховую область ножом, от чего он впоследствии умер (том 1 л.д. 65-68, 69-72).

- З.А.П. о том, что ФИО1 и И.В.Н. он знает около 15 лет, они раньше часто собирались с ними вместе семьями пообщаться, особенно с И.В.Н. он был в дружеских отношениях. Может охарактеризовать ФИО1 как женщину очень сложного характера – она все время контролировала И.В.Н., так как они совместно злоупотребляли спиртным, то у них нередко случались конфликты, которые переходили в драки. Ему известно о том, что ранее ФИО1 наносила И.В.Н. телесные повреждения, подробностей он не знает. И.В.Н. это скрывал и в полицию не обращался. 26.01.2018 около 23 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонила ФИО1 и начала кричать о том, что И.В.Н. умирает и ему нужно вызвать скорую помощь. Он не стал выяснять всех обстоятельств произошедшего, а просто попросил ее положить трубку, чтобы он смог вызвать скорую помощь. Тогда он позвонил в скорую и вызвал машину на адрес проживания ФИО1 и И.В.Н. На самом деле он подумал, что И.В.Н. «перепил» и ему стало плохо с сердцем. 27.01.2018 ему от жителей села стало известно о том, что ФИО1 ударила ножом И.В.Н., и он скончался от потери крови, так как удар пришелся в артерию (том 1 л.д. 81-85).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2018 года, согласно которому при осмотре жилого дома по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка совершенного преступления – труп И.В.Н. с признаками насильственной смерти в виде ножевого ранения паховой области справа, наличие следов крови. Изъят нож с деревянной ручкой коричневого цвета с тремя заклёпками с пятнами вещества бурого цвета на клинке (том 1 л.д. 7-18).

Протоколами выемки от 27.01.2018 года у подозреваемой ФИО1 изъяты одежда: трико, халат, носки, трусы, ботинки, в которых она находилась в момент совершения преступления (том 1 л.д. 162-166), смывы с рук ФИО1 (том 1 л.д. 169-173).

Протоколом получения образцов крови для сравнительного исследования у подозреваемой ФИО1 27.01.2018 года (том 1 л.д. 176-178).

Протоколом выемки от 31.01.2018 года одежды с трупа И.В.Н. – футболка, трусы (том 1 л.д. 181-185).

Протоколом выемки от 08.02.2018 года, согласно которому были изъяты вещи И.В.Н. – трико (том 1 л.д. 188-192).

Заключением медицинской судебной экспертизы № от 01.03.2018, в соответствии с которым:

1. При судебно – медицинской экспертизе трупа И.В.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Данные телесные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в тканях на уровне повреждений. Рана из паховой области от трупа И.В.Н. причинена однократным поступательно - возвратным колющережущим воздействием плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие), противоположную тупую кромку (обух), ширина погружавшейся части которого (учитывая возможное сокращение кожи) не превышала 21мм. В момент образования раны клинок был ориентирован тупой кромкой вверх, острой - вниз. Исследованное повреждение пригодно для идентификации травмирующего объекта (акт судебно - медицинского исследования № 16 - мк от 15. 02. 2018г.). Направление раневого канала спереди назад, несколько справа налево и снизу вверх соответственно вертикальному положению тела потерпевшего, на глубину погружавшейся части клинка не менее 4 - 5см. Данное телесное повреждение образовалось при однократном воздействии в паховую область справа, незадолго до момента наступления смерти, а именно в срок не противоречащий 27. 01.2018г. (с учетом кратких обстоятельств дела), что подтверждается наличием темно - красного цвета кровоизлияний в тканях на уровне повреждений без воспалительной реакции (акт судебно - гистологического исследования № 296 от 28. 02. 2018г.). В момент причинения данных повреждений положение потерпевшего могло быть любым (стоя, сидя, лежа) при котором травмируемая область была доступна для причинения травмы. После получения данного телесного повреждения потерпевший мог жить короткий промежуток времени исчисляемый несколькими минутами, вплоть до нескольких десятков минут и мог совершать активные действий (передвигаться, звать на помощь) в течении этого промежутка времени. Данные телесные повреждения, повлекли за собой развитие угрожающего для жизни состояния в виде обильной кровопотери и смерть, а поэтому относятся к повреждениям причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт № 6. 1. 17. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа № 194н от 24. 04. 2008г.) и стоят в прямой причинной связи со смертью. Образование перечисленных телесных повреждений при падении, полностью исключается. Инородных предметов, частиц, волокон в имеющейся ране, не обнаружено.

2. Смерть И.В.Н. наступила от <данные изъяты>, что подтверждается наличием самих повреждений, указанных в пункте 1 выводов эксперта, а также наличием признаков обильной кровопотери: малокровием внутренних органов, слабо выраженными, островчатого характера трупными пятнами, в срок не противоречащий 27. 01.2018г.

3. При судебно - химической экспертизе крови от трупа И.В.Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2, 0 промилле (акт судебно - химического исследования № 468 от 30. 01. 2018г.), что у живых лиц соответствует СРЕДНЕЙ степени алкогольного опьянения.

4. Образцы крови для определения групповой принадлежности и желчь на выделительство от трупа И.В.Н. опечатаны и направлены на судебно - биологическую экспертизу в г. Барнаул. Кровь находится в процессе исследования и будет оставлена в архиве отделения (справка судебно - биологического исследования № 94 от 08. 02. 2018г.) (том 1 л.д. 209-220).

Заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы № 233/8 от 17.03.2018, в соответствии с которым возможно причинить обнаруженные на трупе И.В.Н. телесные повреждения при обстоятельствах, указанных обвиняемой ФИО1, а именно при умышленном однократном ударе ножом, находящимся в руке, в паховую область справа (том 2 л.д. 39-42).

Заключением судебной экспертизы вещественных доказательств №-мк от 28.02.2018, в соответствии с которым колото – резаная рана на лоскуте кожи из правой паховой области от трупа гр-на И.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. могла быть причинена клинком ножа представленного на экспертизу, изъятого при осмотре места происшествия, имеющего длину 308 мм, односторонне острый, лезвие имеет двухстороннюю заточку, угол заточки 23 градуса, длиной 190 мм, шириной от 12 мм и у основания 33 мм, рукоятка длиной 118 мм, фиксирована тремя металлическими заклепками (том 2 л.д. 22-25)

Заключением судебной экспертизы вещественных доказательств № от 21.02.2018, в соответствии с которым кровь потерпевшего И.В.Н. относится к <данные изъяты> группе, типу Hp <данные изъяты>. Кровь подозреваемой ФИО1 относится к <данные изъяты> группе с сопутствующим антигеном H, типу Hp <данные изъяты>. На ноже, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности на клинке установлена <данные изъяты> группа крови, тип Hp <данные изъяты>. Следовательно, данная кровь могла происходить от И.В.Н. и не могла происходить от ФИО1 На рукояти ножа обнаружена кровь человека, смешанная с потом, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены B и H. Данные антигены могли происходить за счет крови и пота одного или нескольких лиц, в групповой характеристике которых содержаться выявленные свойства. Таким образом, учитывая групповые характеристики проходящих по делу лиц, здесь возможно смешение крови И.В.Н. с потом и (или) кровью ФИО1 (том 1 л.д. 224-229).

Заключением судебной экспертизы вещественных доказательств №-МК от 12.03.2018, в соответствии с которым след крови на трусах ФИО1, представленных на исследование является участков пропитывания и образован в результате попадания на световоспринимающую поверхность жидкой крови. Следы крови на носках ФИО1, представленных на исследование, являются помарками и образованы в результате контакта с предметом (или предметами) покрытыми кровью до ее высыхания (том 1 л.д. 245-251).

Заключением судебной экспертизы вещественных доказательств № от 16.03.2018, в соответствии с которым кровь потерпевшего И.В.Н. относится к <данные изъяты> группе, типу Hp <данные изъяты>. Кровь подозреваемой ФИО1 относится к <данные изъяты> группе с сопутствующим антигеном H, типу Hp <данные изъяты>. На трико ФИО1 найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за ее малого количества. На трусах ФИО1 присутствие крови И.В.Н. не исключается, но лишь в виде примесей к вышеуказанной крови. На ботинках и носках ФИО1 найдена кровь человека <данные изъяты> группы, кроме того на носках установлен тип Hp <данные изъяты>. Следовательно, данная кровь могла принадлежать И.В.Н. и не могла происходить от ФИО1 (том 2 л.д. 3-7).

Заключением судебной экспертизы вещественных доказательств № от 21.02.2018, в соответствии с которым кровь потерпевшего И.В.Н. относится к <данные изъяты> группе, типу Hp <данные изъяты>. Кровь подозреваемой ФИО1 относится к <данные изъяты> группе с сопутствующим антигеном H, типу Hp <данные изъяты>. На представленной на исследование одежде потерпевшего И.В.Н.: футболке, трико и трусах, обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, тип Hp <данные изъяты>, которая могла происходить от потерпевшего И.В.Н. и не могла принадлежать ФИО1 (том 2 л.д. 16-18).

Заключением судебной экспертизы вещественных доказательств №-МК от 15.02.2018, в соответствии с которым след-наложение №1 в средней и нижней третях переда футболки является комбинированным, состоящим из помарок, образованных от контакта с объектом увлажненным кровью, и участка пропитывания материала, образованного от чрезмерного попадании крови в данную область. След-наложение №2 в средней и нижней третях спинки футболки является комбинированным, состоящим из помарок, образованных от контакта с объектом увлажненным кровью, и пятен крови, механизм образования которых установить не представляется возможным. След-наложение №3 на задней поверхности правого рукава футболки является помаркой, образованной от контакта с объектом увлажненным кровью. Следы-наложения №№4,5, расположенные по всем поверхностям половинок трико, являются комбинированными, состоящими из помарок, образованных от контакта с объектом увлажненным кровью, участков пропитывания материала, образованных от чрезмерного попадании крови в данные области, и потеков, образованных вследствие стекания крови вертикально вниз по отношению к вертикальному положению потерпевшего. След-наложение №6, расположенный преимущественно на передней поверхности трусов, является участком пропитывания материала, образованным вследствие чрезмерного попадания крови в данную область (том 2 л.д. 29-34).

Протоколом осмотра предметов от 25.03.2018, согласно которому осмотрены: брюки И.В.Н., трусы И.В.Н., футболка И.В.Н., трусы ФИО1, трико ФИО1, халат ФИО1, носки ФИО1, ботинки ФИО1, смывы с правой и левой руки ФИО1, нож, состоящий из клинка металла белого цвета, с заостренным свободным концом, и рукоятки из дерева желтовато-коричневого цвета, фиксированной тремя металлическими заклепками (том 1 л.д. 194-204), которые признаны и приобщены к материалам дела как вещественные доказательства (том 1 л.д. 205-206)

Картой вызова скорой медицинской помощи № от 26.01.2018, согласно которой, смерть И.В.Н. наступила до приезда бригады скорой помощи, время констатации смерти 00 часов 05 минут 27.01.2018 года (том 2 л.д. 46-47).

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от 19.03.2018 года у гр. ФИО1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки <данные изъяты>), которые могли быть причинены многократными воздействиями тупых твердых объектов (объекта), как при ударах таковыми (таковым), так и при падениях (падении), возможно с высоты собственного роста, и ударах о таковые (таковой). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.) (том 2 л.д. 11-12).

В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от 05.03.2018, ФИО1 признаков какого-либо хронического психического расстройства не обнаруживает, обнаруживает <данные изъяты>, степень выраженности которого не столь значительна, чтобы лишать ее способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению ФИО1 инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, обнаруживала признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубыми нарушениями сознания и памяти, нарушением критических и прогностических возможностей, следовательно, ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них в последующем показания. Указанное расстройство не связано с возможностью причинения испытуемой иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. По результатам проведенного психологического исследования, индивидуально- психологические особенности, которые могли существенно повлиять на поведение ФИО1 не выявлены. Анализ материалов дела, профиля личности ФИО1, позволяет сделать вывод, что в период инкриминируемого ей деяния, ФИО1 не находилась в состоянии аффекта, т.к. не выявлено протекание характерных для аффекта стадий развития и течения эмоциональных реакций. (том 1 л.д. 238-241).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, наблюдая за поведением подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в период совершения инкриминируемого ей деяния. Подсудимая ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, и каких-либо сомнений в её психической полноценности у суда не возникает.

Анализируя показания подсудимой в судебном заседании ФИО1, суд считает возможным положить их в основу приговора в части не противоречащих обстоятельствам, установленных в судебном заседании. На предварительном следствие подсудимая вину в совершенном преступлении признавала полностью, показания давала неоднократно, в присутствие защитника.

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей и исследованные письменные доказательства, суд считает, что все они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и приходит к выводу о возможности положить их в основу приговора.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ. В них указаны все необходимые реквизиты, предусмотренные ст.166 УПК РФ, содержатся записи о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с настоящим Кодексом их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которые удостоверены подписями участников следственных действий. Замечаний и дополнений при составлении протоколов со стороны понятых, других участников осмотра, не поступило.

Анализируя заключения экспертов, суд не находит оснований сомневаться в их компетентности, поскольку они имеют высшее специальное образование и необходимый стаж по экспертной работе.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, и находит вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанной, квалифицируя её действия ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть.

В судебном заседании установлено время, место, способ, орудие совершения преступления, а именно, то, что в доме по адресу: <адрес> в период времени с 18 часов до 23 часов 36 минут 26 января 2018 года, во время ссоры, ФИО1, взяла в руку нож, и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, нанесла им И.В.Н. не менее одного удара в паховую область справа.

Квалифицирующий признак состава указанного преступления умышленное причинение тяжкого вреда здоровью «опасного для жизни человека» подтверждается заключениями судебно медицинских экспертиз о характере, локализации и механизме причинения телесных повреждений, повлекших обильную кровопотерю, о чем свидетельствуют обнаруженные в ходе осмотра места квартиры пятна вещества бурого цвета. Согласно заключению экспертиз смерть потерпевшего И. наступила от <данные изъяты>.

Квалифицирующий признак состава преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия» подтверждается заключением судебно-медицинских экспертиз о механизме телесного повреждения, которое могло быть причинено однократным поступательно - возвратным колющережущим воздействием плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие), противоположную тупую кромку (обух), ширина погружавшейся части которого (учитывая возможное сокращение кожи) не превышала 21мм, также об орудии совершения преступления свидетельствуют заключение судебной экспертизы вещественных доказательств и показания самой подсудимой.

Об умысле ФИО1, направленном на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствует то, что она в ходе ссор с потерпевшим, возникшей на почве неприязненных отношений, нанесла удар ножом в область паха, в область расположения жизненно важных органов кровоснабжения, чем причинила тяжкий вред здоровью И., находящийся в прямой причинно-следственной связи с его смертью. При этом ФИО1 осознавала возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, о чем свидетельствует локализация телесных повреждений - в жизненно важную область, а также сила удара и применение при этом ножа.

По отношению к смерти потерпевшему форма вины ФИО1 правильно установлена как неосторожная.

Выводы судебно-психиатрической экспертизы, в совокупности с иными данными о личности подсудимого, свидетельствуют о мотивированном, осмысленном поведении ФИО1

В момент совершения преступления ФИО1 в состоянии аффекта или ином особом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на её сознание и поведение, не находилась, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы в период инкриминированного деяния подсудимая не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический и физиологический аффект, а обнаруживала признаки простого алкогольного опьянения.

Также в судебном заседании установлено, что на момент нанесения И. удара ножом, потерпевший свои противоправные действия против ФИО1 прекратил, в связи, с чем не имелось какого-либо общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего к подсудимой, которое ставило под угрозу её жизнь и здоровье и давало право на необходимую оборону или позволяло превысить ее пределы.

Высказанная в судебном заседании версия подсудимой о том, что рана потерпевшему была причинена по неосторожности, в результате броска ножа в его сторону, является необоснованной, так как противоречит фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Согласно заключения эксперта рана паховой области причинена орудием типа ножа. В момент образования раны клинок был ориентирован тупой кромкой вверх, острой - вниз. Направление раневого канала спереди назад, несколько справа налево и снизу вверх соответственно вертикальному положению тела потерпевшего, на глубину погружавшейся части клинка не менее 4 - 5см.

Заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы № от 17.03.2018 года, подтверждена возможность причинения телесные повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО1, а именно при однократном ударе ножом, находящимся в руке, в паховую область справа.

В судебном заседании эксперт Б.В.Н. пояснил, что причинение данного телесного повреждения И. при броске ножа маловероятно. В данной ситуации удар нанесен ножом, находящимся в руке. После того, когда рукоятка была выпущена из руки, нож мог выпасть из раны. При расстоянии между подсудимой и потерпевшим менее 1 метра бросок ножа с ускорением просто не возможен.

Помимо этого подсудимая ФИО1, на предварительном следствие, неоднократно поясняла, что нанесла И. удин удар в пах умышленно, держа нож в правой руке.

Изменение показаний об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений в судебном заседании ФИО1 суд расценивает как избранный подсудимой способ защиты и принимает её показания данные на предварительном следствии об умышленном причинении ножевой раны И., и кладет их в основу приговора.

Версия ФИО1 о том, что на предварительном следствие она давала признательные показания по просьбе сотрудников полиции, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Так свидетель Г.Н.В. пояснил, что он в составе следственной группы, первым прибыл на место преступления. Труп И. был направлен на экспертизу, причина его смерти была неизвестна. Находившаяся в квартире ФИО1 призналась в том, что она ударила И. ножом в область паха, нож был изъят при осмотре места происшествия. ФИО1 была без явных признаков алкогольного опьянения, возбуждена после случившего, явку с повинной написала самостоятельно и добровольно.

Проверив протокол явки с повинной ФИО1, суд признает его допустимым доказательством, положив его в основу приговора, поскольку он получен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждаются другими, изложенными в приговоре доказательствами. Оснований для самооговора, судом не установлено. Указанный процессуальный документ не противоречит материалам дела, требованиям ст. 166 УПК РФ соответствует в полном объеме, удостоверен подписями участвовавших лиц, в том числе самой осужденной. Текст явки с повинной выполнен самой ФИО1

Нет оснований и для признания недопустимыми доказательствами протоколов допроса обвиняемой ФИО1 от 02.02, 01.03 и 24.03.2018 года (том 1 л.д. 130-137, 139-146, 152-159) поскольку при производстве и оформлении следственного действия нарушений ст. 173, 189, 190 УПК РФ допущено не было. Признательные показания ФИО1 давала в присутствие защитника, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Протоколы допроса подписаны ФИО1 и защитником без замечаний. Показания в протоколах записаны подробно.

Кроме того, жалоб о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов в ходе предварительного следствия ФИО1 и её защитником не подавалось.

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что свои показания и явку с повинной, как следует из соответствующих протоколов, ФИО1 давала добровольно, без какого-либо физического и психического воздействия.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствие со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает то, что она совершила умышленное особо тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признала частично.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении сотрудникам полиции и родственникам потерпевшего, проявила активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что она выдала орудие преступления-нож и дала изобличающие себя показания, которые приняты судом в качестве доказательств.

В соответствие с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Подсудимая пояснила, что поводом для совершения преступления явилось неправомерное поведение потерпевшего, который грубо вел себя в отношении ФИО1, а также причинил ей телесные повреждения.

Доводы подсудимой не были опровергнуты в судебном заседании, наличие телесных повреждений подтверждены заключением эксперта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - частичное признание вины ФИО1 и принятие мер к вызову скорой помощи потерпевшему.

Суд не соглашается с доводами обвинения о том, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, суд при разрешении вопроса о признании обстоятельством, отягчающим наказание, нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, обязан принять во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Подсудимая признает, что в этот день выпила небольшое количество спиртного, свидетели О.М.А. и Ф.А.Т. указывают на то, что ФИО1 употребляла спиртное, но степень её опьянения была небольшой, об этом же пояснил свидетель сотрудник полиции Г.Н.В., прибывший на место происшествия первым. Само по себе совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 УК РФ. Кроме того, в судебном заседании установлено, что причиной преступления явилась ссора с потерпевшим, в связи его противоправностью поведения.

Вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, поэтому при назначении наказания основании для применения положении ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, её имущественного положения, состояния здоровья, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы основано на характере и общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности и обусловлено необходимостью достижения целей наказания, установленные в ст. 43 УК РФ, связанных с исправлением осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, которые не могут быть достигнуты путем назначения менее строгого наказания.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и 73 УК РФ в отношении ФИО1, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла и мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий в виде смерти человека, а также других фактических обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ в связи наличии в её действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента её задержания, в качестве подозреваемой, то есть с 27 января 2018 года.

В соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: халат и носки передать ФИО1, остальное уничтожить.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ с подсудимой ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 16404 рубля 00 копеек за участие адвоката в защите интересов подсудимого на следствие и в суде. Оснований считать подсудимую имущественно не состоятельной не имеется, так как она трудоспособна, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 января 2018 года.

Меру пресечения – содержание под стражей в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: халат и носки передать ФИО1, трико ФИО1, трусы ФИО1, ботинки ФИО1, смывы с правой и левой руки ФИО1, трусы И.В.Н., трико И.В.Н., футболку И.В.Н. и нож –– уничтожить.

Взыскать с подсудимой ФИО1 процессуальные издержки в сумме 16404 рубля 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной с момента вручения копии приговора.

В соответствие с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Ю.Могильников