Приговор № 1-251/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-251/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 22 декабря 2017 г.

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Измайлов И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия Аушевой М.Ш.,

представителя потерпевшего – адвоката Суетина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цечоевой Т.И., представившей удостоверение № и ордер №-К от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Долгиеве А.А.,

рассмотрев по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего пятеро малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 303 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Профстройгрупп» совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества в особо крупном размере путем обмана, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества в свою пользу путём обмана, а именно денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ООО «Печатный дворъ».

Для реализации своего преступного умысла ФИО1 решил представить в Арбитражный суд Республики Ингушетия исковые заявления с приложением фальсифицированных документов о взыскании с ООО «Печатный дворъ» денежных средств за якобы выполненные ремонтно-отделочные работы здания, по адресу: <адрес> №, строение 1, принадлежащего ООО «Печатный дворъ», и по обязательству ООО «Печатный дворъ» по поставке медицинского оборудования для ООО «Клиника семейной медицины «Сердло», генеральным директором которого является его знакомый ФИО2. Получив определения Арбитражного суда Республики Ингушетия вместе с исполнительными листами о взыскании денежных средств с указанного Общества, ФИО1 намеревался их представить в службу судебных приставов для последующего принудительного взыскания денежных средств с ООО «Печатный дворъ».

Реализуя задуманное ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана, в период примерно с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, используя свои ноутбук и принтер, самостоятельно изготовил следующие подложные документы:

- договор на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в который умышленно внес заведомо ложные сведения о том, что ООО «Профстройгрупп» в лице генерального директора ФИО1, именуемое в дальнейшем «Подрядчик», с одной стороны, и ООО «Печатный дворъ» в лице генерального директора ФИО3, именуемое в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, заключили договор, по которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту нежилых помещений общей площадью 273,4 квадратных метров, расположенных в здании по адресу: <адрес>, строение 1, а заказчик обязуется принять выполненные работы и произвести оплату в соответствии со сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ в размере 14 050 629 (четырнадцать миллионов пятьдесят тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 25 (двадцать пять) копеек;

- локально-сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ, в который умышленно внес заведомо ложные сведения о том, что сметная стоимость работ по договору на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 050 629 рублей 25 копеек;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в который умышленно внес заведомо ложные сведения о том, что ООО «Печатный дворъ», в лице генерального директора ФИО3, приняло от ООО «Профстройгрупп» выполненные ремонтно-отделочные работы на сумму 14 050 629 рублей 25 копеек;

- решение Арбитражного третейского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, в которое умышленно внес заведомо ложные сведения об удовлетворении исковых требований ООО «Профстройгрупп» о взыскании с ООО «Печатный дворъ» задолженности за выполненные по договору на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 050 629 рублей 25 копеек;

- заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, в которое умышленно внес заведомо ложные сведения о наличии задолженности у ООО «Печатный дворъ» перед ООО «Профстройгрупп» за выполненные по договору на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 050 629 рублей 25 копеек.

При тех же обстоятельствах, в вышеуказанный период времени ФИО1 на данных документах собственноручно учинил подписи от имени генерального директора ООО «Печатный дворъ» ФИО4, судьи Арбитражного третейского суда Республики Ингушетия Галаева А.У. и свои подписи, а также оттиски подложных печатей данного Общества и Арбитражного третейского суда Республики Ингушетия, после чего, продолжая совершать умышленные действия, направленные на хищение имущества ООО «Печатный дворъ», осознавая, что фактически ООО «Профстройгрупп» в пользу ООО «Печатный дворъ» ремонтно-отделочные работы не выполняло, имея умысел на введение суда в заблуждение и последующее вынесение судом решения в свою пользу, то есть умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут лично представил в Арбитражный суд Республики Ингушетия, расположенный по адресу: <адрес>, указанные фальсифицированные документы вместе с исковым заявлением о взыскании с ООО «Печатный дворъ» задолженности в сумме 14 050 629 рублей 25 копеек.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана, в период примерно с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, используя свои ноутбук и принтер, самостоятельно изготовил следующие подложные документы:

- определение Арбитражного третейского суда Республики Ингушетия о принятии заявления к рассмотрению от ДД.ММ.ГГГГ, в которое умышленно внес заведомо ложные сведения о принятии искового заявления ООО «Профстройгрупп» к рассмотрению Арбитражного третейского суда Республики Ингушетия и передачи дела на рассмотрение единоличному судье Галаеву А.У.;

- определение Арбитражного третейского суда Республики Ингушетия о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, в которое умышленно внес заведомо ложные сведения о принятии искового заявления ООО «Профстройгрупп» о взыскании с ООО «Печатный дворъ» задолженности за выполненные по договору на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 050 629 рублей 25 копеек, и возбуждении производства по делу №А№;

- отзыв на заявление ООО «Профстройгрупп» на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ дело А№, в который умышленно внес заведомо ложные сведения о том, что ООО «Печатный дворъ» признает исковые требования ООО «Профстройгрупп» по договору на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

При тех же обстоятельствах в вышеуказанный период времени ФИО1 на данных документах собственноручно учинил подписи от имени председателя Арбитражного третейского суда Республики Ингушетия Гагиева М.Ш., судьи Арбитражного третейского суда Республики Ингушетия Галаева А.У. и генерального директора ООО «Печатный дворъ» ФИО5, а также оттиски подложной печати Арбитражного третейского суда Республики Ингушетия, после чего, продолжая совершать умышленные действия, направленные на хищение имущества ООО «Печатный дворъ», осознавая, что фактически ООО «Профстройгрупп» в пользу ООО «Печатный дворъ» ремонтно-отделочные работы не выполняло, имея умысел на введение суда в заблуждение и последующее вынесение судом решения в свою пользу, то есть умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 53 минуты через электронную систему «Мой арбитр» представил указанные фальсифицированные документы в Арбитражный суд Республики Ингушетия, расположенный по адресу: <адрес>.

Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения ФИО1, действуя умышленно единым умыслом на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана, в период примерно с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, используя свои ноутбук и принтер, самостоятельно изготовил следующие подложные документы:

- договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в который умышленно внес заведомо ложные сведения о том, что ООО «Печатный дворъ», именуемое «Поставщик», в лице генерального директора ФИО3, с одной стороны, и ООО «Клиника семейной медицины «Сердло» именуемое «Покупатель», с другой стороны, заключили договор, по которому поставщик обязуется поставить покупателю медицинское оборудование на сумму 2 080 300 рублей, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором;

- квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую умышленно внес заведомо ложные сведения о том, что ООО «Печатный дворъ» приняло от ООО «Клиника семейной медицины «Сердло» на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 080 300 рублей;

- исковое заявление от имени генерального директора ООО «Клиника семейной медицины «Сердло» ФИО2 о взыскании с ООО «Печатный дворъ» задолженности по договору поставки и принятии обеспечительных мер, в который умышленно внес заведомо ложные сведения о том, что ООО «Печатный дворъ» приняло от ООО «Клиника семейной медицины «Сердло» на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 080 300 рублей.

При тех же обстоятельствах, в вышеуказанный период времени ФИО1 на данных документах собственноручно учинил подписи от имени генерального директора ООО «Печатный дворъ» ФИО4, генерального директора ООО «Клиника семейной медицины «Сердло» ФИО2, оттиски подложной печати ООО «Печатный дворъ» и оттиски печати ООО «Клиника семейной медицины «Сердло», полученной им у ФИО2, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, после чего, продолжая совершать умышленные действия, направленные на хищение имущества ООО «Печатный дворъ», осознавая, что фактически ООО «Клиника семейной медицины «Сердло» не оплачивало ООО «Печатный дворъ» денежные средства в сумме 1 080 300 рублей за поставку медицинского оборудования, имея умысел на введение суда в заблуждение и последующее вынесение судом решения в свою пользу, то есть умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут лично представил в Арбитражный суд Республики Ингушетия, расположенный по адресу: <адрес>, указанные фальсифицированные документы вместе с исковым заявлением, составленным и подписанным от имени ФИО2, о взыскании с ООО «Печатный дворъ» денежных средств в сумме 1 080 300 рублей и принятии обеспечительных мер. Судья Арбитражного суда Республики Ингушетия Аушев М.А., рассмотрев представленные от имени генерального директора ООО «Клиника семейной медицины «Сердло» ФИО2 исковое заявление о взыскании с ООО «Печатный дворъ» задолженности в сумме 1 080 300 рублей и принятии обеспечительных мер, а также договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, возбудил производство по делу №А18-832/2016 и ДД.ММ.ГГГГ, не зная, что представленные документы фальсифицированы, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 91, статьями 93, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение об удовлетворении заявления ООО «Клиника семейной медицины «Сердло» в части принятия обеспечительных мер и запрете организаторам торгов по реализации имущества ООО «Печатный дворъ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил исполнительный лист серии ФС № о запрете реализации имущества ООО «Печатный дворъ» и представил его ДД.ММ.ГГГГ в управление федеральной службы судебных приставов по Москве, расположенное по адресу: <адрес>, для взыскания с ООО «Печатный дворъ» якобы имеющейся задолженности в сумме 1 080 300 рублей. Затем, судья Арбитражного суда Республики Ингушетия Аушев М.А., рассмотрев представленные генеральным директором ООО «Профстройгрупп» ФИО1 заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда и о взыскании в пользу ООО «Профстройгрупп» с ООО «Печатный дворъ» задолженности в сумме 14 050 629 рублей 25 копеек, а также договор на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, локально-сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного третейского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, возбудил производство по делу №А18-815/2016, и с учетом дополнительно представленных определения Арбитражного третейского суда Республики Ингушетия о принятии заявления к рассмотрению от ДД.ММ.ГГГГ, определения Арбитражного третейского суда Республики Ингушетия о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, отзыва на заявление ООО «Профстройгрупп» на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ дело А№, ДД.ММ.ГГГГ, не зная, что представленные документы фальсифицированы, руководствуясь статьями 167-176, 236-240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А№ о взыскании с ООО «Печатный дворъ» в пользу ООО «Профстройгрупп» задолженности по договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 050 629 рублей 25 копеек.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ООО «Печатный дворъ» в пользу ООО «ПрофСтройГрупп» задолженности по договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 050 629 рублей 25 копеек, передать который в управление федеральной службы судебных приставов по Москве, а также взыскать с ООО «Печатный дворъ» денежные средства в сумме 1 080 300 рублей не представилось возможным, в связи с обращением представителей ООО «Печатный дворъ» в правоохранительные органы о совершении мошеннических действий в отношении указанного Общества.

Таким образом, ФИО1 вышеуказанными умышленными действиями совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение денежных средств ООО «Печатный дворъ» путем обмана в особо крупном размере 15 130 929 рублей 25 копеек, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно в связи с обращением представителей ООО «Печатный дворъ» в правоохранительные органы о совершении мошеннических действий в отношении указанного Общества, причинив тем самым вред деловой репутации ООО «Печатный дворъ», обусловленный распространением неблагоприятных и умаляющих сведений о наличии у данного Общества несуществующей кредиторской задолженности и соответственно снижением доверия к его репутации.

Он же, совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу, при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества в свою пользу путём обмана, а именно денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ООО «Печатный дворъ».

Для реализации своего преступного умысла ФИО1 решил представить в Арбитражный суд Республики Ингушетия исковые заявления с приложением фальсифицированных документов о взыскании с ООО «Печатный дворъ» денежных средств за якобы выполненные ремонтно-отделочные работы здания, по адресу: <адрес> №, строение 1, принадлежащего ООО «Печатный дворъ», и по обязательству ООО «Печатный дворъ» по поставке медицинского оборудования для ООО «Клиника семейной медицины «Сердло», генеральным директором которого является его знакомый ФИО2. Получив определения Арбитражного суда Республики Ингушетия вместе с исполнительными листами о взыскании денежных средств с указанного Общества, ФИО1 намеревался их представить в службу судебных приставов для последующего принудительного взыскания денежных средств с ООО «Печатный дворъ».

Реализуя задуманное ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана, в период примерно с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, используя свои ноутбук и принтер, самостоятельно изготовил следующие подложные документы:

- договор на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в который умышленно внес заведомо ложные сведения о том, что ООО «Профстройгрупп» в лице генерального директора ФИО1, именуемое в дальнейшем «Подрядчик», с одной стороны, и ООО «Печатный дворъ» в лице генерального директора ФИО3, именуемое в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, заключили договор, по которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту нежилых помещений общей площадью 273,4 квадратных метров, расположенных в здании по адресу: <адрес>, строение 1, а заказчик обязуется принять выполненные работы и произвести оплату в соответствии со сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ в размере 14 050 629 (четырнадцать миллионов пятьдесят тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 25 (двадцать пять) копеек;

- локально-сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ, в который умышленно внес заведомо ложные сведения о том, что сметная стоимость работ по договору на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 050 629 рублей 25 копеек;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в который умышленно внес заведомо ложные сведения о том, что ООО «Печатный дворъ», в лице генерального директора ФИО3, приняло от ООО «Профстройгрупп» выполненные ремонтно-отделочные работы на сумму 14 050 629 рублей 25 копеек;

- решение Арбитражного третейского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, в которое умышленно внес заведомо ложные сведения об удовлетворении исковых требований ООО «Профстройгрупп» о взыскании с ООО «Печатный дворъ» задолженности за выполненные по договору на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 050 629 рублей 25 копеек;

- заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, в которое умышленно внес заведомо ложные сведения о наличии задолженности у ООО «Печатный дворъ» перед ООО «Профстройгрупп» за выполненные по договору на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 050 629 рублей 25 копеек.

При тех же обстоятельствах в вышеуказанный период времени ФИО1 на данных документах собственноручно учинил подписи от имени генерального директора ООО «Печатный дворъ» ФИО4, судьи Арбитражного третейского суда Республики Ингушетия Галаева А.У. и свои подписи, а также оттиски подложных печатей данного Общества и Арбитражного третейского суда Республики Ингушетия, после чего, продолжая совершать умышленные действия, направленные на хищение имущества ООО «Печатный дворъ», осознавая, что фактически ООО «Профстройгрупп» в пользу ООО «Печатный дворъ» ремонтно-отделочные работы не выполняло, имея умысел на введение суда в заблуждение и последующее вынесение судом решения в свою пользу, то есть умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут лично представил в Арбитражный суд Республики Ингушетия, расположенный по адресу: <адрес>, указанные фальсифицированные документы вместе с исковым заявлением о взыскании с ООО «Печатный дворъ» задолженности в сумме 14 050 629 рублей 25 копеек.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана, в период примерно с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, используя свои ноутбук и принтер, самостоятельно изготовил следующие подложные документы:

- определение Арбитражного третейского суда Республики Ингушетия о принятии заявления к рассмотрению от ДД.ММ.ГГГГ, в которое умышленно внес заведомо ложные сведения о принятии искового заявления ООО «Профстройгрупп» к рассмотрению Арбитражного третейского суда Республики Ингушетия и передачи дела на рассмотрение единоличному судье Галаеву А.У.;

- определение Арбитражного третейского суда Республики Ингушетия о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, в которое умышленно внес заведомо ложные сведения о принятии искового заявления ООО «Профстройгрупп» о взыскании с ООО «Печатный дворъ» задолженности за выполненные по договору на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 050 629 рублей 25 копеек, и возбуждении производства по делу №А№;

- отзыв на заявление ООО «Профстройгрупп» на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ дело А№, в который умышленно внес заведомо ложные сведения о том, что ООО «Печатный дворъ» признает исковые требования ООО «Профстройгрупп» по договору на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

При тех же обстоятельствах в вышеуказанный период времени ФИО1 на данных документах собственноручно учинил подписи от имени председателя Арбитражного третейского суда Республики Ингушетия Гагиева М.Ш., судьи Арбитражного третейского суда Республики Ингушетия Галаева А.У. и генерального директора ООО «Печатный дворъ» ФИО5, а также оттиски подложной печати Арбитражного третейского суда Республики Ингушетия, после чего, продолжая совершать умышленные действия, направленные на хищение имущества ООО «Печатный дворъ», осознавая, что фактически ООО «Профстройгрупп» в пользу ООО «Печатный дворъ» ремонтно-отделочные работы не выполняло, имея умысел на введение суда в заблуждение и последующее вынесение судом решения в свою пользу, то есть умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 53 минуты через электронную систему «Мой арбитр» представил указанные фальсифицированные документы в Арбитражный суд Республики Ингушетия, расположенный по адресу: <адрес>.

Далее продолжая реализовывать свои преступные намерения ФИО1, действуя умышленно единым умыслом на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана, в период примерно с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, используя свои ноутбук и принтер, самостоятельно изготовил следующие подложные документы:

- договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в который умышленно внес заведомо ложные сведения о том, что ООО «Печатный дворъ», именуемое «Поставщик», в лице генерального директора ФИО3, с одной стороны, и ООО «Клиника семейной медицины «Сердло» именуемое «Покупатель», с другой стороны, заключили договор, по которому поставщик обязуется поставить покупателю медицинское оборудование на сумму 2 080 300 рублей, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором;

- квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую умышленно внес заведомо ложные сведения о том, что ООО «Печатный дворъ» приняло от ООО «Клиника семейной медицины «Сердло» на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 080 300 рублей;

- исковое заявление от имени генерального директора ООО «Клиника семейной медицины «Сердло» ФИО2 о взыскании с ООО «Печатный дворъ» задолженности по договору поставки и принятии обеспечительных мер, в который умышленно внес заведомо ложные сведения о том, что ООО «Печатный дворъ» приняло от ООО «Клиника семейной медицины «Сердло» на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 080 300 рублей.

При тех же обстоятельствах в вышеуказанный период времени ФИО1 на данных документах собственноручно учинил подписи от имени генерального директора ООО «Печатный дворъ» ФИО4, генерального директора ООО «Клиника семейной медицины «Сердло» ФИО2, оттиски подложной печати ООО «Печатный дворъ» и оттиски печати ООО «Клиника семейной медицины «Сердло», полученной им у ФИО2, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, после чего, продолжая совершать умышленные действия, направленные на хищение имущества ООО «Печатный дворъ», осознавая, что фактически ООО «Клиника семейной медицины «Сердло» не оплачивало ООО «Печатный дворъ» денежные средства в сумме 1 080 300 рублей за поставку медицинского оборудования, имея умысел на введение суда в заблуждение и последующее вынесение судом решения в свою пользу, то есть умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут лично представил в Арбитражный суд Республики Ингушетия, расположенный по адресу: <адрес>, указанные фальсифицированные документы вместе с исковым заявлением, составленным и подписанным от имени ФИО2, о взыскании с ООО «Печатный дворъ» денежных средств в сумме 1 080 300 рублей и принятии обеспечительных мер. Судья Арбитражного суда Республики Ингушетия Аушев М.А., рассмотрев представленные от имени генерального директора ООО «Клиника семейной медицины «Сердло» ФИО2 исковое заявление о взыскании с ООО «Печатный дворъ» задолженности в сумме 1 080 300 рублей и принятии обеспечительных мер, а также договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, возбудил производство по делу №А18-832/2016 и ДД.ММ.ГГГГ, не зная, что представленные документы фальсифицированы, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 91, статьями 93, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение об удовлетворении заявления ООО «Клиника семейной медицины «Сердло» в части принятия обеспечительных мер и запрете организаторам торгов по реализации имущества ООО «Печатный дворъ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил исполнительный лист серии ФС № о запрете реализации имущества ООО «Печатный дворъ» и представил его ДД.ММ.ГГГГ в управление федеральной службы судебных приставов по Москве, расположенное по адресу: <адрес>, для взыскания с ООО «Печатный дворъ» якобы имеющейся задолженности в сумме 1 080 300 рублей. Затем судья Арбитражного суда Республики Ингушетия Аушев М.А., рассмотрев представленные генеральным директором ООО «Профстройгрупп» ФИО1 заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда и о взыскании в пользу ООО «Профстройгрупп» с ООО «Печатный дворъ» задолженности в сумме 14 050 629 рублей 25 копеек, а также договор на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, локально-сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного третейского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, возбудил производство по делу №А18-815/2016 и с учетом дополнительно представленных определения Арбитражного третейского суда Республики Ингушетия о принятии заявления к рассмотрению от ДД.ММ.ГГГГ, определения Арбитражного третейского суда Республики Ингушетия о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, отзыва на заявление ООО «Профстройгрупп» на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ дело А№, ДД.ММ.ГГГГ, не зная, что представленные документы фальсифицированы, руководствуясь статьями 167-176, 236-240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А№ о взыскании с ООО «Печатный дворъ» в пользу ООО «Профстройгрупп» задолженности по договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 050 629 рублей 25 копеек. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ООО «Печатный дворъ» в пользу ООО «Профстройгрупп» задолженности по договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 050 629 рублей 25 копеек, передать который в управление федеральной службы судебных приставов по Москве, а также взыскать с ООО «Печатный дворъ» денежные средства в сумме 1 080 300 рублей, не представилось возможным, в связи с обращением представителей ООО «Печатный дворъ» в правоохранительные органы о совершении мошеннических действий в отношении указанного Общества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования о согласии с предъявленным ему обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Аушева М.Ш. и представитель потерпевшей стороны – адвокат Суетин А.В. согласились с данным ходатайством подсудимого.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что допущение нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве – не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, а квалификацию его действий по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по признакам покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере и по ч. 1 ст. 303 УК РФ по признакам фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле правильной, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, что усматривается из его последовательных признательных показаний и поведения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимого пятеро малолетних детей и активное способствование им раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность самого подсудимого ФИО1, и совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает его исправление возможным без изоляции от общества, определив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление.

Определяя наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, поскольку этот вид наказания в совокупности с контрольными мероприятиями уголовно-исполнительной инспекции повлияет на исправление ФИО1 и будет соответствовать социальной справедливости.

Учитывая поведение ФИО1 в период предварительного следствия, в ходе которого он давал последовательно признательные показания и способствовал расследованию дела, а также положительные характеристики по месту жительства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 303 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 303 УК РФ в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с определением ему испытательного срока в 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Контроль над поведением осужденного ФИО1 возложить на Отдел Ф. Р. по <адрес>.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением приговора, один раз в месяц являться туда на регистрацию.

Вещественные доказательства – копию заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, копию договора подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копию локального сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Арбитражного третейского суда РИ №А№ от ДД.ММ.ГГГГ, копию отзыва на заявление ООО «ПрофСтройГрупп» на выдачу исполнительного листа на принудительное решение Арбитражного третейского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ дело №А№, копию определения Арбитражного третейского суда Республики Ингушетия о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству № А№ от ДД.ММ.ГГГГ, копию определения Арбитражного третейского суда Республики Ингушетия о принятии заявления к рассмотрению от ДД.ММ.ГГГГ, копию искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки, копию договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к договору и копию квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда И.М. Измайлов