Приговор № 1-60/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-60/2021

Дело: №1-60/2021 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г. Суджа

Судья Суджанского районного суда Курской области Заречный А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечаевой А.Г., помощником судьи Соколовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Суджанского района Курской области Логутенко Р.Н.,

подсудимой ФИО3,

защитника Шевцовой О.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование средне-специальное, вдовы, пенсионера, невоеннообязанной, зарегистрированной: <адрес>, проживающей: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО3, находясь на остановке общественного транспорта расположенной рядом с ОБУЗ «Суджанская ЦРБ», по адресу: <адрес>, под скамейкой, расположенной на указанной остановке, увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и взяв ее в руки, увидела, что на ней имеется знак, обозначающий, что данной картой можно оплачивать покупки бесконтактным способом, а именно путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, без введения пин-кода и в этот момент у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета вышеуказанной банковской карты, реализуя который, ФИО3 в тот же день примерно в 14 часов 04 минуты пришла к продуктовому киоску ИП ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, где осуществила покупку на сумму 10 рублей, расплатившись вышеуказанной банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, находящемуся в продуктовом киоске. Затем, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, в тот же день, примерно в 14 часов 20 минут пришла в помещение аптеки «Аптечный пункт» ИП ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>-б, где осуществила покупку на общую сумму 202,30 руб., расплатившись вышеуказанной банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, находящемуся на кассе указанной аптеки. После чего, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, в тот же день, примерно в 14 часов 42 минуты пришла в помещение продуктового магазина «Фасоль», расположенного по адресу: <адрес>-б, где осуществила покупку на общую сумму 385,97 руб., расплатившись вышеуказанной банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, находящемуся на кассе данного магазина. Затем, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, в тот же день, примерно в 14 часов 49 минут пришла в помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, где осуществила покупку на общую сумму 286,20 руб., расплатившись вышеуказанной банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, находящемуся на кассе данного магазина. После чего, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, в тот же день, примерно в 14 часов 50 минуты находясь в помещении вышеуказанного магазина по вышеуказанному адресу, осуществила покупку на общую сумму 159,89 руб., расплатившись вышеуказанной банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, находящемуся на кассе данного магазина. Затем, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, в тот же день, примерно в 17 часов 12 минут пришла в помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, где осуществила покупку на общую сумму 189,49 руб., расплатившись вышеуказанной банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, находящемуся на кассе данного магазина. После чего, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, в тот же день, примерно в 17 часов 13 минут находясь в помещении вышеуказанного магазина по вышеуказанному адресу, осуществила покупку на общую сумму 197,97 руб., расплатившись вышеуказанной банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, находящемуся на кассе данного магазина. Таким образом, ФИО3 в период примерно с 14 часов 04 минут по 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 при помощи банковской карты, тайно похитила денежные средства в общей сумму 1 431 рубль 82 копейки, тем самым причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО3 свою вину признала полностью, пояснив, что признает себя виновной в совершении тайного хищения имущества, совершенного с банковского счета. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 14 часов находясь на остановке общественного транспорта рядом с ОБУЗ «Суджанская ЦРБ» под лавочкой нашла банковскую карту и увидев на ней знак бесконтактной оплаты решила расплачиваться данной картой, для чего совершила ряд покупок в различных магазина <адрес>, понимая, что совершает хищение чужих денежных средств (л.д.82-85, 124-127).

Помимо полного признания подсудимой своей вины в инкриминируемом ей преступлении, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, другими исследованными материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что у нее имеется банковская карта № ПАО «Сбербанк» на ее имя. После 13 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась в больницу, а затем на такси примерно в 13 часов 50 минут уехала домой, при этом банковская карта у нее находилась в кармане куртки. Примерно в 18 часов этого же дня она с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» хотела осуществить перевод денежных средств и увидела, что на счету ее банковской карты отсутствуют денежные средства и в истории операций увидела, что в период времени с 14 часов 04 минут по 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ со счета ее карты была осуществлена оплата на общую сумму 1 431,82 руб. Затем она обнаружила отсутствие в кармане куртки банковской карты и поняла, что утеряла ее, после чего она заблокировала карту и сообщила о случившемся сотрудникам полиции. ФИО3 в настоящий момент вернула ей денежные средства в размере 1 500 рублей, и она претензий к ней не имеет (л.д.28-30).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: <адрес>-б. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 42 минуты она на кассе обслуживала женщину, возрастом около 60 лет, которая была с ребенком девочкой и приобрела товары на сумму около 400 рублей, расплатившись банковской картой. Находящаяся в зале судебного заседания ФИО3 и есть той женщиной которую она обслуживала.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что она работает продавцом в продуктовом киоске, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут в ларек подошла женщина, возрастом около 60 лет, которая была с ребенком девочкой и приобрела пакет стоимостью 10 рублей, расплатившись банковской картой (л.д.53-55).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия следует, что она работает фармацевтом в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>-б. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут в аптеку пришла женщина, возрастом около 60 лет, которая была с ребенком девочкой и приобрела таблетки, стоимостью около 200 рублей, расплатившись банковской картой (л.д.58-60).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия следует, что она работает в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут в магазин пришла женщина, возрастом 55-60 лет, с ребенком - девочкой и приобретала товары, дважды расплачиваясь банковской картой (л.д.69-74).

Вина подсудимой ФИО3 подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило со счета утерянной ею карты денежные средства в сумме 1 431,82 руб. (л.д.5),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена остановка общественного транспорта, расположенная на <адрес> и участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что на данной остановке она ДД.ММ.ГГГГ утеряла выданную на ее имя банковскую карту «Сбербанк» и которая в ходе осмотра обнаружена не была (л.д.9-13),

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 собственноручно указала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14-00 час. до 17-00 час. с банковской карты на имя Потерпевший №1 она похитила денежные средства на сумму 1 431 рубль (л.д.17-18),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный перед домом 2 по <адрес> где находиться ФИО3, которая добровольно выдала имеющуюся у нее при себе банковскую карту Сбербанк VISA №, выданную на имя MARINA PRUKOPEVA, а также три кассовых чека: 1 чек магазина «Красное – белое» на сумму 159,89 руб., 2 чек магазина «Красное – белое» на сумму 197,97 руб., 3 чек магазина «Фасоль» на сумму 385,97 руб. Вышеуказанные предметы были изъяты (л.д.21-25),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены справки по операциям ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта, кассовые чеки и отчет по банковской карте, согласно которому банковская карта № привязана к банковскому счету № открытому на имя Потерпевший №1, которые в тот же день были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.36-52). Непосредственно сами вещественные доказательства были осмотрены в судебном заседании и подсудимая пояснила, что время и суммы операций по карте соответствуют совершенным ею покупкам и это имена та банковская карта, которая ею была найдена ДД.ММ.ГГГГ,

протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были воспроизведены видеозаписи с диска, на которых изображена ФИО3 приобретающая товары в магазинах (л.д.90-94). После просмотра в судебном заседании данных видеозаписей ФИО3 подтвердила, что на записях изображена она, когда она расплачивается найденной ею банковской картой за приобретаемые товары,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему в ходе которого был осмотрен продуктовый киоск, расположенный на участке местности рядом с Суджанской ЦРБ справа от въездных ворот по адресу: <адрес>, где имеется кассовый аппарат для бесконтактной оплаты (л.д.95-100),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему в ходе которого было осмотрено помещение аптеки, расположенной по адресу: <адрес>-б, где имеется кассовый аппарат для бесконтактной оплаты (л.д.101-107),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Фасоль», расположенного по адресу: <адрес>-б, где имеется кассовый аппарат для бесконтактной оплаты (л.д.108-113),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, где имеется кассовый аппарат для бесконтактной оплаты (л.д.114-119).

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «Г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, поскольку при совершении преступления, ФИО3, найдя банковскую карту потерпевшей, оплачивала ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно ФИО3 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщала, и в заблуждение их не вводила. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается, что помимо протокола «Явки с повинной», выполненной ФИО3, признательных показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, в которых она пояснила об обстоятельствах совершенного преступления, и которые подтвердила в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании, протоколами осмотра мест происшествия, которыми установлены, в том числе и место совершения подсудимой покупок, а также изъяты банковская карта потерпевшей и установлено место, где она была найдена подсудимой и подтверждает виновность подсудимой, не отрицавшей своей вины, не верить показаниям которой, в совокупности с другими доказательствами, у суда оснований не имеется.

Учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено в судебном заседании, ФИО3 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты, в связи с чем суд приходит к выводу, что действия подсудимой необходимо квалифицировать как совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, при этом указание в обвинении (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) суд полагает излишним, и подлежит исключению, что не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ и не нарушит право подсудимой на защиту.

Определяя размер похищенных денежных средств, суд исходил из того, что общая стоимость похищенных денежных средств в размере 1 431,82 руб., подтверждена показаниями потерпевшей, выпиской по банковскому счету и не оспаривается подсудимой в судебном заседании.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимой ФИО3, суд признает последнюю вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера назначаемого ФИО3 наказания, руководствуясь требованиями ч.3 ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.141), хроническими заболеваниями не страдает, на диспансерном учете не состоит (л.д.140), по месту жительства и регистрации, в том числе участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.135,138), в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (л.д.138).

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в силу пенсионного возраста, а также признает в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие «явки с повинной» (л.д.17-18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба и вреда, причиненных в результате преступления (л.д.31), что подтвердила в своих показаниях потерпевшая.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд, поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в данном случае суд применяет правила смягчения наказания, что предполагает максимально возможное ФИО3 наказание, не превышающее две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, предусматривающей наказание на срок до шести лет лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, установленных судом обстоятельств совершения преступления, которое относится к категории тяжких, личности виновной и в целях ее исправления и стимулирование правопослушного поведения, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку иной вид наказания, в том числе и принудительные работы как альтернатива лишению свободы, а также штраф, с учетом материального положения осужденной, являющейся пенсионером, не сможет в полной мере повлиять на исправление осужденной, а также с учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, статьи 73 УК РФ, что будет способствовать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости наказания и в силу ст. 43 УК РФ являться мерой исправления осужденной и предупреждения совершения ею нового преступления, с возложением на подсудимую в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста ФИО3, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы либо без таковых. Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 46, 53 УК РФ с учетом основного вида наказания, того обстоятельства, что подсудимая является пенсионером по возрасту, получает незначительный размер пенсии, не назначает подсудимой дополнительных наказаний.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления, при этом изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, назначаемый подсудимой вид наказания и наличие у нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора, оставить такую меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств: справок по операциям, кассовых чеков, отчета по банковской карте, диска, необходимо решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, а именно, по вступлению приговора в законную силу – продолжить хранить при деле.

Защиту интересов ФИО3 в ходе судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 50 УПК РФ осуществляла адвокат Шевцова О.И., которая просит из средств федерального бюджета, перечислить на счет адвокатского кабинета сумму за участие и ее заявления, по мнению суда, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, а, следовательно, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с осужденной, вместе с тем, суд, учитывая имущественную несостоятельность ФИО3, являющейся пенсионером, размер ее пенсии, полагает возможным освободить последнюю от выплаты указанных сумм - процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого обязать осужденную ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, уведомлять этот орган о перемене места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: справки по операциям, банковскую карту, кассовые чеки, отчет по банковской карте, DVD-R-диск, хранящиеся при деле, по вступлению приговора в законную силу – продолжать хранить при деле.

Поручить Управлению Судебного департамента в <адрес> оплатить адвокату Шевцовой Ольге Ивановне за счет средств федерального бюджета сумму в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, перечислив указанную сумму на <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: