Приговор № 1-162/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 1-162/2024

УИД 86RS0014-01-2024-001204-28

Дело № 1-162/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай 11 октября 2024 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ярышева В.П.,

при секретаре судебного заседания Аксененко Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Зарипова Э.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гроссен П.А.,

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в нарушение ст.ст. 14, 20 и 24 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающих, что оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, 08.07.2024 не позднее 14 часов 30 минут, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, после чего без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно и незаконно хранил при себе, в левом наружном кармане надетых на нем трико, в пачке из-под сигарет <данные изъяты> сверток из фрагмента бумаги белого цвета в клетку с находящимся внутри порошкообразным веществом коричневого цвета с включениями оранжевого цвета, и включениями растительного вещества темно коричневого, коричневого цвета, содержащее в своем составе согласно справке об исследовании № 100 от 09.07.2024 и заключению эксперта № 146 от 17.07.2024 метил 2-(1-(5фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и отнесённое к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой не менее 1,07 грамма, что является крупным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вплоть до изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра на лестничной площадке первого этажа в подъезде <адрес>, произведенного 08.07.2024 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 23 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 07.07.2024 около 22 часов он гулял со своей собакой недалеко от дома. Проходя мимо детского сада «Снежинка», когда сидел на скамейке, в траве обнаружил пачку из-под сигарет, которую поднял, в которой находились два свертка. Один сверток был из бумаги в клетку, он его развернул, увидел вещество коричневого цвета. Понял, что это табак, смешанный с каким-то наркотиком. Второй сверток был полимерный, в нем было немного растительного вещества. Понял, что это тоже наркотик. Так как он изредка употребляет наркотик, то решил забрать эту пачку с двумя свертками. Положил все это к себе в карман и пошел домой. 08.07.2024 в обеденное время из дома пошел в гости к знакомому, его имя и адрес проживания называть отказывается. К нему в гости он пошел в тех же трико, что гулял 07.07.2024 и совсем забыл, что в кармане у него находится пачка из-под сигарет с двумя свертками с наркотиком. Когда заходил в первый подъезд <адрес>, его остановили сотрудники полиции, которые представились и сказали, что его подозревают в незаконном обороте наркотиков. Через некоторое время в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в кармане трико была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с двумя свертками с наркотиком, которые он нашел 07.07.2024 около 22 часов под скамейкой у детского сада «Снежинка». Потом его доставили в отдел полиции, где у него отобрали образцы для сравнительного исследования — смывы с рук, и он дал объяснение по факту изъятого наркотика. При ознакомлении с постановлением о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст.228 УК РФ узнал, что один из изъятых у него наркотиков является синтетическим, а второй - марихуаной. Факт изъятого 08.07.2024 у него наркотического средства признает, в содеянном раскаивается (л.д. 110-112, 129-131).

Вина подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом:

Так, из показаний свидетелей Свидетель №2 и ФИО6, данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 08.07.2024 около 15 часов сотрудники полиции пригласили их в качестве понятых для участия в личном досмотре задержанного мужчины, который был произведён на первом этаже первого подъезда <адрес>, которого подозревали в незаконном обороте наркотических средств. Фамилию, имя и отчество задержанного они не запомнили. Затем у того спросили, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он сказал, что у него имеется наркотик для личного употребления. После чего служебная собака по команде сотрудника полиции обнюхала задержанного и села около него с левой стороны. В ходе личного досмотра у мужчины в левом наружном кармане трико была обнаружена пачка сигарет <данные изъяты>, в которой лежали бумажный сверток с растительным веществом и полимерный сверток с каким-то веществом. У задержанного спросили, что это и кому принадлежит, на что тот ответил, что свертки принадлежат ему для личного употребления (л.д. 94-95, 97-98).

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1, данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими проводились мероприятия, направленные на выявление и предотвращение фактов незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут у <адрес> ими был замечен подозрительный гражданин, который вёл себя настороженно, постоянно оглядывался по сторонам, как позже установлено, им являлся ФИО2. Они проследовали за данным гражданином в подъезд <адрес> где произвели его задержание. На место задержания был вызван кинолог со служебной собакой и приглашены двое понятых. В период с 15 часов 00 минут до 15 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке первого этажа в подъезде <данные изъяты> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане надетых на нем трико обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «ФилипМоррис», в которой вместо сигарет находились сверток из бумажного листа с растительным веществом темно-коричневого цвета и отдельно полимерный сверток с веществом растительного происхождения темного цвета. ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство для личного употребления (л.д.91-93, 100-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УК РФ с согласия сторон, следует, что он проходит службу в ОМВД России по г. Ураю в должности старшего инспектора кинолога кинологической группы. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 23 минут на лестничной площадке первого этажа в первом подъезде <адрес> он участвовал при проведении личного досмотра ФИО1, который проводился сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 и Свидетель №1 Также при личном досмотре участвовали двое понятых. Перед началом личного досмотра участвующим лицам было объявлено, что личный досмотр ФИО1 производится в связи с тем, что он подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте в РФ, в том числе наркотические средства, на что тот ответил, что при нем имеется наркотик конопля для личного употребления путем курения. После чего он дал команду служебной собаке, находящейся при нем по обнаружению наркотических средств, которая в свою очередь заинтересованно стала обнюхивать ФИО1 начала обнюхивать штаны, после чего своим поведением сигнальной «посадкой» обозначила левую сторону, о чем было сообщено сотрудникам ОКОН и им был составлен соответствующий акт. В ходе личного досмотра в левом наружном кармане трико, надетых на ФИО1, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «ФилипМоррис», в которой вместо сигарет находились сверток из бумажного листа с растительным веществом темно-коричневого цвета и отдельно полимерный сверток с веществом растительного происхождения темного цвета (л.д.103-104).

Наряду с вышеприведенными доказательствами вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Ураю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в дежурную ОМВД России по г. Ураю от сотрудника ОКОН ФИО3 поступило сообщение, что в подъезде <адрес> находится ФИО1 предположительно в наркотическом опьянении (л.д. 8);

- рапортами врио начальника ОКОН ОМВД России по г.Ураю Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (л.д. 7, 9);

- протоколом личного досмотра ФИО1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15-00 по 15-23 ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке первого этажа по адресу: <адрес> был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него в левом наружном кармане трико обнаружены и изъяты пачка сигарет «ФилипМоррис» с бумажным свертком с содержащимся внутри растительным веществом темно-коричневого цвета и полимерным свертком с содержащимся внутри веществом растительного происхождения темного цвета (л.д.11-18);

- актом о применении служебной собаки в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ОМВД России по г.Ураю у ФИО1 отобраны: образцы смывов с рук на ватный тампон, пропитанный спиртом и «контрольный» образец на ватный тампон, пропитанный спиртом (л.д. 21);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ОМВД России по г.Ураю у ФИО1 отобраны образцы буккального эпителия (слюны) (л.д.116);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,07 грамма (объект №1), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 в бумажном свертке, содержит в своем составе метил 2-(1-(5фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные включены в раздел «Наркотические средства» списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Представленное на исследование вещество массой 0,02 грамма (объект №2), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 в полимерном пакете, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Каннабис (марихуана) включен в раздел «Наркотические средства» списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Согласно списку I к наркотическим средствам и психотропным веществам относятся все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества. В ходе исследования израсходовано 0,03 г. вещества (объект №1), вещество (объект №2) израсходовано полностью (л.д.27);

- заключением эксперта №146 от 17.07.2024, согласно которому представленное на исследование вещество массой 1,04 г. (объект №1), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 в бумажном свертке, содержит в своем составе метил 2-(1-(5фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. На фрагменте ваты белого цвета - «Контрольный» (объект №2) и на фрагменте ваты белого цвета с наслоением вещества сероватого цвета - «смыв с рук ФИО1» (объект №3), наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено. В ходе исследования израсходовано 0,03 г. вещества (объект №1), смывы (объекты №№2,3) израсходованы полностью (л.д.53-56);

- заключением эксперта № от 23.07.2024., согласно которому на пачке из под сигарет с текстом <данные изъяты>объект №1), изъятой в ходе личного досмотра ФИО1, обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, произошедший от ФИО1 На полимерном пакете с изображением в виде горошин (объект №3), изъятом в ходе личного досмотра ФИО1, обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки произошедший от двух и (или) более лиц, одним из которых является ФИО1 (л.д.63-69);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 20.07.2024, в ходе которого в кабинете № 8 СО ОМВД России по г. Ураю осмотрены: бумажный конверт с порошкообразным веществом коричневого цвета с включениями оранжевого цвета, и включениями растительного вещества темно-коричневого, коричневого цвета, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,07 г., изъятым 08.07.2024 в ходе личного досмотра ФИО1; 2 бумажных конверта с «контрольным» смывом и со смывами с рук ФИО1 на ватных тампонах (л.д.72-78) и постановление от 20.07.2024 о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.79-80);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 30.07.2024, в ходе которого в кабинете № 8 СО ОМВД России по г. Ураю осмотрены: бумажный конверт с ватным тампоном, содержащим ДНК ФИО1 и бумажный конверт с пачкой из-под сигарет <данные изъяты>, фрагментом бумаги белого цвета, свертком из фрагмента бумаги белого цвета в клетку, вскрытым и поврежденным прозрачным полимерным пакетом с изображением в виде горошин белого цвета (л.д.82-87) и постановление от 30.07.2024 о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.88-89).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом в ходе судебного заседания, каждое из которых является достоверным, допустимым, как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Так, вина подсудимого ФИО1 подтверждается указанными выше и исследованными в судебном заседании его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия протоколом личного досмотра, в ходе которого у него в одежде было обнаружено и изъято растительное вещество коричневого цвета, справкой об исследовании и заключением эксперта о составе изъятого наркотического вещества и его количестве.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 без цели сбыта, незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере – порошкообразное вещество коричневого цвета с включениями оранжевого цвета и включениями растительного вещества темно коричневого, коричневого цвета, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1,07 г., которое находилось в его одежде, до изъятия сотрудниками полиции.

Делая вывод о размере наркотического средства и наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере», суд исходит из количества изъятого наркотического средства, основанного на исследованных в судебном заседании справке об исследовании и заключении эксперта, а также учитывая положения пункта 2 примечания ст.228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, в силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, был замечен в нарушении общественного порядка, трудоустроен, судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту отбытия наказания ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО – Югре характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, поскольку судимости ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по которым он был осужден за преступления небольшой тяжести, в соответствии с п.«а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

С учетом личности ФИО1, который совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, работающего, характеризующегося по месту жительства отрицательно, по месту отбытия наказания – удовлетворительно, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного, приведет к достижению целей наказания и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого и его семьи.

Применять дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, находя назначенное наказание достаточным для его исправления.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ч.5 ст. 70 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию.

Доводы защитника Борыгина Г.В. в судебном заседании о признании химической экспертизы недопустимым доказательством ввиду того, что эксперт не указал в своем заключении какой метод использовался им при проведении экспертизы наркотических средств, суд не принимает во внимание, так как его утверждение не соответствуют действительности, поскольку в томе 1 л.д. 55, в заключении эксперта имеется указание на исследование путем метода хромато-масс-спектрометрии.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 трудоустроен и способен их оплатить, каких-либо оснований для отнесения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета по делу не имеется, поэтому процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Борыгина Г.В. в размере 6 584 рубля (за два дня), адвоката Жикова И.В. в размере 9 876 рублей (за три дня) и адвоката Гроссен П.А. в размере 6 920 рублей (за два дня), принимавших участие в качестве защитников по назначению в судебном заседании, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с осужденного в доход государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Урайского городского суда от 09 сентября 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учёт и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в дни, установленные самим органом, находиться по месту жительства с 22-00 до 06-00, кроме случаев производственной необходимости и нахождения на лечении в медицинском учреждении.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Срок исполнения дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению адвокатоа Борыгина Г.В. в размере 6 584 рубля, адвоката Жикова И.В. в размере 9 876 рублей и адвоката Гроссен П.А. в размере 6 920 рублей, принимавших участие в качестве защитников по назначению в судебном заседании, взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства (федерального бюджета).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ, с подачей жалобы через Урайский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья В.П. Ярышев