Приговор № 1-101/2024 1-421/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 1-101/2024

Дело № 1-101/2024 (1-421/2023) .

Поступило в суд Дата

УИД Номер


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Искитим 22 января 2024 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Есипова Д.И.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В.,

защитника – адвоката Слайковской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Моисеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, инвалида Номер группы, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, д. Бурмистрово, <Адрес>, на момент совершения преступления не судимого, осужденного:

Дата Искитимским районным судом <Адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Дата в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в 500 метрах в северо-западном направлении от пункта приема металла, расположенного по адресу: в 3,1 км по направлению на юго-запад от ориентира здания сельского совета, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,358 г, в значительном размере, реализуя который, в указанные время и месте, ФИО1, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом от Дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», у неустановленного лица безвозмездно приобрел наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), которое является производным наркотического средства – N - метилэфедрон, массой 0,358 г, являющееся значительным размером согласно Постановления Правительства РФ Номер от Дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее – Постановление Правительства РФ Номер), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ Номер от Дата, после чего, ФИО1, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство в том же размере, находясь в 1 км от автодороги Р-256 Чуйский тракт в сторону д. <Адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС, где Дата в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 05 минут в ходе личного досмотра сотрудниками ДПС было обнаружено и изъято наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,358 г, размер которого в соответствие с Постановлением Правительства РФ Номер является значительным и оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ Номер от Дата.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения заявил, что обвинение ему понятно, что он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что соблюдены все условия для особого порядка судебного разбирательства и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд считает необходимым внести уточнения в объем предъявленного подсудимому обвинения, изложив его в указанном выше виде, исключив указание на излишние обстоятельства, не влияющие на наличие в действиях подсудимого состава преступления и на квалификацию его действий.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, характеризуется УУП удовлетворительно, по месту жительства - положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом, в судебном заседании подсудимый адекватно и последовательно ведет себя и у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (сестры), наличие на иждивении у подсудимого близкого родственника (сестры), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

При этом, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, учитывая, что подсудимым добровольно была предоставлена органам дознания информация, до того им неизвестная, об обстоятельствах совершения преступления и даны правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету, а также учету в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих, суд не усматривает. При этом, сторонами также не представлено сведений, подтверждающих наличие иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, помимо установленных судом.

Вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой ситуации, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, повышенную социальную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.

Законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст.ст.75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Также, судом установлено, что инкриминируемое подсудимому преступление было совершено им до вынесения Дата Искитимским районным судом <Адрес> приговора, которым подсудимый осужден с применением ст.73 УК РФ условно.

Вместе с тем, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В связи с чем, приговор Искитимского районного суда <Адрес> от Дата надлежит исполнять самостоятельно.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, остаточной массой 0,158 г, с пустой сигаретой, хранящиеся в картонной коробке в КХВД МО МВД России «Искитимский», суд полагает необходимым хранить по месту их нахождения до принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица, производство в отношении которого по факту незаконного сбыта указанного наркотического средства ФИО1 выделено в отдельное производство.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически являться на регистрацию в указанный орган; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога по поводу наркомании и в случае необходимости пройти соответствующее лечение.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор Искитимского районного суда <Адрес> от Дата исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, остаточной массой 0,158 г, с пустой сигаретой – хранить по месту их нахождения до принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица, производство в отношении которого по факту незаконного сбыта указанного наркотического средства ФИО1 выделено в отдельное производство, закрепив за МО МВД России «Искитимский».

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Д.И. Есипов

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-101/2024 Искитимского районного суда Новосибирской области