Решение № 2-5048/2025 2-5048/2025~М-2136/2025 М-2136/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-5048/2025

Дело №

УИД 54RS0№-85


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Классфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

КПК «Классфинанс» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № ФЛ от 31.12.2019г. в размере 200 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ в размере 81 606,98 рублей, а также с /дата/ по дату фактического возврата суммы долга; а также расходы по оплате государственной пошлины, указав в обоснование своих требований следующее.

В соответствии с платежным поручением № от /дата/ со счета КПК «Классфинанс» № на счет № осуществлен перевод денежных средств в размере 200 000 рублей ФИО2 в качестве выдачи денежных средств по договору займа ФЛ от /дата/. До настоящего момент денежные средства не возвращены КПК «Классфинанс».

В распоряжении конкурсного управляющего КПК «Классфинанс» отсутствует договор займа, по которому совершен перевод. Вся документация КПК «Классфинанс» была изъята в рамках уголовного дела №.

Истцом в адрес ответчика /дата/ была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность, однако требование ответчик не получил.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил делу рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила. Заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что в обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между КПК «Классфинанс» и ФИО2 договор займа № ФЛ от /дата/. Однако в материалы дела указанный договор не представлен.

В соответствии с платежным поручением № от /дата/ со счета КПК «Классфинанс» № на счет № осуществлен перевод денежных средств в размере 200 000 рублей ФИО2 в качестве выдачи денежных средств по договору займа ФЛ от /дата/ (л.д.9 оборот).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) названного кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа, займодавцем по которому выступает юридическое лицо, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /дата/, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на кредиторе.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Настаивая на заключении между сторонами договора займа, истец ссылается, что при перечислении денежных средств в назначении платежа истцом указывалось «выдача денежных средств по договору займа ФЛ от 31.12.2019», при этом сам договор займа ФЛ от 31.12.2019г. в материалы дела не представлен; относимые и допустимые доказательств его наличия, подписания со стороны ответчика ФИО2 и, как следствие, его заключения между сторонами, также суду не представлены.

Вместе с тем, вопреки позиции истца, факт заключения договора займа не может подтверждаться платежным поручением о переводе денежных средств, поскольку такой документ, как оформленный только одной стороной, сам по себе не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа и согласовании сторонами существенных условий договора займа. Указанная формулировка не позволяет сделать однозначный вывод о том, что денежные средства были перечислены как заемные, поскольку иные документы, свидетельствующие о наличии заемных обязательственных отношений, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Учитывая, что истцом не представлено каких-либо документов, позволяющих установить факт заключения между сторонами договора займа № ФЛ от 31.12.2019г. на определенных условиях, а представленное платежное поручение № от 31.12.2019г. является односторонним документом, не подписано ответчиком, и при этом не содержит сведений о согласовании сторонами существенных условий договора займа, в том числе о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности, срока предоставления займа, а также платы (%) за пользование займом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения с ответчиком договора займа и, как следствие, возникновения между сторонами заемных обязательств, в связи с чем с учетом избранного истцом способа защиты нарушенного права суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований и взыскании требуемых денежных средств в качестве задолженности по договору займа, равно как и производных требований в виде взыскания процентов за пользование займом, исчисленных в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

В силу присущему гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонами такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленном законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

Представленные истцом в обоснование заявленного требования документы, не подтверждают выраженное ответчиком волеизъявление на оформление заемных отношений, представленные суду доказательства не отражают существенных условий договора, не свидетельствуют о получении ответчиком займа на этих условиях и последующем неисполнении принятых на себя обязательств.

Все представленные суду документы носят односторонний характер, не содержат подписи ответчика, подтверждающей его намерение и согласие на вступление с истцом в договорные заемные правоотношения, принятие им на себя денежных обязательств. Они не подменяют собой договор займа.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме кредитного договора, КПК «Классфинанс» суду представлено не было.

Поскольку доказательств, подтверждающих факты заключения договора займа между КПК «Классфинанс» и ФИО2, согласования сторонами в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, а также факта получения ответчиком денежных средств в материалы дела истцом суду представлено не было, учитывая, что предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому риск наступления неблагоприятных последствий договорных отношений юридических лиц в силу их недобросовестных процессуальных действий (недоказанности обоснованности иска), не может быть возложен на гражданина-потребителя.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

В связи с тем, что в иске отказано, следовательно, не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы при подачи данного иска в суд с учетом зачета государственной пошлины при подачи заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025г.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.