Приговор № 1-94/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело № 1-94/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 14 июня 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Савенковой С.М.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Корчагина А.Г.;

подсудимого: ФИО1 <данные изъяты>

защитника: Дорохиной О.В., представившей удостоверение № и ордер №;

потерпевшего: Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ;

установил:

ФИО1 <данные изъяты> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, ФИО1 <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бани принадлежащей ФИО5, расположенной в 900 м. от <адрес> и в 200 м. от очистных сооружений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору со своим знакомым Потерпевший №1, в ходе которой, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью последнему, вооружившись стеклянной кружкой, используя её в качестве оружия, подошел к потерпевшему, после чего умышленно, нанес ему донышком кружки не менее 1 удара в правую лобную часть головы.

Своими преступными действиями ФИО1 <данные изъяты> причинил Потерпевший №1, телесные повреждения в виде вдавленного перелома лобной кости справа, ушибленные раны головы. Вдавленный перелом лобной кости справа - является опасным для жизни человека и квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> с предъявленным ему обвинением по п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ, согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 <данные изъяты>. полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО1 <данные изъяты> полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер вреда, причиненного деянием.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшим выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 <данные изъяты> суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 <данные изъяты>. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты> по п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ, так как подсудимый, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1 <данные изъяты>., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1 <данные изъяты> который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб и замечаний, по месту работы характеризуется положительно, не судим, вместе с тем совершил тяжкое преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у подсудимого, в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, а также в соответствии с п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда;

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает - полное признание ФИО1 <данные изъяты> своей вины и раскаяние в содеянном деянии.

При назначении наказания суд учитывает принесение подсудимым извинений потерпевшему, который в свою очередь заявил об отсутствии у него претензий к ФИО1 и назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд у подсудимого не усматривает.

Несмотря на то, что преступление подсудимым было совершено в состоянии опьянения, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, считает возможным не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1 <данные изъяты>., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное подсудимым преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания, но без назначения дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, суд находит возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд при назначении наказаний не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, которое относится к умышленным, категории тяжких, мотивов, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, о не превышении двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И, К» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению - кружка, как орудие преступления, а бутылка, как не представляющая ценности и не истребованная сторонами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волосовского районного суда <адрес>: кружку и бутылку – уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле по назначению защитника Дорохиной О.В. в размере № рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 <данные изъяты> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _________________________