Решение № 2А-403/2024 2А-403/2024~М-199/2024 М-199/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2А-403/2024

Дело 2а-403/2024

УИД 37RS0019-01-2024-000405-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре Калиничесвой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Ивановской области признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» (далее – ООО ПКО « ФК «Конгломерат») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Требования мотивированы тем, что 19 декабря 2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №158263/23/37003-ИП от 15 декабря 2023 года, возбужденного на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г. Иваново о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца задолженности в размере 5 025 рублей 87 копеек. Указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил, в связи с чем административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО ПКО « ФК «Конгломерат» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области (далее по тексту судебный пристав-исполнитель) ФИО1, выраженное в несоблюдении срока направления копия постановления об окончании исполнительного производства №158261/23/37003-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-4818/2023 от 19 сентября 2023 года взыскателю после его вынесения незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО ПКО «ФК «Конгломерат» копию постановления об окончании исполнительного производства №158261/23/37003-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ организовать работу по его восстановлению.

Судом в ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «ФК «Конгломерат» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Установив, что участие в деле не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 названного закона предусмотрена обязанность судебного пристава исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено право судебного пристава-исполнителя на совершение предусмотренных статьей исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО ФК «Конгломерат» задолженности в размере 5 025 рублей 87 копеек.

15 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г. Иваново возбуждено исполнительное производство № 158261/23/37003-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца задолженности в размере 5 025 рублей 87 копеек

19 декабря 2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №158263/23/37003-ИП от 15 декабря 2023 года и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Как следует из списка почтовой корреспонденции от 12 февраля 2024 года постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю посредством заказной корреспонденции 12 февраля 2024 года ШПИ отправления 15397141467000.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 при окончании исполнительного производства требования, предусмотренные ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнены в части соблюдения срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа

Указанное обстоятельство исключает для административного истца как возможность обжаловать постановление в установленном законом порядке, так и своевременно получив копию постановления и исполнительный документ, предъявить последний к исполнению вновь для целей исполнения присужденного судом должнику обязательства на основании судебного акта.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства №158261/23/37003-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.В.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15397141467000, сформированного официальным сайтом Почты России» следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа получены взыскателем 19 февраля 2024 года.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства №158261/23/37003-ИП вместе с исполнительным документом № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела взыскателем получены, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для возложения на административных ответчиков обязанности направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №158261/23/37003-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная обязанность исполнена до рассмотрения дела по существу, в связи с чем права административного истца в указанной части фактически восстановлены.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Как следует из содержания административного иска, и не оспаривалось административным ответчиком, о вынесенном судебным-приставом исполнителем постановлении от 19 декабря 2023 года об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно из общедоступного сервиса «Банк данных исполнительных производств». К административному иску приложена выписка с данного сайта датированная 16 февраля 2024 года. Административное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой корреспонденции 17 февраля 2024 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный ст.219 КАС РФ административным истцом не пропущен.

Таким образом, административный иск ООО ПКО «ФК «Конгломерат» подлежит частичному удовлетыорению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» копии постановления об окончании исполнительного производства № 158261/23/37003-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19 декабря 2023 года с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Ивановской области признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Коткова

Копия верна

Судья Н.А. Коткова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 марта 2024 года.