Решение № 12-55/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 12-55/2018

Дело № – №


РЕШЕНИЕ

06 июля 2018 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Вагин И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление №/з заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 8.7 КРФоАП,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановленным должностным лицом постановлением по делу ФИО1, считая его незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановленного решения и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указано на то, что что не получал распоряжение и уведомление о внеплановой проверке, в связи с чем не смог реализовать свои права при ее проведении. В постановлении и протоколе об административном правонарушении отсутствует описание методов и технических приемов, которые применялись, в состав комиссии эксперты не включались, в связи с чем, невозможно достоверно установить процент зарастания сорными травами. За короткий промежуток времени проверялось одновременно несколько земельных участков со значительной площадью, в связи с чем осмотреть каждый участок в полном объеме не возможно. В протоколе не указано, какие конкретно требования и мероприятия не выполняются и не проводятся, в чем они заключаются и на чем основаны данные выводы.

Судебное заседание проводится в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 пункта 5 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения.

Таким образом, исходя из ч. 1 п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания статьи, по которой лицо привлекается к административной ответственности. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности.

В постановлении №/з заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ указано дословно: признать физическое лицо ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 8.7 КоАП РФ состоит из двух частей.

Таким образом, установить, в совершении какого состава административного правонарушения ФИО1 признан виновным и за что ему назначено в виде административного штрафа в размере 20000 рублей из постановления должностного лица невозможно, что свидетельствует о том, что требование о законности и обоснованности постановления об административном правонарушении не соблюдено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что вынесенное по делу постановление №/з заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, поэтому подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности, на момент рассмотрения жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В целях соблюдения требований закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, при рассмотрении дела по существу должностному лицу следует дать надлежащую оценку доводам привлекаемого лица об его невиновности и доказательствам, на которые он ссылается, учитывая то, что бремя доказывания состава административного правонарушения и виновности лица, лежит на лицах, привлекающих к ответственности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления должностного лица и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление №/з заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Постановление №/з заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Вагин