Решение № 12-55/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-55/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2018 года г. Касимов

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Иванова О.С., при секретаре Пименовой Л.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Костина В.А., действующего на основании доверенности от 01.03.2018г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №№ от 26 февраля 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №№ от 26.02.2018 года ФИО1, как собственниктранспортногосредствамарки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей. Указанное постановление вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Система измерений параметров АТС в движении UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу: <адрес>

В жалобе, направленной в суд, ФИО1 указал, что не согласен с результатами взвешивания автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, отраженными в акте измерения и проверки параметров автотранспортных средств от 20.02.2018г., считает их ошибочными, так как контрольный замер автомобиля на следующем участке пути в этот же день на стационарном посту весового контроля в Нижегородской области показал допустимые нагрузки. Кроме того, указанное транспортное средство на основании договора №1 аренды без экипажа от 09.01.2018 года сдано им в аренду другому лицу – Ш. А.А., в связи с чем он должен быть освобожден от административной ответственности. Просил постановление №№ от 20.02.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 и его представитель Костин В.А. в судебном заседании жалобу поддержали, просили постановление №№ от 20.02.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, заслушав заявителя и его представителя, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи12.21.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильнымтранспортом, обеспечения сохранности грузов,транспортных средстви контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортныхсредств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильнымтранспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из представленных документов усматривается, что 20.02.2018 года в 07 часов 43 минуты 03 сек. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,066. (+10,66%), при предельно допустимой осевой нагрузке 10.0т.

Из материалов дела усматривается, что измерение параметров транспортного средства производилось принадлежащей Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой измерений параметров АТС в движении UnicamWIM, имеющей функции фотовидеосъемки, принадлежащей Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, имеющей свидетельство ТСИ №CZ.С.28.010.А №49780, идентификатор №САМ 16000274, свидетельство о поверке №59259 действительной до 16.12.2018 года. Факт указанной поверки системы контроля подтверждает соответствие ее всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального техническогосредства, которым было зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки, сомнений не вызывает.

Материалами дела установлено и никем не оспаривается, что собственником вышеуказанноготранспортногосредстваявляется ФИО1.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАПРФ.

Положениями ч.1 ст.2.6.1КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованиемтранспортныхсредств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническимисредствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, илисредствамифото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы)транспортныхсредств.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАПРФ, положение ч.3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническимисредствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, илисредствамифото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управлениятранспортнымсредствомдругим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средствомтакого лица, договорарендыили лизингатранспортногосредства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средствомв момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

В доказательство того, что в момент фиксации указанного правонарушения ФИО1 не владел транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, представлены:

договор №1 аренды транспортного средства без экипажа от 09.01.2018 года, заключенный между арендодателем ФИО1 и арендатором Ш. А.А., сроком на 1 год в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, акт приема-передачи данного транспортного средства от 09.01.2018 года,

приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающие получение ИП ФИО1 от Ш. А.А. денежных средств по договору аренды №1 от 09.01.2018г.,

транспортная накладная от 19.02.2018г., товарно-транспортная накладна от 19.02.2018г., счет-фактура №191 от 19.02.2018г., из которых усматривается, что перевозчиком груза на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлось ООО «<данные изъяты>», грузоотправителем – ООО «<данные изъяты>», грузополучателем – ООО «<данные изъяты>», а водителем данного автомобиля – Ш. А.А..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. А.А. показал суду, что занимается грузоперевозками, заказы получает через логистический центр. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором он перевозил груз из <адрес> 20 февраля 2018 года, он взял в аренду у ФИО1 в январе 2018 года. За данный автомобиль он ежемесячно перечисляет ФИО1 арендную плату. Перевозил он бетонные щелевые полы. Указанный груз он возил в течение двух месяцев, загружал всегда одинаковое количество бетонных щелевых полов, и никогда перегруза не было. 20.02.2018г. при загрузке автомобиля превышения по общей массе не было, поэтому результаты взвешивания, отраженные в акте от 20.02.2018г., являются для него неожиданными.

Оценив в совокупности указанные доказательства, судья приходит к выводу, что 20 февраля 2018 года в 07 часов 43 минуты 03 сек. по адресу: <адрес>, в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находился во владении Ш. А.А. согласно договорааренды транспортного средства без экипажа от 09.01.2018 года и акта приема-передачи от 09.01.2018 года.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №№№ от 26.02.2018 года, подлежит отмене, производство по делу в отношении ФИО1 - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи24.5КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Сведений отом, что оспариваемое постановление было обжаловано согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ во внесудебном порядке в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, не имеется.

Руководствуясь статьями30.6,30.7,30.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №№№ от 26.02.2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.21.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: