Решение № 2-391/2017 2-391/2017~М-304/2017 М-304/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-391/2017

Дело № 2-391/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 июня 2017 года <адрес>

Анивский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.

с участием помощника прокурора ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным приказа о расторжении служебного контракта, записи в трудовой книжке об освобождении от занимаемой должности и увольнении по истечении срока действия срочного служебного контракта, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

17 мая 2017 года ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, из которого следует, что с 22 августа 2016 года проходила государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> на основании служебного контракта № от 19 августа 2016 года, заключенного на неопределенный срок.

Приказом руководителя УФССП по <адрес> от 03 апреля 2017 года №-к прекращено действие указанного служебного контракта с освобождением от занимаемой должности и увольнением с государственной гражданской службы 04 апреля 2017 года по истечении срока действия срочного служебного контракта, в трудовую книжку внесена соответствующая запись под порядковым номером 8.

С приказом и записью об увольнении истец не согласна.

В служебном контракте не указаны срок, на который он заключается, правовое основание заключения срочного контракта. Своего согласия на заключение служебного контракта на определенный срок истец не давала, а согласилась на прохождение государственной гражданской службы на условиях, оговоренных в служебном контракте.

В период с 16 ноября 2016 года по 04 апреля 2017 года включительно ФИО2 находилась в отпуске по беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней. 08 февраля 2017 года родился ребенок ФИО5 07 марта 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила предоставить с 05 апреля 2017 года отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет и назначить ежемесячное пособие по уходу за ребенком и ежемесячную компенсационную выплату.

18 апреля 2017 года истца по телефону пригласили в здание Отдела судебных приставов по <адрес>, где ознакомили под роспись с приказом об увольнении с 04 апреля 2017 года по истечении срока действия срочного служебного контракта, а также с уведомлением о предстоящем увольнении. В этот же день в УФССП по <адрес> она получила трудовую книжку.

По мнению истца, служебный контракт заключался с ней на неопределенный срок, несмотря на то, что в приказе о приеме на службу от 22 августа 2016 года №-к указано о временном назначении на должность на период отсутствия основного работника ФИО7, поскольку несоответствие приказа о временном приеме на службу условиям служебного контракта не влечет недействительность последнего.

В нарушение требований статей 80, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении перечислена на банковскую карту 11 апреля 2017 года, а трудовая книжка выдана 18 апреля 2017 года.

Сумма среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 04 апреля 2017 года по 17 мая 2017 года составляет <данные изъяты>

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, истец просит признать незаконным приказ №-к от 03 апреля 2017 года о расторжении служебного контракта с 04 апреля 2017 года, недействительными запись в трудовой книжке под порядковым номером 8 об освобождении от занимаемой должности и увольнении по истечении срока действия срочного служебного контракта на основании приказа №-к от 04 апреля 2017 года, восстановить на государственной гражданской службе в прежней должности с 05 апреля 2017 года, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по изложенным в исковом заявлении основаниях.

Представитель ответчика УФССП по <адрес> ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования ФИО2 не признала.

Из представленного письменного отзыва следует, что служебный контракт с истцом был заключен на основании приказа Управления от 22 августа 2016 года №-к, в соответствии с которым истец назначена на должность федеральной государственной гражданской службы временно на период отсутствия основного работника ФИО7, за которой сохраняется должность государственной гражданской службы. Приказ вынесен на основании заявления ФИО2 от 18 августа 2016 года о приеме на федеральную государственную службу и назначении на федеральную государственную гражданскую службу на время декретного отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО7 ФИО2 в конкурсе на замещение государственной гражданской службы не участвовала, заявление на участие в конкурсе не подавала.

Расторжение срочного служебного контракта, заключенного на период замещения отсутствующего гражданского служащего, производится в соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона «О государственной гражданской службе», правовым основанием для расторжения такого контракта является выход отсутствующего работника на службу.

В связи с выходом 29 декабря 2016 года на службу федерального государственного гражданского служащего ФИО7 истец с 05 апреля 2017 года уволена по истечении срока действия срочного служебного трудового контракта, поскольку ФИО2 предоставлялся отпуск по беременности и родам в количестве 140 календарных дней с 16 ноября 2016 года по 04 апреля 2017 года включительно.

Изложив в отзыве указанные обстоятельства, представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Выслушав истца ФИО2, представителя ответчика ФИО6, заключение по делу помощника прокурора ФИО3, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (статья 2).

В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Служебный контракт заключается на основе акта государственного органа о назначении на должность гражданской службы (часть 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 ноября 2013 года №-О указал, что гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях. При этом истечение срока действия срочного служебного контракта, в том числе в случае выхода на службу отсутствовавшего государственного гражданского служащего, за которым в соответствии с названным Федеральным законом сохраняется должность государственной гражданской службы, является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта. Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права государственных гражданских служащих, поскольку в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих, замещающих должности на основании срочного служебного контракта.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

18 августа 2016 года истцом на имя руководителя Управления ФССП по <адрес> подано заявление, в котором она просит принять ее на федеральную государственную службу и назначить на федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления ФССП по <адрес> на время декретного отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО7

Приказом руководителя Управления ФССП по <адрес> от 22 августа 2016 года №-к ФИО9 (Пахмара) А.В. принята 22 августа 2016 года на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> временно на период отсутствия основного работника ФИО7, за которой сохраняется должность государственной гражданской службы.

На основании данного приказа с ФИО2 заключен служебный контракт № от 19 августа 2016 года. Из служебного контракта видно, что датой начала исполнения должностных обязанностей и вступления контракта в силу является 22 августа 2016 года.

Несмотря на то, что в служебном контракте указано, что он заключается на неопределенный срок, суд находит установленным факт заключения контракта с ФИО2 временно на период отсутствия основного работника ФИО7, поскольку при приеме истца на федеральную государственную гражданскую должность она достоверно знала о том, что служебный контракт носит срочный характер, заключен для замещения должности отсутствующего государственного гражданского служащего ФИО7, за которой на время нахождения в отпуске по уходу за ребенком сохраняется должность государственного гражданского служащего, и приказом работодателя истец назначена на указанную должность временно на период отсутствия основного работника.

Причем расторжение служебного контракта с ФИО2 было возможно не только по достижении ребенком ФИО7 возраста 3 лет, но и до достижения ребенком указанного возраста. Давая согласие на заключение срочного трудового договора для замещения отсутствующего государственного гражданского служащего, истец знала, что служебный контракт может быть прекращен ранее оговоренного периода при выходе на работу отсутствующего работника, за которым сохранялось место работы и должность.

Тот факт, что служебный контракт датирован 19 августа 2016 года, суд признает технической ошибкой, поскольку установлено, что приказ о приеме истца на федеральную государственную гражданскую службу издан 22 августа 2016 года, на основании данного приказа с ФИО2 заключен служебный контракт, в книге регистрации служебных контрактов датой заключения служебного контракта № с истцом значится 22 августа 2016 года.

Статьей 261 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии беременной женщине при расторжении трудового договора. Частью 2 данной статьи установлено, что в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска.

Действуя в соответствии со статьей 261 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель с учетом сведений о беременности истца, предоставил ей отпуск по беременности и родам в количестве 140 календарных дней с 16 ноября 2016 года по 04 апреля 2017 года, что подтверждается приказом руководителя Управления ФССП по <адрес> от 23 ноября 2016 года №-ко.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес>, с 22 августа 2016 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, приступила к работе с 29 декабря 2016 года на основании личного заявления от 19 декабря 2016 года.

Приказом руководителя Управления ФССП по <адрес> от 03 апреля 2017 года №-к служебный контракт № от 19 августа 2016 года с ФИО2 расторгнут, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и уволена с 04 апреля 2017 года по истечении срока действия срочного служебного контракта.

В силу положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Работодатель не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью 2 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

ФИО2 с приказом об увольнении ознакомлена 18 апреля 2017 года, трудовую книжку получила после обращения в УФССП по <адрес> также 18 апреля 2017 года, 10 апреля 2017 года на банковскую карту истца зачислен окончательный расчет.

Таким образом, учитывая, что с истцом заключен срочный служебный контракт на период временного отсутствия государственного гражданского служащего, факт выхода на службу отсутствовавшего государственного гражданского служащего установлен, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.

Доводы стороны истца о том, что ответчик не уведомил ее об увольнении, суд находит несостоятельными, поскольку положения части 1 статьи 35 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», обязывающие работодателя предупредить государственного гражданского служащего о расторжении срочного трудового договора в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, не применяются при расторжении срочного служебного контракта, заключенного на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с законом сохраняется должность гражданской службы.

Ответчик не был связан обязанностью предварительного предупреждения ФИО2 о расторжении срочного трудового договора в связи с выходом на службу ФИО7

Учитывая, что ответчиком нарушений прав ФИО2 при увольнении не допущено, увольнение произведено законно, исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным приказа о расторжении служебного контракта, записи в трудовой книжке об освобождении от занимаемой должности и увольнении по истечении срока действия срочного служебного контракта недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2017 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова