Приговор № 1-25/2024 1-580/2022 1-92/2023 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-25/2024

дело № 1-25/24

УИД 25 RS 0№-53


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владивосток ДД.ММ.ГГГГ года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи - Чернышова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сацюк Е.Б., помощником судьи Смелой Н.В. (Кулабуховой Н.В.),

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Кочергина Ф.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Махачкеева Н.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, не женатого, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Благовещенского районного суда Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 02 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 02 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Благовещенского городского суда Амурской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 08 месяцев с отбыванием наказания в колони-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 01 год 08 месяцев 10 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Благовещенского городского суда Амурской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Благовещенского городского суда Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по ПК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период с 04 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством, и, не имея на то законных прав, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО6, припаркованному по вышеуказанному адресу, открыл переднюю правую дверь при помощи брелока сигнализации от вышеуказанного автомобиля, который ранее взял в комнате бытового помещения, расположенного на территории базы по указанному адресу, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и вопреки воле собственника, привел автомобиль в движение, обратив себе в пользу его свойства, и поехал кататься по городу Владивостоку, где в неустановленное дознанием время, примерно в 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ припарковав данный автомобиль в районе <адрес> в <адрес>, покинул указанный автомобиль. Тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, использовал транспортное средство в личных целях, не преследуя при этом цели обратить его в свою собственность или собственность других лиц.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал. Показал, что он с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ отмечал Новый год. После того как ФИО6 выпил спиртное и уснул, он, не спрашивая разрешения последнего, взял у него в кармане ключи от автомобиля ФИО6 и поехал на нем в магазин. По дороге его пытались остановить сотрудники полиции, но он бросил автомобиль и убежал, но затем вернулся. ФИО6 ему разрешения на пользование автомобилем не давал. Раскаивается в содеянном. Пояснил, что он имеет постоянное место жительства, имеет стабильный доход, так как работает. Помогает своим родителям, которые имеют заболевания, также он сам имеет заболевания.

В судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя, с согласия участников судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО6 (т. 1 л.д. 52-54, 220-221), свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 68-71), данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО6 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. По адресу его проживания располагается территория, где расположены различные организации и базы, в том числе и кочегарка. Он работает в кочегарке в должности кочегара. Работодатель выделил ему для проживания комнату на территории базы. У него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 1986 года выпуска. Данным автомобилем он управляет единолично, никогда никому не передавал права пользования автомобилем. Ключи от автомобиля всегда хранит в кармане своей куртки, которая висит на вешалке в его комнате. ДД.ММ.ГГГГ на территорию базы в бригаду рабочих, которые занимаются установкой отопления, на работу был принят парень ФИО2, более никаких данных его не знает. С этого дня ФИО2 стал проживать с ним в одной комнате на территории базы. ДД.ММ.ГГГГ все работники, проживающие в том же здании, где и он с ФИО1, только в других комнатах, разъехались, и они с ФИО1 остались одни. Он спросил у ФИО1, будет ли тот с ним праздновать Новый год, никуда ли не уедет, на что ФИО2 сказал, что будет с ним. Примерно в 16-17 часов, он предложил ФИО1 поехать с ним на его автомобиле на рынок, чтобы купить продукты. ФИО1 согласился, и они поехали. Помимо продуктов питания они купили спиртное, а именно водку 4 бутылки. Вернувшись обратно, он припарковал автомобиль на тоже место, закрыл ее при помощи брелока сигнализации, ключи от автомобиля положил в карман своей куртки, и они пошли в свою комнату. Далее приготовили ужин и стали отмечать праздник. После того, как они встретили Новый год, примерно в 00 час. 30 мин. он пошел спать. ФИО1 оставался за столом, выпивал, вел себя неадекватно, шумел, громко слушал музыку, на его замечания не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 00 мин. он проснулся, так как ему нужно было проверить котельную, ФИО1 лежал на диване, смотрел в телефон. Он сходил в котельную, проверил систему отопления, немного поработал и примерно в 05 час. 00 мин. пошел спать. В это время его автомобиль стоял на месте, его он видел, когда шел через улицу в котельную. Наличие ключей от автомобиля не проверял. Примерно в 07 час. 00 мин. ему на сотовый телефон позвонил мужчина, представился сотрудником ГИБДД, и спросил, ему ли принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на что он ответил, что ему. Тогда мужчина пояснил, что его автомобиль был угнан ФИО1, и в настоящее время автомобиль найден, также сообщил, чтобы он приехал в ГАИ, расположенное по адресу: <адрес>. В этот момент ФИО1 не было в комнате. Он сразу вышел на улицу, и обнаружил, что его автомобиля действительно нет на месте, далее он собрался и поехал. По прибытию в ГАИ, ему сказали, что его автомобиль обнаружен по <адрес> на место, где находился его автомобиль, он обнаружил, что автомобиль стоял передней частью, въехавший в бетонные блоки. Также на месте находились сотрудники ГИБДД, ФИО1 там он не видел. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, с его участием. Хочет добавить, что ФИО1 никогда к нему не обращался с просьбой дать тому свой автомобиль, разрешения на пользование вышеуказанным автомобилем, он не давал. К тому же, со слов ФИО1 ему было известно, что у того нет водительского удостоверения.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что, он проходит службу в должности инспектора ДПС ПБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в составе наряда «№» по адресу: <адрес>, примерно в 07 час. 00 мин. им был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак О №, который менял траекторию движения, перестраивался из стороны в сторону, и при виде их наряда, резко сменил траекторию движению, в связи с чем было принято решение организовать преследование с целью остановки данного автомобиля. Включив проблесковые маячки и сирену, было организовано преследование, в ходе которого по громкоговорителю неоднократно было сказано водителю данного автомобиля, остановиться, однако водитель проигнорировал законное требование сотрудника полиции об остановке, и продолжил движение. При этом водитель неоднократно нарушил правила дорожного движения. После продолжительного преследования, водитель «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>, свернул на <адрес>, где в районе <адрес>, упершись в бетонную плиту, бросил автомобиль и скрылся с места. Спустя несколько минут на место подошел мужчина, который представился как ФИО2 и сообщил, что это он управлял данным автомобилем в момент преследования его их нарядом, также пояснил, что взял данный автомобиль у своего знакомого с территории по адресу: <адрес>, при этом документы на данный автомобиль у мужчины отсутствовали. В дальнейшем было установлено, что ФИО2 не имел права управления транспортными средствами, так как водительское удостоверение никогда не получал. Далее, связавшись с собственником автомобиля - ФИО6, тому было сообщено о произошедшем, и был сообщен адрес, куда ему необходимо приехать. По приезду ФИО6, со слов последнего было установлено, что данный автомобиль был угнан, разрешения на пользование данным автомобилем ФИО2, ФИО6 не давал. В связи с чем ФИО6 написал заявление по факту угона автомобиля. Далее, на место прибыла СОГ ОП № УМВД России по <адрес>, которым был передан указанный автомобиль. В отношении ФИО2 были составлены административные материалы за нарушение ПДД.

Помимо показаний потерпевшего, свидетеля обвинения, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной на территории базы, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 86-87);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждающей факт неправомерного завладения автомобилем ФИО1 (т. 1 л.д. 88-91);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у потерпевшего ФИО6, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и ключ зажигания от указанного автомобиля (т. 1 л.д. 94-95);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и ключ зажигания от указанного автомобиля, осмотрены (т. 1 л.д. 96-101);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъято свидетельство о регистрации ТС <адрес> и паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 225-226);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены свидетельство о регистрации № паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 227-233);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, от куда со слов потерпевшего ФИО6 был угнан автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> (т. 1 л.д. 26-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности в районе <адрес> в <адрес>, где находился автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> (т. 1 л.д. 31-34);

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: <данные изъяты>

всей вышеизложенной совокупностью доказательства, признанных судом допустимыми и достаточными.

Анализируя признательные показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетеля обвинения, суд за основу принимает показания последних, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании. Перед допросами потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им были разъяснены процессуальные права, в том числе и ст. 51 Конституции РФ. Показания потерпевшего и свидетеля последовательны, согласуются между собой, так и с показаниями ФИО2

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, суд не усматривает. Также у суда не имеется причин для вывода о том, что указанные лица, давая показания в ходе предварительного расследования, оговаривают ФИО2

Таким образом, допросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности предоставленные стороной обвинения доказательства, признанные допустимыми и достаточными, суд полагает, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт неправомерного завладения ФИО2 автомобилем потерпевшего, который не давал подсудимому разрешение на пользование автомобилем. Суд полагает, что действия подсудимого носили осознанный и умышленный характер.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение как после совершения преступления, так и входе судебного следствия, а также заключение судебно-психиатрического эксперта, суд признает ФИО2 вменяемым.

Суд полагает, что действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО2 совершено преступление, отнесенное согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям, имеющим заболевания и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет постоянное место регистрации и место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без заключения трудового договора, имеет стабильный доход, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания только в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО2, суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и ключ зажигания – оставить по принадлежности ФИО6;

CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Р.А. Чернышов