Постановление № 5-107/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 5-107/2024

УИД 61RS0019-01-2024-001815-10

Дело № 5-107/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2024 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: Общества с ограниченной ответственностью «Геопродукт», ИНН <***>, ОГРГ <***>, юридический адрес: 125167, <...>, оф 813, поступившее из ОВМ МУ МВД России « Новочеркасское»

установил:

<дата> в 10 часов 20 минут, по адресу: <адрес>. 40/67 выявлен факт привлечения (допуска) к трудовой деятельности обществом с ограниченной ответственностью "Геопродукт", гражданина Республики Узбекистан Нурметова Дилера Хайитбоевича, <дата> г.р., который осуществлял трудовую деятельность без патента на работу, а именно, <дата>, сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, совместно с сотрудниками Управления ФСБ России по Ростовской области проведено совместное мероприятие по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 16-Б, в ходе которого выявлен гражданин Республики Узбекистан Нурметов Дилер Хайитбоевич, <дата> г.р., который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве сборщика габионно-сетчатых изделий, не имея патента на работу, выданного УВМ ГУ МВД России по Ростовской области.

<дата> начальник производства ГСИ ООО «Геопродукт» ФИО1 пояснил, что по адресу: <адрес>, ул. <адрес> - Гб-Б, находится завод по производству металлической сетки ООО «Геопродукт». На производстве по вышеуказанному адресу, 8 (восемь) иностранных граждан осуществляют трудовую деятельность в качестве сборщика габионно-сетчатых изделий.

В соответствии с материалом дела об административном правонарушении № от <дата> Новочеркасского городского суда <адрес> установлено, что <дата> в отношении гражданина Республики Нурметова Дилера Хайитбоевича, <дата> г.р.. сотрудниками ОП №2 МУ МВД России «Новочеркасское» составлен административный протокол по ч. 1 ст. 18.10 КРФ об АП по факту осуществления им <дата> трудовой деятельности в качестве сборщика габионно-сетчатых изделий на производстве, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 16-Б. При составлении протокола гражданин Республики Узбекистан Нурметов Дилер Хайитбоевич, <дата> г.р.вину признал, с протоколом согласился.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> гражданин Республики Узбекистан ФИО2, <дата> г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КОАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

По окончанию проведения внеплановой документарной проверки, а так же проведенного административного расследования установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Геопродукт» привлекло (допустило) на производство, расположенное по адресу: Ростовская облает Новочеркасск, ул. <адрес> гражданина Республики Узбекистан Нурметова Дилера Хайитбоевича, <дата> г.р. в качестве сборщика габионно-сетчатых изделий без патента на работу.

Тем самым, общество с ограниченной ответственностью «Геопродукт» нарушило норм ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан РФ», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Геопродукт » в судебное заседание не явился, обеспечив явку защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, адвоката Пешикова П.С., который в судебном заседании возражал против привлечения к административной ответственности, представив письменные пояснения, согласно которым вменяя ООО «Геопродукт» нарушение ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, административный орган обязан доказать факт нарушения миграционного законодательства, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента. Считает что ООО «Геопродукт» является ненадлежащим субъектом административного правонарушения в силу следующего.

Согласно имеющимся в Отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское» Ростовской области материалам иностранные граждане указывают, что по прибытию в РФ они познакомились с ФИО1, который допустил следующих лиц:

ФИО3 Толибжона Азимбоя, <дата> года рождения ФИО4, <дата> года рождения Нурметова Дилера Хайитбосвича, <дата> года рождения ФИО5, <дата> года рождения ФИО6, <дата> года рождения ФИО7, <дата> года рождения ФИО8, <дата> года рождения к трудовой деятельности на территории завода по адресу <адрес>, ул. <адрес>, 16-Б, о чем до момента проведения проверки руководству ООО «Геопродукт» не было ничего известно. Также, согласно объяснениям вышеуказанных лиц ФИО1 выплачивал заработную плату. В связи с чем в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, постановлением от <дата> начальника ОД ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» майора полиции ФИО9 привлечен в качестве обвиняемого. На основании вышеизложенного, вследствие отсутствия вины ООО «Геопродукт», просит суд производство по делу № об административном правонарушении в отношении ООО «Геопродукт» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее административный протокол, ФИО10 в судебное заседание явилась, считает, что факт совершения правонарушения установлен и доказан материалами дела.

Выслушав защитника ООО «Геопродукт» адвоката Пешикова П.С., должностное лицо ФИО10, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ООО «Геопродукт» в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ закреплено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Закон N 115-ФЗ).

В п. 2 ст. 13 Закона N 115-ФЗ определено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ, патент - Российской Федерации трудовой деятельности, документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта

В силу п. 5 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что общество с ограниченной ответственностью "Геопродукт" привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Нурметова Дилера Хайитбоевича, <дата> г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве сборщика габионно-сетчатых изделий, без патента на работу выданного УВМ ГУ МВД России по Ростовской области

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, распоряжением о проведении внеплановой документальной проверки от <дата>, актом проверки от <дата>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>, постановлением судьи Новочеркасского городского суда РО от <дата> в отношении Нурметова Дилера Хайитбоевича, <дата> г.р.о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, объяснением ФИО2, протоколами осмотра места происшествия от <дата>, фототаблицей, объяснениями ФИО1, определением об истребовании дополнительных материалов от <дата>, сведениями из единого реестра малого и среднего предпринимательства, уставом, приказом №/П от <дата>, должностной инструкцией начальника производства, журналом регистрации вводного инструктажа, договором аренды нежилого помещения № от <дата>, ответом из Роскадастра, объяснением ФИО11, Стрелец Н.Г, табелем учета рабочего времени, а так же иными материалами дела.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Геопродукт» и иные материалы дела составлены в соответствии с основными требованиями административного законодательства уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, нарушений права юридического лица на защиту допущено не было.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в данном случае отсутствуют.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к обоснованному выводу о виновности ООО «Геопродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы возражений защитника не могут служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку по уголовному делу в отношении ФИО1 процессуальное решение не принято, приговор суда, вступивший в законную силу, отсутствует.

Кроме того опрошенный <дата> начальник производства ГСП ООО «Геопродукт» ФИО1 пояснил, что Генеральным директором ООО «Геопродукт» является ФИО12, который проживает в г. Москве. В г. Новочеркасске начальником производства и ответственным от ООО «Геопродукт» является ФИО13. Всех работников на работу принимает отдел кадров.

По адресу: <адрес> находится завод по производству металлической сетки ООО «Геопродукт». На производстве по вышеуказанному адресу работают 5 бригад, каждой бригады есть свой бригадир. Он является бригадиром над пятью бригадирами. По адресу: <адрес> находится завод по производству металлической сетки. В здании завода работают 5 бригад. У каждой бригады есть свой бригадир. Он является бригадиром над пятью бригадами. Ему известно, что бригадиром габионщиков является ФИО8. В его бригаде имеется 11 человек. Из них 8 иностранных граждан. В этой бригаде иностранные граждане работают с <дата> года. Периодически они уезжают и приезжают новые работники. Проживать на территории завода иностранным гражданам разрешено по согласованию с ФИО13. Заработную плату иностранным работникам выплачивает бухгалтерия ООО «Геопродукт». В каких суммах выплачиваются денежные средства, ему неизвестно. По факту законности пребывания иностранных работников на территории Российской Федерации, и законности осуществления ими трудовой деятельности, ему неизвестно. Этими вопросами занимается отдел кадров. Со слов иностранных работников, работают они в ООО «Геопродукт» официально, так как им были оформлены банковские карты, на которые перечисляется заработная плата. На данный момент ФИО8 находится в Узбекистане, убыл около 15 дней назад. Во время его отсутствия обязанности бригадира возложены на ФИО4 Достонбека, который является гражданином Узбекистана.

Из объяснений гражданина Республики Узбекистан Нурметова Дилера Хайитбоевича, <дата> г.р., следует, что <дата> он прибыл на территорию Ростовской области на автомобиле такси. Совместно с ним прибыл его знакомый Мирза, он является гражданином Узбекистана. Он сообщил, что они могут осуществлять трудовую деятельность по армированию сетки г. Новочеркасске. Прибыв по адресу: <адрес> ул. <адрес> Б, их встретил мужчина ФИО1 Темирали, он являлся бригадиром. Проживали на территории завода. За период времени с <дата> по <дата> ФИО1 Темирали выплачивал ему денежные средства в размере 200000 рублей. Патент на работу он не оформлял.

В соответствии с записями в Журнале «Регистрации инструктажа на рабочем месте» ООО «Геопродукт» от <дата> имеются отметки о прохождении инструктажа начальником производства - ФИО14, начальником полимерного производства ФИО15, начальником производства ФИО1. Из чего следует, что руководители производства ООО «Геопродукт» были осведомлены о допуске иностранных работников к осуществлению трудовой деятельности без соответствующих документов, подтверждающих право заниматься им рудовой деятельностью на территории РФ, предусмотренных ч.4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с материалом дела об административном правонарушении установлено, что <дата> в отношении гражданина Республики Узбекистан Нурметова Дилера Хайитбоевича, <дата> г.р. сотрудниками ОП №2 МУ МВД России «Новочеркасское» составлен административный протокол по ч. 1 ст. 18.10 КРФ об AП по факту осуществления им <дата> трудовой деятельности в качестве сборщика габионно-сетчатых изделий на производстве, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 16-Б. При составлении протокола гражданин Республики Узбекистан Нурметов Дилер Хайитбоевич, <дата> г.р., вину признал, с протоколом согласился.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> гражданин Республики Узбекистан Нурметов Дилер Хайитбоевич, <дата> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации

Из буквального толкования положений части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Материалами данного дела подтверждается тот факт, что именно работниками общества ООО «Геопродукт» осуществлены те действия, которые в силу части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут назначение административного наказания.

Для признания доказанным факта привлечения иностранного лица к трудовой деятельности без соответствующего разрешения достаточно формальной фиксации факта нахождения иностранного лица на объекте, на котором им осуществляются соответствующие работы, в силу примечания к статье 18.15 КОАП РФ, где указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В ходе судебного рассмотрения ООО «Геопродукт» не опровергнут факт допуска к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан.

С учетом изложенного, возражения представителя ООО «Геопродукт» о несогласии с административным правонарушением, признаются судом несостоятельными.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Геопродукт» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, регулирующего привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан.

Согласно положениям ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ООО «Геопродукт» так же не усматривает.

Из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Факт социальной опасности совершенного деяния подтверждается также установленным законодателем повышенным размером штрафных санкций за данное правонарушение.

Таким образом, полагаю, что не имеется исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Также не установлено оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеется наличие совокупности всех указанных в данных нормах обстоятельств, в том числе, имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы безопасности государства. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении к требованиям публичного права. Противоправное поведение препятствует осуществлению государственного контроля в сфере миграции. Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на интересы государства в области миграционного законодательства.

Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, поскольку вредные последствия могут наступить в любой момент - после совершения административного правонарушения.

Оснований для применения положений п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи 4 КоАП РФ - в виде административного штрафа.

Оснований для снижения размера назначаемого штрафа в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается

Довод защитника относительно применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ нельзя признать состоятельным.

Согласно п. 2 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Таким образом, необходимо применять положения п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку н является специальной нормой по отношению к ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ. Кроме того как следует из материалов настоящего дела, событие рассматриваемого административного правонарушения было выявлено в ходе административного расследования.

Суд считает, что назначение наказания в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, будет являться необходимым и достаточным для достижения целей, предусмотренных ст. 1.2 КоАП РФ и предупреждения совершения ООО «Геопродукт» аналогичных правонарушений в будущем.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Геопродукт», ИНН <***>, ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (МУ Министерство внутренних дел России «Новочеркасское»), КПП 615001001, ИНН <***>, ОКТМО 60727000, номер счета получателя платежа 03100643000000015800, Отделение Ростов-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК: 016015102, кор/счет: 40102810845370000050, КБК 18811601181019000140. Наименование платежа: «административный штраф территориального органа внутренних дел». Идентификатор 18891619990164530627.

Административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В случае неуплаты административного штрафа в срок постановление будет направлено в службу судебных приставов для исполнения. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату административного штрафа в предусмотренный законом срок лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Судья: С.А. Бердыш