Постановление № 5-157/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 5-157/2018

Дело № 5-157/2018г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Галина Михайловна (400005, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ООО «Муниципальная управляющая компания г. Волгограда» (ОГРН <***>, дата регистрации 30.09.2013г., ИНН <***>, КПП №...) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области поступил административный материал в отношении ООО «МУК г. Волгограда» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении №... от 20 июля 2017 года, 11 июля 2017 года в 11 часов 30 минут при проведении административного расследования в отношении ООО «МУК г. Волгограда», проведен осмотр общего имущества многоквартирного жилого ..., в ходе которого выявлено: нарушена целостность ствола мусоропровода между 2 и 3, 4 и 5 этажами в подъезде № 6; контейнер для мусора в мусороприемной камере отсутствует, сброс мусора осуществляется на пол по причине неисправности шибера; системы водоснабжения в мусороприемной камере неисправны, что является нарушением п.п. 8.2.2, 8.2.3, 8.2.4, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», то есть совершено административное нарушение, предусмотренное ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель ООО «МУК г. Волгограда» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении извещения 12.02.2018г., о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ООО «МУК г. Волгограда» о рассмотрении дела, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, считает, что вина ООО «МУК г. Волгограда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленный материал, судья, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону деяния, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляют противоправные действия или бездействие, нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, которые предъявляются к эксплуатации объектов среды обитания человека, например таких, как жилые и общественные помещения, здания, сооружения и транспорт.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно ст. 3 названного Федерального закона законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ).

Согласно п. 8.2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» мусоропровод должен содержаться в исправном состоянии, быть оборудован устройствами, обеспечивающими возможность его очистки, дезинфекции и дезинсекции.

Согласно п. 8.2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» мусороприемная камера должна быть оборудована водопроводом, канализацией и простейшими устройствами по механизации мусороудаления, а также самостоятельным вытяжным каналом, обеспечивающим вентиляцию камеры, содержаться в исправном состоянии. Вход в мусороприемную камеру должен быть изолирован от входа в здание и другие помещения. Входная дверь должна иметь уплотненный притвор.

Не допускается расположение мусороприемной камеры непосредственно под жилыми комнатами или смежно с ними.

В соответствии с п. 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

Согласно п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Административным органом в подтверждение вины ООО «МУК г. Волгограда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представлены следующие доказательства: 1) протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица №... от 20 июля 2017 года; 2) протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11 июля 2017 года, согласно которому должностным лицом Управления Роспотребнадзора в присутствии представителя ООО «МУК г. Волгограда», при участии двух понятых был произведен осмотр общего имущества многоквартирного жилого ..., в ходе которого выявлено: нарушена целостность ствола мусоропровода между 2 и 3, 4 и 5 этажами в подъезде № 6; контейнер для мусора в мусороприемной камере отсутствует, сброс мусора осуществляется на пол по причине неисправности шибера; системы водоснабжения в мусороприемной камере неисправны; 3) экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» №...б от 17.07.2017г. с протоколом испытаний №... от 13.07.2017г., согласно которым не имеется превышения предельно-допустимых концентраций аммиака, сероводорода, меркаптана в воздухе нежилых помещений (подъезд № 6) жилого многоквартирного дома по адресу: ...; 4) копия устава ООО «МУК г. Волгограда»; 5) копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 34 №...; 6) копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 34 №...; 7) копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 34 №...; 8) копия уведомления о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 14.04.2015г.; 9) копия изменения № 1 в устав ООО «МУК г. Волгограда»; 10) копия приказа о вступлении в должность №...п-16 от 26.08.2016г.; 11) копия протокола № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.05.2015г.; 12) копия договора управления многоквартирным домом №... по ... от 01.06.2015г.; 12) копия выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.01.2018г.; 13) копия обращения гражданина.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, судья считает, что вина юридического лица ООО «МУК г. Волгограда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 4.2 Устава ООО «МУК г. Волгограда» определен предмет деятельности общества, в которые в том числе входит, управление многоквартирными домами, для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из п. 1.1 договора управления многоквартирным домом ... № б/н от 01.06.2015г. управляющая организация, действующая на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, по заданию собственников в течение согласованного срока, указанного в п. 7.1 договора, за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

При таких обстоятельствах, многоквартирный жилой ... находятся в управлении ООО «МУК г. Волгограда» и обязанность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного домов лежит на управляющей организации.

Таким образом, у общества имелась возможность для соблюдения санитарных норм, однако им не были приняты все меры к соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства.

Анализируя приведенные доказательства, судья приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наличия в действиях ООО «МУК г. Волгограда» нарушений требований п.п. 8.2.2, 8.2.3, 8.2.4, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», поскольку ООО «МУК г. Волгограда» осуществляет управление жилым домом, а следовательно, несет ответственность в силу требований Жилищного Кодекса РФ за надлежащее содержание общего имущества собственников жилого дома. В связи с чем действия юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность юридического лица, судья признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица, судьей по делу не установлено.

Также судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, а именно то обстоятельство, что допущенное нарушение ставит под угрозу здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в связи с чем, судья считает невозможным признать данное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить юридическому лицу наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи, в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Муниципальная управляющая компания г. Волгограда» (ОГРН <***>, дата регистрации 30.09.2013г., ИНН <***>, КПП 345901001) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области), ИНН <***>; р/с <***> Отделение Волгоград; КПП 344401001; ОКТМО 18701000; БИК 041806001; КБК 14111628000016000140.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ... Г.М. Рудых