Приговор № 1-229/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-229/2024

Дело (УИД) №42RS0018-01-2024-001558-48

Производство №1-229/2024 (12401320068000199)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 июля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Свиридовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Пономарева А.Ю., защитника - адвоката Марушкиной А.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... судимого:

-21.11.2023 приговором Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (снят с учета по отбытии срока основного наказания 11.07.2024, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 13 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, .. .. ....г. в дневное время, не позднее ....... мин., ФИО1, находясь вблизи остановки общественного транспорта ул.....г..... реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, умышленно, незаконно, приобрел у неустановленного следствием лица, бесконтактным способом, путем поднятия «закладки», два свертка, в котором находились два полиэтиленовых пакета из полимерных, прозрачных, бесцветных материалов, внутри которых находилось вещество, которое согласно справке об исследовании №... от .. .. ....г. и заключения эксперта №... от .. .. ....г., содержит в своем составе ....... и согласно справке об исследовании №... от .. .. ....г. и заключения эксперта №... от .. .. ....г. содержит в своем составе ......., суммарной массой ....... и его производные включены в Список I, раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащий контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (в ред. Постановлений Правительства РФ на настоящий момент), которое ФИО1 .. .. ....г. приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, суммарной массой ....... на момент первоначального исследования, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 (в редакции от 24.01.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к крупному размеру, и хранил до .. .. ....г., то есть до момента изъятия в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра в помещении служебного кабинета №... отдела полиции «.......» Управлении МВД России по ул.....г......

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого, где он показывал, что .. .. ....г. около ........ находился на остановке .......», рядом с предприятием горно-шахтного оборудования «ул.....г...... Зашел за остановку, где пнул кусок вырванной травы, и увидел под ним два свёртка изоленты черного цвета - «закладки», которые поднял и положил в правый нагрудный карман надетой на нем куртки, не разворачивая их. О том, что это закладки с наркотическим веществом внутри, он понял, поскольку ранее употреблял наркотические средства. Оставил закладки себе для собственного употребления, продавать или передавать никому не собирался, какой именно наркотик был внутри и его вес, он не знал. Около ....... приехал к знакомой по адресу: ул.....г..... на площадке был остановлен сотрудниками полиции, которые вышли из квартиры знакомой, был доставлен в отдел полиции «.......», где в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, у него из правого нагрудного кармана надетой на нем куртки, были изъяты два свертка изоленты черного цвета, из левого кармана крутки изъят сотовый телефон марки «.......». Он пояснил, что в свертках находится наркотик, который он нашел и решил оставить себе для личного употребления (л.д.18-21, 69-71).

Из протокола проверки показаний на месте от .. .. ....г. следует, что ФИО1 указал на участок местности, расположенный вблизи ул.....г..... за остановкой «.......», где он .. .. ....г. не позднее ........ приобрел наркотическое средство, находящееся в двух свертках черной изоленты, путем поднятия закладки, для личного употребления, без цели сбыта (л.д.24-29).

Виновность ФИО1 в предъявленном обвинении, кроме полного признания подсудимым вины, подтверждается показаниями свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель К.Е.С. показывал, что находясь .. .. ....г. на осмотре места происшествия по ул.....г....., в квартиру около ....... постучал ранее неизвестный ФИО1, который в целях проверки на причастность по факту преступления, был доставлен в ОП «.......», где в ходе личного досмотра у ФИО1, в присутствии понятых, были изъяты из правого нагрудного кармана надетой на нем куртки, два свертка черной изоленты, с веществом внутри, из левого кармана куртки сотовый телефон ....... (л.д.30-33).

Свидетели Л.С.В. и Ш.А.В. показывали, что .. .. ....г. около ........ участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия - личного досмотра ФИО1, в ходе которого у ФИО1 из правого нагрудного кармана надетой на нем куртки, обнаружены и изъяты два свертка черной изоленты, из левого кармана куртки, надетой на нем, изъят сотовый телефон «.......». Со слов ФИО1 в свертках находилось наркотическое вещество, указанные сверки он нашел за остановкой «.......», которые поднял и решил оставить для личного пользования (л.д.34-35, 37-38).

Кроме того, виновность ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами по делу:

-протоколом личного досмотра от .. .. ....г., согласно которому у ФИО1 обнаружены и изъяты: из правого нагрудного кармана, надетой на нем куртки, два свертка изоленты черного цвета, из левого кармана, надетой на нем куртки изъят сотовый телефон «.......» (л.д.4);

-справкой об исследовании №... от .. .. ....г., согласно которой в ходе исследования было установлено, что представленное на исследование вещество, изъятое .. .. ....г. у ФИО1, содержит в своем составе ........ (л.д.10-11);

-справкой об исследовании №... от .. .. ....г., согласно которой в ходе исследования было установлено, что представленное на исследование вещество, изъятое .. .. ....г. у ФИО1, содержит в своем составе ........ (л.д.14-15);

-заключением эксперта №... от .. .. ....г., согласно которому представленное вещество, «изъятое в ходе личного досмотра ФИО1», содержит в своем составе ....... (л.д.43-46);

-заключением эксперта №... от .. .. ....г., согласно которому представленное вещество, «изъятое в ходе личного досмотра ФИО1», содержит в своем составе ........ (л.д.51-54);

-протоколом осмотра предметов от .. .. ....г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств:

рапорт о/у ОУР ОП «....... Управления МВД России по ул.....г..... лейтенанта полиции К.Е.С., согласно которому .. .. ....г. в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты два свертка черной изоленты с веществом внутри (л.д.3);

протокол личного досмотра ФИО1 от .. .. ....г. согласно которому у ФИО1 обнаружены и изъяты: из правого нагрудного кармана, надетой на нем куртки, два свертка изоленты черного цвета, из левого кармана, надетой на нем куртки изъят сотовый телефон «.......» (л.д.4);

пакет-мультифора внутри с веществом, содержащем в своем составе ......., передан в камеру хранения ОП .......»;

пакет-мультифора внутри с веществом, содержащем в своем составе ........, передан в камеру хранения ОП «.......»;

заключения эксперта №... от .. .. ....г.; №... от .. .. ....г., согласно которым изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), масса которых на момент проведения экспертизы, составила ........ соответственно (л.д.43-46, 51-54);

сотовый телефон в корпусе черного цвета марки .......» IMEI: 1)№...; 2) №... в силиконовом чехле с сим-картами сотовых операторов ....... при осмотре которого, значимой информации по обстоятельствам уголовного дела не имеется (л.д.56-65).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого в предъявленном обвинении, полностью доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

О виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении свидетельствуют его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые получены с соблюдением законной процедуры и условий совершения следственных действий, с представлением гарантий, обеспечивающих реализацию прав и законных интересов ФИО1, с участием адвоката, протокол допроса не содержит каких-либо замечаний и заявлений по ходу и реализации следственного действия.

Показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетелей Л.С.В., Ш.А.В., участвующих в качестве понятых при проведении следственного действия, свидетеля К.Е.С., протоколами следственных действий, которые выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе заключениями экспертов.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление умышленно, при этом ему было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом. О том, что приобретенное им вещество путем поднятия «закладки», является наркотическим, ФИО1 также было известно и подтверждено заключениями экспертиз, выводы которых не вызывают у суда сомнений, поскольку экспертизы проведены квалифицированным экспертом и полностью соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

С момента приобретения, путем поднятия «закладки», и до момента задержания ФИО1, наркотическое вещество постоянно находилось при нем, в его владении, несмотря на то, что данные действия запрещены действующим законодательством.

Никаких оперативно-розыскных мероприятий по пресечению противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, по настоящему уголовному делу не проводилось, о том, что ФИО1 приобрел наркотическое вещество сотрудникам полиции достоверно известно не было, задержан ФИО1 был спустя время после незаконного приобретения им наркотического вещества, которое ФИО1 убрал в правый нагрудный карман, надетой на нем куртки.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе приобретенное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в двух свертках черной изоленты, один массой не менее ....... что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, является крупным размером.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, непротиворечивых показаний и объяснений, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Поскольку санкцией ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, и оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

Согласно справке об отбытии наказания по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.11.2023, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 2 года 13 дней, основное наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, снят с учета .. .. ....г..

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 в период неотбытого наказания по вышеуказанному приговору, то окончательное наказание подсудимому следует назначать с применением ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения дополнительного наказания по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.11.2023 к наказанию, назначенному за преступление по настоящему приговору.

При обсуждении вопроса о возможности применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 условной меры основного наказания суд принимает во внимание, что преступление по настоящему приговору он совершил в период неотбытого наказания по обвинительному приговору Куйбышевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г., а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления по настоящему приговору.

Вместе с тем, на момент постановления настоящего приговора ФИО1 полностью отбыл основное наказание по приговору от .. .. ....г., по месту жительства участковым характеризуется .......

При таких обстоятельствах, суд, основываясь на совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, проявленном отношении к отбыванию наказания по предыдущему приговору, считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает, что основное наказание, назначенное подсудимому, будет в полной мере способствовать его исправлению, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд до вступления приговора в законную силу оставляет прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как ФИО1 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.11.2023 в виде 2 (двух) лет 13 (тринадцати) дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 13 (тринадцать) дней.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Ю. Девятиярова