Решение № 12-306/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-306/2018

Судья – Литвинов А.Н. Дело <...>


Р Е Ш Е Н И Е

<...><...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >9, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу < Ф.И.О. >3 А.Г. на решение Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <...>< Ф.И.О. >5 от <...>< Ф.И.О. >3 А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...> постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <...> от <...> по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба < Ф.И.О. >3 А.Г. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >3 А.Г. просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и просит материалы дела направить в районный суд на новое рассмотрении. Также просил восстановить пропущенный процессуальный срок.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >3 А.Г. из-за несвоевременного вручения ему копии полного текста судебного акта не смог в установленный десятидневный срок подать жалобу на решение, в связи с чем судья вышестоящей инстанции полагает необходимым пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы восстановить.

Проверив материалы дела, выслушав < Ф.И.О. >3 А.Г., который поддержал доводы жалобы и просил об отмене обжалуемого судебного акта, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <...> на 13 километре автодороги < Ф.И.О. >1 А.Г., управляя автомобилем <...><...>, не выполнил требования пункта 9.10 ПДД и допустил столкновение с остановившимся на проезжей части дороги в связи с возникновением опасности для движения автомобилем <...><...>.

Данные обстоятельства помимо протокола об административном правонарушении от <...> подтверждаются справкой о ДТП от <...>, протоколом осмотра места ДТП от <...>, схемой места ДТП от <...>, фотографиями места ДТП, видеозаписью с регистратора, установленного в автомобиле Шевроле-Круз, объяснениями < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8

Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <...>< Ф.И.О. >5 от <...>< Ф.И.О. >3 А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Проверяя законность вынесенного постановления, судья суда первой инстанции исследовал представленные в материалы дела: постановление от <...> года, справки о дорожно-транспортном происшествии от <...>, схему места ДТП, объяснения участников ДТП и свидетелей, а также запись с видео регистратора

Судья районного суда, оценив указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении < Ф.И.О. >3 А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции. Порядок рассмотрения дела соблюден, доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Доказательства, положенные судьей нижестоящей инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 октября 2017 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>