Приговор № 1-106/2020 1-912/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-106/2020

Дело № 1-106/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 24 января 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Морозовой А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Никитина В.С., Комарова К.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

ранее судимого 28 августа 2018 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 9 августа 2019 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«а,в», 325 ч.2, 325 ч.1 УК РФ,

ФИО2, родившейся <данные изъяты> не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«а,в», 325 ч.2, 325 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили следующие преступления:

- тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- похищение гражданина паспорта и других личных важных документов,

- похищение печати, совершенное из иной личной заинтересованности.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2019 года, в период с 15 часов до 16 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина «Мега», расположенном в д.37 по ул.Железнодорожной в г.Северодвинске, заметив на полке стеллажа в помещении торгового зала магазина «Мега» сумку, принадлежащую <данные изъяты> решил совершить ее тайное хищение. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 рукой указал находящейся рядом с ним ФИО2 на данную сумку, предложив тем самым последней вступить с ним в предварительный преступный сговор на совершение преступления, на что ФИО2 согласилась, вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> а именно – сумки, лежащей на полке в помещении указанного магазина. Непосредственно после вступления в преступный сговор, в указанный период времени, ФИО2, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, взяла с полки принадлежащую <данные изъяты> сумку, стоимостью 10000 рублей, с находящимся в ней имуществом, а именно: кошельком стоимостью 1000 рублей, портмоне стоимостью 2000 рублей, денежными средствами в сумме 60000 рублей, а также не представляющими материальной ценности документами на имя <данные изъяты> - паспортом гражданина РФ, СНИЛС, водительским удостоверением, медицинским полисом, документами на автомобиль, страховым полисом ОСАГО, разрешением на ношение и хранение оружия, двумя печатями, тремя связками ключей, банковскими картами ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ банк», которую спрятала в находящуюся при ФИО1 коробку. В это время ФИО1, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, получив от последней сумку с вышеуказанным имуществом, проследовал к кассовой зоне магазина, где ФИО2 достала из коробки, находящейся в руках ФИО1 принадлежащую <данные изъяты> сумку с имуществом, и покинула помещение магазина, тем самым ФИО1 и ФИО2 тайно похитили указанное имущество. С похищенным при вышеуказанных обстоятельствах имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом в своих корыстных целях. В результате вышеуказанных совместных и согласованных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 73000 рублей, который для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, является значительным.

18 февраля 2019 года, в период с 15 часов до 16 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в районе д.37 по ул.Железнодорожной в г.Северодвинске, непосредственно после тайного хищения сумки у <данные изъяты> совершенного при вышеуказанных обстоятельствах, совместно осмотрев содержимое похищенной ими сумки и обнаружив в ней паспорт и иные личные важные документы, действуя с прямым умыслом на похищение у гражданина паспорта и иных личных важных документов, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно похитили из сумки паспорт серии <данные изъяты> выданный <данные изъяты> на имя <данные изъяты>, а также иные важные личные документы: водительское удостоверение серии <данные изъяты> полис ОМС <данные изъяты> страховое свидетельство СНИЛС <данные изъяты> страховой полис ОСАГО серия <данные изъяты> удостоверение на ношение и хранение огнестрельного оружия серии РОХА <данные изъяты> удостоверение на ношение и хранение огнестрельного оружия серии РОХА <данные изъяты> паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> на автомобиль «SUBARU TRIBEKA» имя <данные изъяты> Обратив похищенные документы в свое незаконное владение, ФИО1 и ФИО2 совместно и согласованно распорядились ими по своему усмотрению.

18 февраля 2019 года, в период с 15 часов до 16 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в районе д.37 по ул.Железнодорожной в г.Северодвинске, непосредственно после тайного хищения сумки у <данные изъяты> совершенного при вышеуказанных обстоятельствах, совместно осмотрев содержимое похищенной ими сумки и обнаружив в ней две печати, действуя с прямым умыслом на похищение у гражданина печати из иной личной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно похитили из сумки печать, содержащую информацию о фамилии, имени и отчестве индивидуального предпринимателя <данные изъяты> и печать ООО «Базис», содержащую информацию о наименовании общества ООО «Базис», <данные изъяты>. Обратив похищенные печати в свое незаконное владение, ФИО1 и ФИО2 совместно и согласованно распорядились ими по своему усмотрению.

Потерпевшим <данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму 73000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«а,в», 325 ч.2, 325 ч.1 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Защитник ФИО1 – адвокат Никитин В.С. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«а,в», 325 ч.2, 325 ч.1 УК РФ, признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Защитник ФИО2 – адвокат Комаров К.С. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал.

Потерпевший <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении уголовного дела без его участия, указав о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д.213).

Государственный обвинитель Морозова А.Н. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства, которое сделано каждым добровольно и после проведения консультаций с защитниками, учитывая, что наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

- по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ст.325 ч.2 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и других личных важных документов,

- по ст.325 ч.1 УК РФ как похищение печати, совершенное из иной личной заинтересованности.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и ФИО2 по отношению к совершенным ими преступлениям, а также в способности каждого из виновных нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Требование потерпевшего <данные изъяты> о возмещении причиненного ему преступлениями имущественного вреда, основано на законе и подлежит удовлетворению за счет виновных лиц в соответствии со ст.1064 ГК РФ, однако в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, что потребует отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения понесенных расходов для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия каждого из виновных в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность каждого из виновных, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание каждому из подсудимых назначается в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2 совершены три умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, и два – к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 в отношении преступлений, предусмотренных ст.325 ч.2 УК РФ и ст.325 ч.1 УК РФ суд признает совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 в отношении каждого из совершенных им преступлений содержится рецидив преступлений, который суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО1 ранее судим (т.1 л.д.188,189), имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.187), на учете у врача психиатра и врача психиатра - нарколога в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (т.1 л.д.191), как личность характеризуется положительно (т.1 л.д.198-205).

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении каждого из преступлений, суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.153), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений, принесение извинений потерпевшему, которое суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, оказание помощи престарелому родственнику, по факту хищения имущества также - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Поскольку в отношении каждого из преступлений имеется отягчающее обстоятельство, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не применяются.

За преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и ст.325 ч.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ст.325 ч.2 УК РФ – наказание в виде исправительных работ, полагая, что назначение менее строгих наказаний не позволит достичь целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ.

Учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

В действиях ФИО1 содержится совокупность преступлений, соответственно окончательное наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

При сложении наказаний суд руководствуется положениями ч.1 ст.71 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО1, совершившего умышленные преступления в период отбывания им наказания по предыдущему приговору, возможно только в случае реального отбывания им наказания.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу суд меру пресечения в отношении ФИО1 оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 ранее не судима (т.1 л.д.207), имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.206), <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении каждого из преступлений, суд относит полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> (т.1 л.д.210), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений, принесение извинений потерпевшему, которое суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья ФИО2, страдающей рядом хронических заболеваний, по факту хищения имущества также - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Объяснение ФИО2 от 27 февраля 2019 года (т.1 л.д.49) суд расценивает как явку с повинной и также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении каждого из преступлений.

За преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, наказание ФИО2 назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В связи с тем, что в отношении преступлений, предусмотренных ст.325 ч.2 УК РФ и ст.325 ч.1 УК РФ имеется отягчающее обстоятельство, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания за данные преступления не применяются.

Суд назначает ФИО2 за каждое из совершенных ею преступлений наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного вида наказания позволит достичь целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность виновной, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

В действиях ФИО2 содержится совокупность преступлений, соответственно окончательное наказание ей назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым: СД-диск с видеозаписью и фрагмент ленты с отпечатком пальца (т.1 л.д.131, 150) подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 13937 рублей - вознаграждение адвоката Никитина В.С. за юридическую помощь, оказанную ФИО1 на следствии (6545 рублей – т.1 л.д.160,227) и в суде (7392 рубля), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 13332 рублей - вознаграждение адвоката Комарова К.С. за юридическую помощь, оказанную ФИО2 на следствии (5940 рублей – т.1 л.д.229) и в суде (7392 рубля), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а,в», 325 ч.2, 325 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев,

- по ст.325 ч.2 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства,

- по ст.325 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно в порядке ч.ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а,в», 325 ч.2, 325 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ – в виде обязательных работ на срок 240 часов,

- по ст.325 ч.2 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 150 часов,

- по ст.325 ч.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать за <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью и фрагмент ленты с отпечатком пальца – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 13937 (тринадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 13332 (тринадцать тысяч триста тридцать два) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный (осужденная) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный (осужденная) вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча