Решение № 2-5860/2025 2-5860/2025~М-4239/2025 М-4239/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-5860/2025

Дело № 2-5860/2025

29RS0023-01-2025-007168-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Савицкой Н.М.,

с участием прокурора Ворониной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО «ПО «Севмаш») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что работал в АО «ПО «Севмаш» в должности начальника отдела цеха ...... Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ...../к он был уволен по п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников. Считает увольнение незаконным, поскольку уведомление о предстоящем сокращении было вручено ему работодателем сразу после восстановления на работе решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о дискриминационном характере действий работодателя. При уведомлении о сокращении работодатель не предложил ему все имеющиеся вакансии, в частности должность начальника отдела в управлении делами, которая соответствовала его квалификации и опыту работы. Повторно о сокращении он был уведомлен в день выхода из отпуска – непосредственно в день увольнения. Ему был предложен полный список вакансий, включая должность начальника отдела в управлении делами, однако в связи с изменением места жительства на другой регион он был вынужден отказаться от предложенных вакансий. Просил признать увольнение незаконным, восстановить его на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебные расходы на проезд для подачи искового заявления и участия в судебных заседаниях в сумме 13495 рублей 46 копеек (т. 1 л.д. 3 – 4, 29 – 30).

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представитель ответчика с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «ПО «Севмаш» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (с последующим изменениями); с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника отдела труда, заработной платы и кадров в корпусо-достроечном цехе ..... (т. 1 л.д. 154 – 177).

Действие трудового договора было прекращено, и ФИО2 был уволен ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ (т. 1 л.д. 178).

Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... ФИО2 был восстановлен на работе в АО «ПО «Севмаш» в должности начальника отдела труда, заработной платы и кадров цеха ..... с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12 – 17).

Во исполнение решения суда приказом генерального директора АО «ПО «Севмаш» от ДД.ММ.ГГГГ .....дсп приказ об увольнении истца был отменен и ФИО2 был допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности начальника отдела труда, заработной платы и кадров цеха ..... с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50).

Приказом генерального директора АО «ПО «Севмаш» от ДД.ММ.ГГГГ ..... «Об изменении организационной структуры управления цехом .....» из организационной структуры управления цехом исключена должность начальника отдела труда, заработной платы и кадров, введена должность заместителя начальника цеха по труду и кадрам с подчинением ему бюро технического нормирования и бюро организации труда и заработной платы; из штатного расписания цеха ..... с ДД.ММ.ГГГГ исключена должность начальника отдела и введена должность заместителя начальника цеха по труду и кадрам (т. 1 л.д. 48).

Приказом генерального директора АО «ПО «Севмаш» от ДД.ММ.ГГГГ ..... на основании решения Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании руководителей, специалистов и служащих цеха ..... открыта должность начальника отдела (т. 1 л.д. 49).

Приказом генерального директора АО «ПО «Севмаш» от ДД.ММ.ГГГГ ..... во исполнение приказа генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ ..... и в целях приведения штатного расписания цеха ..... в соответствие с утвержденной структурой управления цехом предписано сократить с ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании руководителей, специалистов и служащих цеха ..... должность начальника отдела (поз. .....) (т. 1 л.д. 51).

ФИО2 был уведомлен начальником цеха ..... в письменной форме под роспись ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем сокращении с ДД.ММ.ГГГГ занимаемой им должности начальника отдела и предстоящем увольнении по п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ в случае отказа от перевода на имеющуюся вакантную должность или при отсутствии соответствующих вакантных рабочих мест; одновременно ему были предложены вакантные рабочие мета в цехе ....., от перевода на которые ФИО2 отказался (т. 1 л.д. 52 – 53).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу под роспись было вручено уведомление начальника управления кадров о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ занимаемой им должности и предстоящем увольнении п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ, которым истцу было предложено ознакомиться с имеющимися в АО «ПО «Севмаш» вакансиями руководителей, специалистов и служащих и вакантными рабочими местами (т. 1 л.д. 54 – 70). От перевода на предложенные вакансии истец отказался.

Как следует из материалов дела, после восстановления на работе по решению суда истец ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от работы для прохождения диспансеризации, ДД.ММ.ГГГГ – день сдачи крови и ее компонентов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск, а также дни на проезд к месту использования отпуска и обратно, ДД.ММ.ГГГГ истцу в порядке ст. 186 ТК РФ был предоставлен дополнительный день отдыха на основании справки о сдаче крови от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99 – 101, 113, 114, 115, 116, 125, 126).

Таким образом, по окончании отпуска истец приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день начальником управления кадров истец под роспись был ознакомлен с имеющимися у работодателя вакансиями руководителей, специалистов и служащих и вакантными рабочими местами. От предложенных вакансий истец отказался, а также указал, что не является членом профессионального союза (т. 1 л.д. 71 – 88).

Приказом заместителя генерального директора АО «ПО «Севмаш» по управлению персоналом от ДД.ММ.ГГГГ ...../к ФИО2 был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении он был ознакомлен в этот же день (т. 1 л.д. 47).

Пунктом 4 части первой ст. 77 ТК РФ к основаниям прекращения трудового договора отнесено расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 ТК РФ).

В соответствии с п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно части третьей ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Как указано в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, установленная нормами трудового законодательства обязанность работодателя при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников предложить работнику все имеющиеся у работодателя вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает наличие у работодателя права выбора, кому из работников, должности которых подлежат сокращению, предложить эти вакантные должности.

Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника влечет признание судом увольнения работника по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации незаконным.

По смыслу указанных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации в целях осуществления эффективной экономической деятельности работодатель вправе принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации. При этом в случае принятия таких решений работодатель обязан обеспечить предусмотренные трудовым законодательством гарантии прав работников, к которым, в частности, относятся обязанности работодателя не менее чем за два месяца персонально и под роспись предупредить работника о предстоящем увольнении и предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу.

Из материалов дела следует, что о сокращении своей должности и о предстоящем увольнении истец был предупрежден ответчиком под роспись более чем за два месяца до увольнения.

Поскольку согласно части шестой ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ в первый рабочий день по окончании отпуска и предоставленного истцу дополнительного дня отдыха.

Обязанность предлагать работнику, подлежащему увольнению в связи с сокращением штата организации, другую имеющуюся работу – вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, а также вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу – сохраняется у работодателя в течение всего периода после уведомления работника о предстоящем увольнении и до дня фактического увольнения работника.

Из материалов дела следует, что имеющиеся в АО «ПО «Севмаш» вакантные должности и вакантные рабочие места предлагались работодателем истцу как при уведомлении о предстоящем увольнении, так и в день увольнения. При этом после получения уведомления о сокращении должности и до дня увольнения истец фактически не работал в связи с нахождением в отпуске. От перевода на предложенные вакантные должности истец отказался, собственноручно указав в предложенных списках вакансий, что должности ему не подходят.

В исковом заявлении ФИО2 ссылается на то, что работодателем ему не была предложена вакантная должность начальника отдела в управлении делами.

По смыслу части третьей ст. 81 ТК РФ работодатель в случае увольнения работника по п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ обязан предложить ему другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу – вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, а так же вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу.

Таким образом, обязанность предлагать подлежащему увольнению работнику вышестоящую вакантную должность трудовое законодательство на работодателя не возлагает.

Согласно выписке из штатного расписания руководителей, специалистов и служащих управления делами вакантной является должность начальника отдела предприятия, относящаяся к группе «руководство Управления делами» (т. 1 л.д. 128).

Согласно положению об Управлении делами Управление делами является самостоятельным структурным подразделением АО «ПО «Севмаш» (п. 1.2); Управление делами возглавляет начальник УД, который линейно подчиняется заместителю генерального директора по связям с общественностью и административным вопросам (п. 1.3) (т. 1 л.д. 190).

Таким образом, вакантная должность начальника отдела предприятия в Управлении делами фактически является должностью начальника Управления, исполнение обязанностей по которой приказом генерального директора АО «ПО «Севмаш» от ДД.ММ.ГГГГ ..... возложено на заместителя генерального директора по связям с общественностью и административным вопросам.

Наименование должности «начальник отдела предприятия» обусловлено внедрением на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом генерального директора АО «ПО «Севмаш» от ДД.ММ.ГГГГ ..... профессионального стандарта «Специалист по управлению документами организации», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .....н.

Приказом генерального директора АО «ПО «Севмаш» от ДД.ММ.ГГГГ ....., в том числе, предусмотрено приведение наименований должностей работников, выполняющих обязанности по указанным в профессиональных стандартах обобщенным трудовым функциям, к наименованиям должностей, установленным профессиональными стандартами, а при решении кадровых вопросов (приеме, переводе и назначении работников), составлении штатных расписаний самостоятельных структурных подразделений – предписано руководствоваться требованиями профессиональных стандартов в части наименования должностей, требований к образованию, обучению и опыту практической работы.

Согласно положению о корпусо-достроечном цехе ..... корпусо-достроечный цех ..... является самостоятельным структурным подразделением АО «ПО «Севмаш» (п. 1.3 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 164)); цех ..... возглавляется начальником цеха, который линейно подчиняется начальнику ПДО общества (п. 1.5) (т. 2 л.д. 9).

Согласно выписке из штатного расписания руководителей, специалистов и служащих цеха ..... ФИО2 занимал должность начальника отдела в отделе труда, заработной плат и кадров цеха ....., то есть являлся руководителем структурного подразделения цеха (т. 1 л.д. 129).

Согласно должностной инструкции начальника отдела труда, заработной платы и кадров корпусо-достроечного цеха ..... начальник отдела подчинен начальнику цеха (т. 1 л.д. 131).

Таким образом, ссылаясь на то, что работодатель не предложил ему вакантную должность начальника отдела предприятия в Управлении делами, истец фактически претендует на занятие должности руководителя самостоятельного структурного подразделения АО «ПО «Севмаш», в то время как он замещал должность руководителя отдела в цехе ....., находился в подчинении начальника цеха и руководителем самостоятельного структурного подразделения АО «ПО «Севмаш» не являлся.

Тем самым, истец претендует на перевод на вышестоящую должность, которую работодатель в силу закона ему предлагать не обязан. Вместе с тем, из искового заявления и из материалов дела следует, что эта должность истцу фактически предлагалась ДД.ММ.ГГГГ, что является правом, но не обязанностью работодателя, и от этой должности истец отказался (т. 1 л.д. 78).

Доказательств наличия у ответчика иных вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, либо вакантных нижестоящих должностей, которые не были предложены истцу, в материалах дела не имеется, истец на такие обстоятельства не ссылается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работодателем надлежащим образом была исполнена обязанность до увольнения истца предложить ему другую имеющуюся работу.

Доводы истца об отсутствии производственной необходимости сокращения его должности и о нарушении ст. 179 ТК РФ суд отклоняет.

Как следует из материалов дела, в отделе труда, заработной платы и кадров цеха ..... имелась единственная должность начальника отдела, которая подлежала сокращению на основании приказов генерального директора АО «ПО «Севмаш» от ДД.ММ.ГГГГ ..... и от ДД.ММ.ГГГГ ......

Поскольку сокращению подлежала единственная должность, преимущественное право работника на оставление на работе оценке не подлежало.

Принятие решений, относящихся к хозяйственной деятельности предприятия, в том числе об организации деятельности и оптимизации структуры управления, относится к исключительной компетенции работодателя. Работодатель вправе самостоятельно принимать кадровые решения, касающиеся изменения численности работников, сокращения имеющихся должностей и введения новых должностей, реорганизации структурных подразделений.

Из материалов дела следует, что приказом генерального директора АО «ПО «Севмаш» от ДД.ММ.ГГГГ ..... в цехе ..... была введена должность заместителя начальника цеха по труду и кадрам с подчинением ему бюро технического нормирования и бюро организации труда и заработной платы.

Приказом генерального директора АО «ПО «Севмаш» от ДД.ММ.ГГГГ ..... заместителю начальника цеха по труду и кадрам предоставлено право подписи документов по личному составу цеха ....., в том числе приказов начальника цеха о закреплении бригадных коллективов, о назначении бригадира, звеньевого, о перемещении работников с участка на участок, о переводе работников на другую работу, о приеме на работу, о прекращении трудового договора, о премировании и т.д.

Таким образом, работодатель изменил структуру управления цехом ....., перераспределив управленческие функции и право принятия решений, что сделало должность начальника отдела труда, заработной платы и кадров излишней.

Поскольку в ходе изменения структуры управления цехом должность истца была сокращена, о предстоящем уведомлении истец был уведомлен в установленный законом срок, работодателем ему были предложены имевшиеся вакантные должности и вакантные рабочие места, нарушения порядка увольнения работодателем не допущено, оснований для удовлетворения требований истца о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе, а также производного требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется.

Соответственно, в отсутствие нарушения ответчиком трудовых прав истца не подлежит удовлетворению и требование о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ИНН <***>) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 10.11.2025