Решение № 12-2/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело № 12-2/2019

№

РЕШЕНИЕ

п.г.т. Погар 11 февраля 2019 года

Судья Погарского районного суда Брянской области Булавин И.В.,

с участием помощника прокурора Погарского района Брянской области Даленчук А.Н.,

рассмотрев протест прокурора Погарского района Брянской области ФИО10 на постановление заместителя руководителя администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, возбужденному в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении бывшего исполняющего обязанности первого заместителя главы администрации Погарского района ФИО1 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, прокурором Погарского района Брянской области принесен протест, в котором он просит отменить постановление заместителя руководителя администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области ФИО4 о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 и направить дело на новое рассмотрение в тот же орган. В обоснование доводов протеста указывает на то, что исполняющим обязанности первого заместителя главы администрации Погарского района ФИО1 нарушены требования бюджетного законодательства, выразившиеся в нецелевом использовании бюджетных средств на оплату фактически невыполненных работ, что подтверждается материалами дела. Полагает, что постановление вынесено административным органом с нарушением норм материального права.

В судебном заседании помощник прокурора Погарского района Даленчук А.Н. поддержала доводы протеста в полном объеме.

Должностное лицо, в отношении которого прекращено производство по делу - ФИО1 и его защитник Чернова Н.Д. просили обжалуемое постановление оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Представитель должностного лица, чье постановление обжалуется – ФИО2 так же просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения, ввиду его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ прокурором Погарского района в отношении исполняющего обязанности первого заместителя главы администрации Погарского района ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению прокурора Погарского района о возбуждении административного дела ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Погарского района Брянской области в лице главы администрации ФИО7 и Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области в лице директора ФИО8 заключено соглашение № о предоставлении из областного бюджета в 2017 году бюджету муниципального образования субсидии на строительство полигона твердых бытовых отходов с мусороперерабатывающей станцией в Погарском районе в рамках государственной программы «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов Брянской области». Общий объем бюджетных ассигнований, предусмотренный соглашением, составил <данные изъяты> рублей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ размер субсидии из областного бюджета был увеличен до <данные изъяты> рублей.

Для обеспечения мероприятий по строительству полигона твердых бытовых отходов с мусоросортировочной станцией администрацией Погарского района (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт с ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе проверки исполнения контракта произведен визуальный осмотр объемов выполненных работ по строительству полигона твердых бытовых отходов в Погарском районе, по результатам которого установлено, что заказчиком приняты и оплачены фактически не выполненные объемы работ, а именно: не выполнены работы по установке железобетонных оград из панелей длиной 3 м на сумму <данные изъяты> рублей, отраженные в пункте раздела 1 Акта № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2; не установлены и отсутствуют на территории объекта строительства панели оград ПО-2/бетон В15 (М200), объем 0,72 м3 на сумму <данные изъяты> рублей, ар-ры 41,42 кг на сумму <данные изъяты> рублей; не выполнены работы по укладке асфальтобетонного покрытия на территории объекта и прилегающей территории, отраженные в пунктах 22-24 акта № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 на общую сумму <данные изъяты> рублей. Работы по строительству полигона твердых бытовых отходов приняты администрацией Погарского района по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №) и ДД.ММ.ГГГГ (№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №) администрация Погарского района перечислила подрядчику денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По результатам проведенной прокуратурой Погарского района проверки целевого и эффективного расходования средств бюджета, предоставленных администрации Погарского района в виде субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов за 2017 год и иные периоды, выявлены нарушения Бюджетного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в нецелевом использовании бюджетных средств на оплату фактически невыполненных работ в сумме <данные изъяты> рублей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, в отношении и.о. первого заместителя главы администрации Погарского района ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения, должностным лицом административного органа сделан вывод о том, что анализ представленных документов не позволяет установить событие административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой закона, поскольку материалы проверки прокуратуры Погарского района содержат подтверждение о том, что бюджетные средства получены и направлены администрацией Погарского района в рамках государственной программы «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов Брянской области», а оплата денежных обязательств прошла процедуру санкционирования в Департаменте финансов Брянской области. Кроме того, указано на то, что контрольно-ревизионным управлением администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области в 2018 году проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, направленных на строительство полигона твердых бытовых отходов на территории Посудичского сельского поселения Брянской области, которой, в том числе, установлено, что в 2017 году администрацией Погарского района неправомерно оплачены невыполненные работы по строительству полигона ТБО в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе, объем работ, указанный в постановлении прокурора Погарского района. А также на то, что в соответствии с представлением контрольно-ревизионного управления администрация Погарского района письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила об устранении выявленных нарушений, отраженных в акте контрольно-ревизионным управлением администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области, с приложением подтверждающих документов и фотоотчетов, в связи с чем на момент составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении прокуратурой Погарского района имелось документальное подтверждение об устранении выявленных проверкой нарушений.

Данные выводы следует признать правильными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме закона совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационнораспорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильною разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с ч.1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет использование получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения. Эти условия отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа. На основании сводной бюджетной росписи орган, исполняющий бюджет, доводит в установленной форме уведомление о бюджетных ассигнованиях до главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств. Главные распорядители бюджетных средств составляют бюджетные росписи по подведомственным им распорядителям и получателям бюджетных средств в соответствии с бюджетными ассигнованиями, утвержденными сводной бюджетной росписью. Непосредственным основанием для использования выделенных ассигнований является бюджетная смета бюджетного учреждения, утвержденные показатели которой должны соответствовать доведенным до бюджетного учреждения лимитам бюджетных обязательств. Использование бюджетных средств не по назначению, указанному в вышеприведенных документах, служащих основанием для получения бюджетных средств, является нецелевым, т.е. наказуемым.

Таким образом, для определения нарушения бюджетного законодательства, в том числе нецелевого использования бюджетных средств, в каждом конкретном случае необходимо выявить несоответствие факта осуществления финансово-хозяйственной операции конкретным положениям нормативных правовых актов и иных документов, повлекшее данное нарушение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки прокуратурой Погарского района использования администрацией Погарского района Брянской области средств областного бюджета, предоставленных в виде субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов за 2017 год и иные периоды, были выявлены нарушения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а именно: по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному администрацией района с подрядчиком ООО «<данные изъяты>» на строительство полигона твердых бытовых отходов с мусоросортировочной станцией в Погарском районе Брянской области, неправомерно произведена оплата денежных обязательств, выразившаяся в завышении стоимости выполненных работ в сумме <данные изъяты> рублей, вследствие несоответствия объемов выполненных работ объемам, указанным подрядчиком в актах о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам проверки, бюджетные средства получены и направлены администрацией Погарского района в рамках государственной программы «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов Брянской области», а оплата денежных обязательств прошла процедуру санкционирования в Департаменте финансов Брянской области. При этом контрольным органом установлено, что администрацией Погарского района в 2017 году неправомерно произведена оплата за невыполненные работы по строительству полигона ТБО, в том числе, работы, указанные в постановлении прокурора Погарского района, однако факт нецелевого использования администрацией Погарского района бюджетных средств не установлен, поскольку эти работы в 2018 году были выполнены.

В материалах дела имеются письма подрядчика о том, что выполнить те работы, которые фактически не были им выполнены, не представляется возможным в связи с тем, что был зимний период.

Кроме того, согласно письмам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Погарского района уведомила об устранении выявленных нарушений, отраженных в акте контрольно-ревизионным управлением администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области, с приложением подтверждающих документов и фотоотчетов.

Так же из актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и платежных поручений по ним следует, что ФИО1 не подписывал их. Отсутствует его подпись и в каких-либо иных документах о списании денежных средств, предназначенных на данные работы с лицевого счета на иные цели, не предусмотренные контрактом о строительстве этого объекта.

С учетом изложенного должностным лицом административного органа сделан обоснованный вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, в отношении и.о. первого заместителя главы администрации Погарского района ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку при достижении цели бюджетного финансирования денежные средства не могут считаться использованными не по целевому назначению, что соответствует и положениям статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что санкции в соответствии с данной нормой закона могут применяться в случаях, когда денежные средства направлены на иные цели, нежели цели, установленные при получении средств.

Доводы протеста прокурора на постановление должностного лица административного органа не опровергают установленные обстоятельства и не ставят под сомнение законность оспариваемого акта.

По существу доводы протеста направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не являются основанием для отмены оспариваемого постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица административного органа сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его безусловную отмену либо изменение, не установлено.

Кроме того, в силу п.3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

В связи с тем, что санкцией статьи 15.14 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде дисквалификации, а днем совершения административного правонарушения по рассматриваемому делу является ДД.ММ.ГГГГ (подписание актов выполненных работ), то срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ истек 22 декабря 2018 года.

В связи с изложенным постановление заместителя руководителя администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора Погарского района Брянской области без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, возбужденному в отношении ФИО1 по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а протест прокурора Погарского района Брянской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Булавин