Приговор № 1-199/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 1-199/2023

Уголовное дело №

УИД 04RS0№-82


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 02 ноября 2023 года

Гусиноозерский гродской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Ганеевой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Батодоржиевой Е.А., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО13, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Петренко А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в помещении Гусиноозерского городского суда РБ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил истязание несовершеннолетнего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 11 часов у ФИО2, находившегося в доме по адресу: РБ, <адрес>, достоверно знавшего, что его племянник ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является малолетним и в силу своего возраста, физического и психического состояния не может оказать сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии и состоит по отношению к нему в материальной и иной зависимости, поскольку проживает вместе с ним и находится на его иждивении, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, в силу ложно понятых им мер воспитательного характера, в целях наказания за его поведение, возник преступный умысел, направленный на истязание ФИО3 №1, то есть на причинение ему физической боли и психических страданий путем систематического нанесения побоев.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в то же время и в том же месте, разозлившись на ФИО3 №1 за то, что последний случайно разбудил его, то есть используя малозначительный повод, используя беспомощное состояние потерпевшего, из ложного понимания мер воспитательного характера, с достаточной силой нанес ФИО3 №1 1 удар кулаком в правую руку и 1 удар кулаком в правую ногу, причинив последнему физическую боль и психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды от причиненного насилия, опасении повторения насилия, отсутствии возможности в силу своего малолетнего возраста противостоять ФИО2.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, в период времени с 20 до 21 часа, ФИО2, находясь в <адрес>, продолжая реализацию преступного умысла, разозлившись на ФИО3 №1 за то, что последний потерял свой рюкзак, то есть используя малозначительный повод и беспомощное состояние потерпевшего, из ложного понимания мер воспитательного характера, с достаточной силой нанес 2 удара кулаком в область груди и живота ФИО3 №1, причинив последнему физическую боль и психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды от причиненного насилия, опасении повторения насилия, отсутствии возможности в силу своего малолетнего возраста противостоять ФИО2.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, в период времени с 22 до 23 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по вышеуказанному адресу, продолжая реализацию своего преступного умысла, разозлившись на ФИО3 №1 за то, что последний поздно вернулся домой, то есть используя малозначительный повод и беспомощное состояние потерпевшего, из ложного понимания мер воспитательного характера, с достаточной силой нанес ФИО3 №1 ремнем 3 удара в область ягодиц и 1 удар в область правой руки, по одному удару кулаком в область правой руки, в область лица и в левую ногу, причинив последнему физическую боль и психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды от причиненного насилия, опасении повторения насилия, отсутствии возможности в силу своего малолетнего возраста противостоять ФИО2.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по вышеуказанному адресу, продолжая реализацию своего преступного умысла, разозлившись на ФИО3 №1 за то, что последний вовремя не уснул, то есть используя малозначительный повод и беспомощное состояние потерпевшего, из ложного понимания мер воспитательного характера, с достаточной силой нанес неустановленной палкой 1 удар в область левой ноги и 1 удар в область правой ноги ФИО3 №1.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 15 часов, ФИО2, находясь в доме по вышеуказанному адресу, продолжая реализацию своего преступного умысла, используя малозначительный повод и беспомощное состояние потерпевшего, из ложного понимания мер воспитательного характера, с достаточной силой нанес ФИО3 №1 3 удара кулаком в область лица.

Своими преступными действиями, совершенными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинил ФИО3 №1 психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды от причиненного насилия, опасении повторения насилия, отсутствии возможности в силу своего малолетнего возраста ему противостоять, и следующие телесные повреждения:

- ссадину в левой височной области, ссадину в левой щечной области, кровоподтек на правой ноге, кровоподтек на левом бедре, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на почве сложившихся личных неприязненных отношений к находившемуся в беспомощном состоянии малолетнему племяннику ФИО3 №1, на основании ложно понятых им мер воспитательного характера, пренебрегая нормами морали и правилами поведения людей по отношению к детям, умышленно истязал последнего, то есть причинял ему физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, отказался от дачи показаний.

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что проживает совместно с младшей сестрой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: РБ, <адрес>. У ФИО1 есть сын ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживал с ней до ДД.ММ.ГГГГ, затем его поместили в «Центр помощи семьи и детям», расположенный в <адрес>. В период совместного проживания он и его сестра злоупотребляли спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения он становится более раздражительным, поэтому иногда наносил удары своему племяннику ФИО3 №1, когда тот плохо себя вел или злил его. Побои ФИО3 №1 он наносил с целью его воспитания, так как он часто проказничает и плохо себя ведет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 истязал своего племянника ФИО3 №1 в доме по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток, более точную дату и время он не помнит, он проснулся у них дома и увидел, что дома находится его племянник ФИО3 №1. ФИО2 в тот момент был в состоянии алкогольного опьянения, так как в Новый год, то есть ДД.ММ.ГГГГ выпил много спиртного и еще не протрезвел. Он был в плохом настроении и не знает, почему нанес кулаком правой руки 1 удар в область правой руки и 1 удар в область правой ноги ФИО3 №1, удар наносил в правую сторону, так как ФИО3 №1 стоял во время ударов к нему правым боком, затем ФИО3 №1 убежал из дома, и он не стал его догонять. Далее в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время он не помнит, но на улице было уже темно, ФИО3 №1 поздно пришел со школы домой (он обучался во вторую смену) и потерял свой рюкзак. Когда ФИО2 об этом узнал, он разозлился и нанес ФИО3 №1 2 удара кулаком правой руки: 1 удар в область груди и 1 удар в область живота. Кроме того, весной в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 23 часов ФИО3 №1 пришел домой, и ФИО2, разозлившись на него за то, что ФИО3 №1 пришел поздно домой, взял ремень и нанес им не менее 4 ударов по ягодицам и руке ФИО3 №1, нанес 1 удар кулаком правой руки по лицу ФИО3 №1 и 1 удар кулаком правой руки по левой ноге ФИО3 №1 в область бедра. Также около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 находился дома, он снова был пьяным и побил ФИО3 №1 из-за того, что тот не спал, 2 раза ударил ФИО3 №1 деревянной палкой по левой и правой ноге, а именно в область левого бедра и в правую ногу. Его сестры в этот момент дома не было. В настоящий момент где находится эта палка он не помнит, может, выбросил, может, истопил в печи. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он сильно разозлился на ФИО3 №1, так как тот опять все время играл, а не занимался уроками, и он 2 раза ударил ФИО3 №1 кулаком правой руки в область лица, а именно левого глаза, а также 1 раз ударил кулаком правой руки в область между левым ухом и левой щекой. Его сестры ФИО1 в этот момент дома не было, она находилась в ограде дома, но когда она зашла домой и увидела покрасневший глаз у ФИО3 №1, то расспросила его, и ФИО3 №1 ей рассказал, что это ФИО2 его побил. ДД.ММ.ГГГГ классная руководительница ФИО3 №1 увидела у него синяк на левом глазу, который образовался от того, что ФИО2 его побил, и расспросила его о том, откуда у него этот синяк. ФИО3 №1 рассказал ей, что ФИО2 его побил, а также что он бил его и ранее. В этот же день классная руководительница сообщила об этом в «Центр помощи семьи и детям», расположенном в <адрес>, и ФИО3 №1 с того момента стал проживать там. Он знает, что ФИО3 №1 на тот момент было 11 лет и сейчас ему также 11 лет, так как знает, что он родился ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину в истязании племянника признает, в содеянном раскаивается. Сейчас он осознаёт, что был не прав и понимает, что нельзя бить детей. Он официально нигде не работает, занимается калымными работами. Когда он, ФИО3 №1 и ФИО1 проживали все вместе, то их общий бюджет состоял из денег с его калымных работ, калымных работ ФИО1, а также детского пособия на ФИО3 №1. Он регулярно покупал им продукты питания, оплачивал счета за электроэнергию, покупал дрова на зиму, поменял окна и входную дверь в доме, то есть большая часть их расходов оплачивалась из его денег, также большую часть хозяйственных проблем по дому и материальных проблем решал он. Он занимался с ФИО3 №1 уроками, помогал ему делать домашние задания, учил его работать со строительными инструментами (молотком, ножовкой, наждачной бумагой и т.д.), учил его ремонтировать велосипед и многое другое. Кроме того, хочет пояснить, что у него с собой находится ремень, которым он наносил удары ФИО3 №1, готов выдать его добровольно (л.д. 159-163, 173-176).

Оглашённые показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объёме, дополнительно суду показал, что осуществляет «калымные» работы, заработок в месяц составляет около 30 тысяч рублей. Несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, но с ФИО1 вели общее совместное хозяйство, несовершеннолетний ФИО3 №1 находился на его иждивении. Хронических заболеваний, отклонений психики, инвалидности не имеет, травм головы не было, наркотической, алкогольной зависимостью не страдает, выпивает. Проходил службу в армии, в боевых действиях участие не принимал, государственных наград не имеет. В Следственном комитете встречался с племянником, передавал школьные принадлежности, рюкзак, просил прощения; в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО2, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Из оглашённых на основании ч.6 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в приёмной семье проживает с ДД.ММ.ГГГГ, до этого проживал совместно с мамой ФИО1 и дядей ФИО2 Дядя Сережа проживает с ними с ДД.ММ.ГГГГ, стал проживать с ними после смерти его жены. После того как дядя Сережа стал с ними проживать, они часто с мамой стали пить водку. С ДД.ММ.ГГГГ дядя Сережа стал бить его, когда был пьяным. Первый раз дядя Сережа побил его ДД.ММ.ГГГГ, так как он помнит, что в этот Новый год из-за того, что дядя Сережа напился, они ночевали у их соседа ФИО19, так как они испугались пьяного дядю Сережу. На утро следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пошел к домой, чтобы забрать свой телефон, который он забыл у дома, когда они уходили ночевать к дяди ФИО19. Когда он зашел домой дядя Сережа спал, он взял свой телефон и увидел, что там было указанного время 10 часов 53 минуты. Когда он забрал свой телефон дядя Сережа проснулся, на вид он был еще пьяным, от него пахло алкоголем, дядя Сережа был злой из-за того, что он случайно его разбудил пока ходил по дому и искал свой телефон. Когда дядя Сережа его увидел, то подошел и ударил его 2 раза кулаком правой руки: один раз он ударил в правую руку выше локтя и один раз ударил в правую ногу в область бедра. От этих ударов ФИО3 №1 ощутил боль и испугался дядю Сережу, так как он выглядел очень злым. Насколько он помнит синяков или других телесных повреждений от ударов дяди Сережи у него на руке и ноге тогда не появилось. О том, что дядя Сережа побил его ДД.ММ.ГГГГ он маме или кому-то еще не рассказывал, так как боялся дядю Сережу. Следующий раз дядя Сережа ударил его в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как он помнит, что это был ДД.ММ.ГГГГ, и он уже ходил в школу после зимних каникул. В тот день он пришел домой около 20-21 часа, точное время не помнит, но на улице уже было очень темно, он пришел поздно домой, так как заигрался на ледовом городке возле администрации <адрес> и потерял свой рюкзак. Дядя Сережа был зол на него за то, что он потерял рюкзак и ударил его 2-3 раза кулаком правой руки по животу и в область груди, точное количество ударов он не помнит, но их было точно не меньше 2 ударов. Сначала он ударил его в грудь, потом в живот. От этих ударов он почувствовал боль, когда дядя его бил он еще ругал его, за то, что он плохо учится и поздно приходит домой, когда дядя его бил и ругал его ФИО3 №1 его боялся, так как он уже ДД.ММ.ГГГГ бил его. Синяков или других телесных повреждений от ударов дяди Сережи у него не появилось. Когда дядя Сережа наносил ему удары мама находилась дома и видела это, она просила дядю Сережу не бить его, но он её не слушал и говорил, что с ним нужно быть строже, так как он их не слушается, если они его не ругают. Затем в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он не помнит, но точно помнит, что это было после ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в центре помощи семьи и детям. В один их этих дней он поздно пришел со школы домой, около 22-23 часов, так как дома пили водку мама и дядя Сережа и из-за этого он не хотел идти домой, так как боялся, что дядя снова будет злым на него и может его побить. Он учится со второй смены, уроки у него заканчиваются в 17 часов. Когда он пришел домой дядя Сережа был пьяным и разозлился на него из-за того, что он поздно пришел домой, взял свой ремень и нанес им около 3 ударов ему по попе и 1 раз по правой руке, затем 1 раз ударил его кулаком по правой руке. Затем он ударил его 1 раз кулаком правой руки по лицу и 1 раз кулаком правой руки по бедру левой ноги. От этих ударов он почувствовал боль, когда дядя его бил он снова ругал его за то, что он поздно пришел домой. Синяков или других телесных повреждений от ударов дяди Сережи у него не появилось. Когда дядя Сережа наносил ему удары, мама находилась дома и видела это, она просила его не бить его, но он её не слушал и продолжал его бить, а так как он сильнее мамы, она не смогла его остановить. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ когда он находился дома, дядя Сережа снова был пьяным и побил его, а именно он зашел к нему в комнату и увидел, что он не спит и разозлившись на это, 2 раза ударил его деревянной палкой по левой и правой ноге, а именно в область левого бедра и в правую ногу, куда точно не помнит. От этих ударов он почувствовал боль, когда дядя его бил он снова ругал его за то, что он не спит, а сидит в телефоне. После этих ударов у него на ногах остались синяки. Мамы в тот момент дома не было, он ей об этом случае не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 13-15 часов когда они дома смотрели парад победы, трансляция прервалась и дядя Сережа сильно разозлился, а он в это время играл дома и видимо это не понравилось дяде Сереже, и он 2 раза ударил его кулаком правой руки в область лица, а именно левого глаза, а также 1 раз ударил кулаком правой руки в область между левым ухом и левой щекой. От этих ударов он почувствовал боль, после этих ударов у него на щеке и на виске около уха остались ссадины и покраснел левый глаз. Мамы в этот момент дома не было, она находилась в ограде дома, но когда она зашла домой и увидела его покрасневший глаз, он ей рассказал, что это дядя Сережа его побил. Перед тем как дядя Сережа стал бить, его мама вышла на улицу, а когда пришла, то увидела у него покрасневший глаз и спросила: «Что случилось?», и он рассказал, что дядя Сережа его ударил. ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел в школу, его классная руководительница Свидетель №3 увидела, что у него левый глаз был очень красным и начала спрашивать, кто его ударил. ФИО3 №1 рассказал ей, что его дома бьет дядя Сережа. В этот же день его свозили на медицинский осмотр, где обнаружили синяки и ссадины, которые появились после того, как дядя Сережа побил его ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Далее его в этот же день поместили в «Центр помощи семьи и детям» в <адрес>. Этой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он ходил в школу он рассказал своему другу Свидетель №2, что его бьёт дядя Сережа, больше он никому не говорил об этом. Кроме того, этой зимой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он не помнит, он вместе с Свидетель №2 пришел к себе домой, дома в этот момент был дядя Сережа и мама, дядя был пьяным, он это понял, так как дядя шатался из стороны в сторону, когда ходил. Когда они пришли он оставил в доме рюкзак и стал отпрашиваться у мамы поиграть на улице вместе с Свидетель №2, мама разрешила ему пойти поиграть с Свидетель №2, но затем дядя Сережа начал ругаться на него, так как не хотел, чтобы он пошел играть на улицу, а хотел, чтобы он сел делать уроки, при этом когда он его ругал он на него громко кричал, говорил, что он плохо учится. Когда дядя Сережа кричал на него, он его сильно испугался так как боялся, что он снова может его ударить. Свидетель №2 ушел из дома и пошел к себе домой, а ФИО3 №1 остался дома. Каждый раз, когда дядя Сережа его бил, он чувствовал сильную боль. Дядя Сережа всегда бил его у них дома. Иногда его мама видела, что дядя Сережа его бьет, и говорила дяде Сереже не бить его, но он её не слушал и все равно бил его. Он очень боится дядю Сережу, так как он его бьёт, из-за этого он поздно приходил домой, так как они с его мамой очень часто пили водку, а когда дядя Сережа пьяный он очень злой. Дядя Сережа много пьёт, когда он трезвый он добрый, но когда пьяный злой, он нигде не работает, калымит. Дядя Сережа когда проживал с ними постоянно покупал им продукты на свои деньги, а также покупал ему вещи если мама давала ему денег (л.д. 110-115).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 (законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего) суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в органы опеки и попечительства поступил сигнал о том, что мама злоупотребляет спиртными напитками, ребенок ФИО3 №1 помещен в реабилитационный центр. После помещения они узнали, что у ребенка имелись телесные повреждения, о чем было заявлено в полицию. Провели беседу с ребенком он подтвердил, что его обижал дядя - ФИО2, систематически применял физическую силу, бил кулаком в живот, плечо. Сотрудники полиции им отправили медицинское заключение, из которого следовало, что у ФИО3 №1 на левом бедре были синяки, гематома на лице, кровоподтеки на правом глазу. В реабилитационном центре ФИО13 видела у ФИО3 №1 телесные повреждения: кровоподтек правого глаза, ребёнок пояснил, что дядя сдавил глаз.

По иску органа опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» ФИО1 ограничили в родительских правах. Согласно характеристике со школы, мальчик был предоставлен сам себе, дрался со сверстниками, был агрессивный. В целом мальчик идет на контакт, разговаривает. Сейчас ФИО3 №1 находится в приемной семье в <адрес>.

После помещения ребенка в реабилитационный центр они неоднократно выезжали к маме по адрес у: <адрес>, обследовали условия жизни проживания. ФИО2 проживал с этой семьей. Беседовали с ФИО1, спрашивали, почему она, как мама, не защищала ребенка и не обратились в полицию. Она пояснила, что Дебенов сильно ФИО3 №1 не бил. Они приезжали два раза, мама и ФИО2 были в нетрезвом состоянии. В целом обстановка дома была неблагоприятная, у ребенка не было спального места, неизвестно, где он спал (мама пояснила, что ФИО3 №1 спал с ней); не было рабочего места, продукты питания были в ограниченном количестве, дома было грязно, холодно.

Из оглашённых на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, проживает со старшим братом ФИО2, ранее с ними проживал её сын ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., но в настоящий момент он с ними не проживает, так как её в ДД.ММ.ГГГГ г. ограничили в родительских правах на ФИО3 №1, сейчас он проживает в «Центре помощи семьи и детям» в <адрес>. Её брат ФИО2 переехал проживать к ней домой примерно в 2021 г. после смерти его супруги. В период совместного проживания ФИО2 несколько раз наносил её сыну ФИО3 №1 побои. Сергей бил ФИО3 №1 только в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что Сергей, нанося побои ФИО3 №1, пытался его таким образом воспитывать. При ней Сергей бил ФИО3 №1 несколько раз, первый раз она увидела, как Сергей бьет ФИО3 №1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как она помнит, что это был январь месяц и ФИО3 №1 уже ходил в школу после зимних каникул. В тот день ФИО3 №1 пришел домой около 20-21 часа, точное время она не помнит, но на улице уже было очень темно, он пришел поздно домой, так как заигрался на ледовом городке возле администрации <адрес> и потерял свой рюкзак. Сергей был зол на него за то, что он потерял рюкзак, и ударил ФИО3 №1 2 раза кулаком правой руки: сначала в область груди, потом в живот. Когда Сергей бил ФИО3 №1 он еще ругал его за то, что тот плохо учится и поздно приходит домой. Когда Сергей нанес 2 удара ФИО3 №1, она сказала ему, чтобы он не бил её сына, на что он ответил, что ФИО3 №1 по хорошему их не понимает и тогда его нужно наказывать и ругать. Также в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату она не помнит, ФИО3 №1 поздно пришел со школы домой, около 22-23 часов, она и Сергей в этот момент были пьяными, так как до этого распивали спиртное. Сергей разозлился на ФИО3 №1 из-за того, что он поздно пришел домой, взял свой ремень и нанес им около 3 ударов ФИО3 №1 по попе и 1 раз по правой руке, затем 1 раз ударил ФИО3 №1 кулаком по правой руке. Затем он ударил ФИО3 №1 1 раз кулаком правой руки по лицу и 1 раз кулаком правой руки по бедру левой ноги. Когда Сергей наносил удары ФИО3 №1, она просила его не бить её сына, но он её не слушал, а так как он сильнее её, у неё не получалось остановить Сергея. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она вышла из дома в туалет, дома оставались ФИО3 №1 и Сергей. В дом она зашла примерно минут через 5-10 и увидела, как Сергей ругается на ФИО3 №1, а её сын прикрывается от него руками. Далее она подошла к ФИО3 №1 и увидела, что у него покраснел левый глаз. Когда она спросила у Сергея, за что он его ударил, то Сергей ответил ей, что ФИО3 №1 много сидит в телефоне, не делает домашние задания, и он за это его ударил. Из слов Сергея она поняла, что он ударил кулаком ФИО3 №1 в левый глаз. Далее Сергей отправил ФИО3 №1 спать, она также уснула. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 в школу не пошел, пошел ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним домой приехали сотрудники ПДН ОМВД России по <адрес> и классный руководитель ФИО3 №1 – Свидетель №3. Они рассказали ей, что у ФИО3 №1 были обнаружены телесные повреждения и ФИО3 №1 рассказал, что это Сергей нанес ему эти повреждения. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 увезли в «Центр помощи семьи и детям» <адрес>. В последующем её лишили родительских прав. Сергей официально нигде не работает, занимается калымными работами. Когда она, её сын ФИО3 №1 и её брат Сергей проживали все вместе, то их общий бюджет состоял из денег с её калымных работ, калымных работ Сергея, а также детского пособия на ФИО3 №1. Её брат регулярно покупал им продукты питания, оплачивал счета за электроэнергию, покупал дрова на зиму, то есть большая часть их расходов оплачивалась из денег Сергея, то есть они находились у него на иждивении и большую часть хозяйственных и материальных проблем решал Сергей. Кроме того, Сергей занимался с ФИО3 №1 уроками, помогал ему делать домашние задания, учил его работать со строительными инструментами (молотком, ножовкой и т.д.), учил его ремонтировать велосипед и многое другое. Можно сказать, что Сергей занимался воспитанием ФИО3 №1. Сергея может охарактеризовать как молчаливого, доброго человека, но злоупотребляющего спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным (л.д. 125-128).

Оглашённые показания свидетель ФИО1 подтвердила в судебном заседании в полном объёме.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что является классным руководителем пятого класса, где обучался ФИО3 №1. Он проживал с матерью, дядей ФИО2. С ним она не знакома, один раз видела, когда приезжали с психологом. После майских праздников ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 не вышел на учебу. Свидетель №3 позвонила матери, она пояснила, что ФИО3 №1 заболел. Его 1-2 дня не было в школе, когда он пришел, Свидетель №3 увидела на лице кровоподтеки. Белок глаза был красным. Об этом она сразу сообщила директору. Директор и завуч по воспитательной работе сразу обратились на скорую помощь, в полицию, и в тот же день изъяли ФИО3 №1 из семьи. В медицинское учреждение она поехала вместе с ФИО3 №1, его осмотрел врач. Она присутствовала при осмотре, видела ушибы на виске. Врач снял ФИО3 №1 рубашку, брюки. Под брюками были ссадины, кровоподтеки. ФИО3 №1 характеризует, как спокойного, доброго, не злого мальчика, не сквернословит.Доходом в семье являлась пенсия ФИО3 №1 по потере кормильца и то, что зарабатывала мама калымными работами. Мама ФИО3 №1 всегда выходила на контакт, спокойная. После инцидента с психологом ездили к ФИО3 №1, проверить положение семьи. Дома у них один стол на кухне, где они ели, и ФИО3 №1 делал уроки, две кровати: на одной спали ФИО3 №1 с мамой, на другой спал дядя ФИО3 №1; телевизор, немного книг. Продукты питания были, готовилась еда. Одежда по сезону у ребенка имелась, школа также оказывала помощь, выдавала одежду. ФИО1 и ФИО2 были дома, с ними беседовала психолог. По поводу повреждений Дебенов сказал, что накануне ФИО3 №1 поздно пришел, и он его за это наказал. Сам ребенок в ходе беседы говорил, что дядя его наказал, побил.

Из оглашённых на основании ч.6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 №1 его одноклассник и друг. Этой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он не помнит, ФИО3 №1 рассказал ему, что его дома бьет его дядя, который живет вместе с ними, как его зовут он не помнит, но он видел его несколько раз. Дядя ФИО3 №1 на вид похож на бурята и у него седые волосы. Как именно ФИО3 №1 бьет его дядя он ему не рассказывал, а просто рассказал, что его бьет дядя, за что он его бьет он ему тоже не говорил. Кроме того, этой зимой, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он не помнит, он вместе с ФИО3 №1 пришел к нему домой, дома в этот момент был его дядя и мама, его дядя был пьяным, он это понял, так как тот шатался из стороны в сторону, когда ходил. Когда они пришли, ФИО3 №1 оставил в доме рюкзак и стал отпрашиваться у своей мамы поиграть на улице вместе с ним, мама ФИО3 №1 разрешила ему пойти поиграть с ним, но затем его дядя начал ругаться на него, так как не хотел, чтобы ФИО3 №1 пошел играть на улицу, а хотел, чтобы он сел делать уроки, при этом когда он его ругал он на него громко кричал, но никак не обзывал. Когда дядя ФИО3 №1 кричал на него, ФИО3 №1 его сильно испугался. Затем он понял, что дядя ФИО3 №1 не отпустит его поиграть с ним на улице и ушел из их дома к себе домой. Он о том, что ФИО3 №1 ему рассказал, что его дома бьет дядя никому не рассказывал, рассказывал ли ФИО3 №1 об этом еще кому-нибудь он не знает. При нем дядя ФИО3 №1 его не бил, о том, что ФИО3 №1 бьет дядя, он знает только с его рассказа. ФИО3 №1 по характеру очень хороший, добрый, дружелюбный, он с ним вместе учится в одном классе около 2 лет (л.д. 129-132).

Кроме признательных показаний ФИО2, подтверждённых в судебном заседании, изобличающих его показаний потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей ФИО13, ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №2, виновность подсудимого подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными материалами уголовного дела:

- рапортом старшего помощника межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе судебного заседания по иску ОО и ОП администрации МО «<адрес>» к ФИО1 о лишении родительских прав был установлен факт истязания малолетнего ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен одноэтажный деревянный дом по адресу: РБ, <адрес>, по периметру огороженный деревянным забором (л.д. 45-52);

- протоколами выемки и осмотра предметов с фототаблицами, согласно которым у ФИО2 изъят и осмотрен ремень черного цвета длиной 124 см., шириной 4,5 см. с бляшкой из металла серого цвета (л.д. 55-58, 59-62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются следующие телесные повреждения: в левой височной области ссадина, в левой щечной области ссадина, на правой ноге кровоподтек, на левом бедре кровоподтек. Повреждения: в левой височной области ссадина, в левой щечной области ссадина, на правой ноге кровоподтек, на левом бедре кровоподтек – причинены твердым тупым предметом в срок, указанный в постановлении, по своей тяжести расцениваются как не причинившее вред здоровью человека. Давность образования повреждений 1-3 суток ко времени осмотра потерпевшего (ДД.ММ.ГГГГ). Телесные повреждения могли образоваться в результате не менее 4 воздействий (л.д. 72-74).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2

Причастность к преступлению ФИО2 не оспаривается и, кроме его собственных стабильных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 №1, очевидцев произошедшего: свидетелей ФИО1 – матери потерпевшего, Свидетель №3, ФИО13 – классного руководителя и сотрудника органа опеки и попечительства, видевших телесные повреждения у потерпевшего; свидетеля Свидетель №2 – одноклассника потерпевшего, со слов которого ему известно об истязании со стороны ФИО2. Показания данных свидетелей, потерпевшего последовательны и непротиворечивы; оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, поскольку неприязненные отношения между ними не установлены; свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных свидетелей полностью согласуются с признательными показаниями самого ФИО2, сопоставимы с письменными доказательствами по делу, в том числе, с протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра ремня, заключением судебно-медицинской экспертизы, подтверждающими место, орудие преступления, наличие телесных повреждений.

Судом установлено, что ФИО2 в течение одного года 5 раз, то есть систематически наносил побои несовершеннолетнему ФИО3 №1, то есть истязал последнего.

При этом ФИО2 в силу родственных отношений и совместного проживания достоверно было известно о малолетнем возрасте потерпевшего, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, а также о зависимом положении ФИО3 №1 от подсудимого, участвовавшего в материальном содержании ребёнка.

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО2 в совершённом преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ – истязание, то есть причинение физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершённое в отношении заведомо несовершеннолетнего и лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от виновного.

Судом изучены данные о личности ФИО2, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- копия паспорта гражданина РФ (л.д. 180-181);

- согласно требованию ИЦ МВД РБ – ранее не судим (л.д. 182);

- согласно справкам ГАУЗ «РНД», ГАУЗ «Гусиноозёрская ЦРБ», ГБУЗ «РПНД» - на учётах не состоит (л.д. 190, 191);

- по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 193).

Исследовав доказательства о личности ФИО2, а так же учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершённого преступления и данных о личности подсудимого, в связи с чем при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественно опасности преступления, обстоятельств его совершения и данные о личности ФИО2, злоупотребляющего спиртными напитками, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние обусловило агрессивное поведение ФИО2, притупило внутренние морально-нравственные барьеры, что позволило последнему неоднократно применить физическое насилие к ребёнку.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать целям исправления осуждённого.

Оснований для возможности применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ч.1 ст. 62 УК РФ, а так же для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, прекращения производства по уголовному делу, суд не усматривает, исходя из конкретные обстоятельства уголовного дела, и личности виновного.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, его положительную характеристику со стороны ФИО1, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после – подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым ремень чёрного цвета, возвращённый ФИО2 (л.д.68) – оставить за законным владельцем.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Петренко А.В. за участие в качестве защитника на предварительном следствии в сумме 13 416 рублей (л.д.211), а также за участие в качестве защитника на период судебного разбирательства 1 день в размере 2 469 рублей, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учётом имущественного положения подсудимого, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, считает возможным взыскать с осуждённого. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку имущественная несостоятельность последнего не установлена; подсудимый имеет периодические заработки и в состоянии в разумные сроки возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осуждённого в период испытательного срока обязанность являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа, встать на учёт у врача-нарколога, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 15 885 рублей взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации.

Вещественное доказательство ремень – оставить за ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозёрский городской суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Гусиноозерского

городского суда РБ С.Х. Хаджаев