Решение № 2-10278/2018 2-10278/2018~М-10829/2018 М-10829/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-10278/2018

Дело № 2 -10278/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Токаревой М.А.

секретаря Кондратюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3,, ФИО4,, Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса АМО г. Краснодара о привидении фасада жилого дома в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 Про признании произведенных ФИО2, работ по перепланированию и переустройству помещений №, №, а так же прилегающей к ним фасадной части, в жилом доме располагающейся по адресу: <адрес> самовольными. Обязать ФИО2 привести нежилые помещения №, № расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5, является собственником квартиры, располагающейся по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником помещений №, и №, где располагается супермаркет «Пятерочка» и цокольных помещений, находящейся под жилыми квартирами принадлежащими ФИО3, ФИО4 и ФИО1 располагающихся по адресу: <адрес>

Вышеуказанные помещения принадлежащие ФИО2 он обустроил под магазин,/пристроил крыльцо, возвел над входом в магазин навес, для разгрузки и погрузки товара предназначенного для имеющегося супермаркета «Пятерочка».

О своем решении о возведении навеса ФИО2 не известил собственников квартир данного жилого дома, их согласие на указанные действия не получал. Возведенный навес выполнен с нарушением строительных норм и правил, создает семьям проживающим на 2 этаже неудобства: навес расположен выше уровня пола в квартирах, во время дождя слышен сильный шум от осадков о металлическую часть навеса, в настоящее время металлический навес сильно нагревается, поднимая температуру воздуха в квартирах, форма навеса способствует скоплению на ней грязи, мусора, снега( в зимнее время), организацией навеса снижена привлекательность квартир, как объекта недвижимого имущества, поскольку с окон открывается неприглядный вид на навес, так же создается возможность проникновения в квартир посторонних лиц.

ФИО2, построив крыльцо- навес фактически произвел реконструкцию объекта капитального строительства, при этом реконструкцию произвели самовольно, не получив согласия собственников помещений с многоквартирном жилом доме.

Таким образом, данный навес истец считает незаконно -возведенным, который в свою очередь нарушает ее права как собственника жилого помещения.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данными обстоятельствами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 подержала исковые требования, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 предоставила возражения на исковые требования в которых указала, что спорные крыльцо и навес не располагаются под квартирами №, поэтому не могут причинять их жильцам неудобства и нарушать права собственников. Претензии Истца, что навес расположен выше уровня пола в квартирах №, что во время дождя жильцам слышен сильный шум от осадков его металлическую часть, а в летнее время его нагревание приводит к повышению температуры воздуха в квартирах, что форма навеса способствует накоплению на ней грязи, мусора и снега, что снижает привлекательность данных квартир на рынке недвижимости, и о возможности проникновения в квартиры посторонних лиц надуманы и бездоказательны.

Между тем, «Заключением специалиста» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Южная оценочная компания «Эксперт»установлено, что квартиры № не располагаются над помещениями № (приложение № к данному заключению), квартира № расположена в соседнем корпусе здания и имеет выход окон на другую сторону здания (отличную от выхода окон помещений №), а помещение № расположено в цокольном этаже здания и располагается под помещениями первого этажа №.

Специалист отмечает, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ, СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003) в состав помещений обособленных квартир должны включаться жилые комнаты, а также помещения вспомогательного использования, в том числе кухни. Согласно «Технического паспорта на здание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> составленного Южным филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартиры № не имеют в своем составе жилые комнаты,* а квартиру № не имеют в своем составе кухню или кухню-нишу. Таким образом, состав ’ помещений квартир указанных квартир, не соответствует составу позволяющему классифицировать данные помещения как «квартира». По сути, это нежилые помещения. По мнению специалиста, в их классификации сотрудниками БТИ, выполнявшими инвентаризацию данного объекта, была допущена техническая ошибка, что косвенно подтверждается письмом этой организации (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В заключении специалист делает вывод, что претензии, обозначенные собственниками квартир № в исковом заявлении, включая претензии к уровню шума, являются необоснованными, так как заявленные требования основываются на нарушении прав при эксплуатации жилых помещений (так санитарные требования по уровню допустимого шума в помещениях квартир и помещениях, предназначенных для коммерческого использования, отличаются, для квартир требования устанавливаются более высокими), а фактически указанные квартиры не являются таковыми по своему составу. Специалист также считает, что неверная квалификация помещений второго этажа ограничивает возможность эксплуатации помещений первого этажа, нарушая права собственников этих помещений.

Согласие собственников многоквартирного дома <адрес> Ответчиком было получено.

Планируя произвести перепланировку нежилых помещений № и № для организации магазина, пристроить крыльцо и навес к помещениям № и №, выполнить в связи с этим демонтажные и монтажные работы, Ответчик в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ получил согласие собственников многоквартирного дома по <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания членов ЖСК «Семейный» от ДД.ММ.ГГГГ с «Дополнением к протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома ЖСК «Семейный», расположенного по адресу: <адрес> по вопросу Создания инициативой группы по достройки 3-го и, 4-го подъездов» от ДД.ММ.ГГГГ Данный документ содержит информацию, что собственниками МКД (64 человека) была избрана инициативная группа в составе 7 человек, наделенная правами согласовывать перепланировки, пристройки и прочие изменения, касающиеся общего имущества МКД.

В судебном заседании представитель третьего лица: Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса АМО г. Краснодара по доверенности ФИО8 полагалась на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лица: ФИО3, ФИО4, не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истица ФИО5, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 является собственником нежилых помещений помещений №, и № по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В данных помещениях №, № располагается супермаркет «Пятерочка», над входом в который оборудован навес; данные помещения находятся под жилыми квартирами №

Истица обращалась с претензией к ответчику для сноса навеса к фасаду жилого дома, и приведение фасада жилого дома в первоначальное положение.

Как установлено судом, межведомственной комиссией администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства нежилых помещений №, № первого этажа многоквартирного дома <адрес> не принималось. Выходом на место 04.07.20-18 специалистом муниципального каленного учреждения муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз» проведен визуальный осмотр многоквартирного дома <адрес> в ходе которого установлено, что собственником выполнены работы по организации входных групп в нежилые помещения, а именно: возведены бетонные лестничные марши, пандусы, установлен металлический навес.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 11 Закона Краснодарского края от 15.07.2005 № 896-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Краснодарского края» (далее - Закон) собственнику указанных нежилых помещений первого этажа многоквартирного дома <адрес> ФИО2 подготовлено предписание администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № о приведении нежилых помещений по указанному адресу в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 289 ГК РФ установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.3,4 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. «а» ч. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование)

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и п. 6 ч. 7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, решение о реконструкции многоквартирного дома может быть принято с согласия собственников помещений в многоквартирном доме (правообладателей объекта капитального строительства).

Судом установлено, что каких-либо разрешений, либо согласия всех собственников на переустройства или перепланирование помещений №, №, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обустройство навеса на внешней стене дом, являющейся общим имуществом собственников помещений в данном доме, не имеется.

Производство данных работ осуществлено ответчиком без согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома, тем самым права и законные интересы истца затронуты этими изменениями, а для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме.

Необходимость наличия согласия всех собственников дома на порядок использования имущества, находящегося в их долевой собственности, корреспондируется и с положениями ст. 304 ГК РФ, в которой установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4.6 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденного приказом МЧС России от 21 ноября 2012 г. N 693, в процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке.

Статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что граждане должны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиками в соответствии с требованиями процессуального закона суду не представлены доказательства, что имеется согласие всех собственников многоквартирного дома на возведение крыльца и навеса, соответствие пожарным нормам и правилам, а так же отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан в результате их установки.

Исходя из требований жилищного законодательства произведенная самовольная перепланировка подлежит устранению путем приведения помещения в прежнее состояние (ч.3 ст.29 ЖК РФ).

Ответчиком предоставлен протокол общего собрания членов ЖСК «Семейный» от ДД.ММ.ГГГГ., повестка дня: 1) согласование перепланировки нежилых помещений №, изготовление из оконного проема эвакуационного выхода из помещения № с обустройством монолитной лестницы, располагающихся на тротуаре во внутреннем дворе жилого дома 2) согласие перепланировки помещения № – изготовление аварийного выхода в подъезде № жилого дома №. 3) согласование перепланировки помещения № – изготовление площадки для погрузки и разгрузки товара, с обустройством подъемного механизма и навеса над этой конструкцией расположенной со стороны <адрес> согласование перепланировки входа в цокольное помещение №, а именно устройство веранда при входе в помещение № со стороны <адрес>, данные вопросы подержали члены ЖСК «Семейный».

Однако данное доказательство не может быть принято во внимание судом, так как данные вопросы относятся к компетенции общего собрания собственников, а в данном собрании приняли участие 7 представителей собственников, избранные на общем собрании 23.12.2017г. как инициативная группа по вопросу достройки дома.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, следует признать произведенные ФИО2 работы по перепланированию и переустройству помещений №, № а именно фасадной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – самовольными и обязать его привести нежилын помещения в первоначальное состояние.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3,, ФИО4,, Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса АМО г. Краснодара о привидении фасада жилого дома в первоначальное состояние – удовлетворить частично.

Признать произведенные ФИО2 работы по перепланированию и переустройству помещений №, № а именно фасадной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – самовольными.

Обязать ФИО2 привести фасадную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> первоначальное состояние.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: