Приговор № 1-364/2025 1-61/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 1-364/2025

Копия

Дело № 1-61/2026

УИД 62RS0001-01-2025-004202-02


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 24 февраля 2026 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Прокофьева О.Н.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Железнодорожного района г.Рязани Чудакова Ф.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Юдиной Е.В.

при секретаре Титове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов. Наказание не отбыл.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 ч. 20 мин., ФИО1 находился около магазина «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. В этот момент у неработающего, вследствие чего испытывающего трудное материальное положение ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>».

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 21 ч. 25 мин. вошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя умышленно и тайно, находясь в торговом зале магазина около витрины открытого типа, где на продажу выставлены дезодоранты, путем свободного доступа, взял с витрины 1 дезодорант «<данные изъяты>» 50 мл. стоимостью 529 рублей 99 копеек, принадлежащий <данные изъяты>», который убрал в карман своей куртки.

В продолжение своих преступных намерений, ФИО1, удерживая при себе вышеуказанный товар, минуя кассовую зону и не оплатив за данный товар, ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 28 мин., предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, покинул помещение магазина и с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, <данные изъяты>» был причинён материальный ущерб на сумму 529 руб. 99 коп.

Он же, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов. Наказание не отбыл.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 ч. 30 мин., ФИО1 находился около магазина «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. В этот момент у неработающего, вследствие чего испытывающего трудное материальное положение ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>».

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 08 ч. 32 мин. вошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно и целенаправленно, находясь в торговом зале магазина около витрины открытого типа, где на продажу выставлено кофе, путем свободного доступа, взял с витрины 1 упаковку Кофе «Нескафе Голд нат. раст. сублим» 220 г. стоимостью 1339 рублей 99 копеек, принадлежащий <данные изъяты>», которую убрал себе под одежду.

В продолжении своих преступных намерений, ФИО1, удерживая при себе вышеуказанный товар, минуя кассовую зону и не оплатив за данный товар, ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 34 мин., предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, покинул помещение магазина и с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО11 был причинён материальный ущерб на сумму 1339 руб. 99 коп..

Он же, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов. Наказание не отбыл.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 ч. 20 мин., ФИО1 находился около магазина «<данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>. В этот момент у неработающего, вследствие чего испытывающего трудное материальное положение ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>».

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 18 ч. 26 мин. вошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно и целенаправленно, находясь в торговом зале магазина около витрины открытого типа, где на продажу выставлено кофе, путем свободного доступа, взял с витрины 2 банки кофе «Нескафе Голд» 190 г. стоимостью 574 руб. 99 коп. за единицу товара, общей стоимостью 1149 руб. 98 коп. принадлежащие <данные изъяты>», которые убрал себе под одежду.

В продолжении своих преступных намерений, ФИО1, удерживая при себе вышеуказанный товар, минуя кассовую зону и не оплатив за данный товар, ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 27 мин., предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, покинул помещение магазина и с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, <данные изъяты>» был причинён материальный ущерб на сумму 1149 руб. 98 коп.

Он же, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов. Наказание не отбыл.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 ч. 35 мин., ФИО1 находился около магазина «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. В этот момент у неработающего, вследствие чего испытывающего трудное материальное положение ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>».

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 21 ч. 40 мин. вошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно и целенаправленно, находясь в торговом зале магазина около витрины открытого типа, где на продажу выставлено сливочное масло, путем свободного доступа, взял с витрины 3 пачки сливочного масла «Экомилк Традиционное» 82,5% 160 г. стоимостью 189 руб. 99 коп. за единицу товара, обшей стоимостью 569 руб. 97 коп., принадлежащие <данные изъяты>», которые положил к себе в сумку, с которой пришел/

В продолжении своих преступных намерений, ФИО1, удерживая при себе вышеуказанный товар, минуя кассовую зону и не оплатив за данный товар, ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 42 мин., предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, покинул помещение магазина и с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, <данные изъяты>» был причинён материальный ущерб на сумму 569 руб. 97 коп.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном акте правильно указаны место, время и обстоятельства совершенных им преступлений. При этом ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 является больным «наркоманией», и в случае применения ст.72.1 УК РФ нуждается в «лечении и медицинский и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании».

С учетом заключения комиссии экспертов у суда сомнений во вменяемости ФИО1 относительно инкриминируемых ему деяний, не имеется.

Преступления, инкриминируемые ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть его вина полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует их как 4 преступления по ст.158.1 УК РФ, то есть как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

По всем преступлениям обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 судом не установлены.

При назначении наказания за каждое из преступлений подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил четыре преступления, каждое из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством по всем преступлениям суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям суд на основании п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, поскольку он до возбуждения уголовного дела дал объяснение в котором подробно описал обстоятельства совершения им преступления и активное способствование расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего дознания правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступлений, мотиве и способе совершения преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 по всем совершенным преступлениям предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, по всем преступлениям установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО1 суд также учитывает, что он на учете у врача –психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от употребления каннабиоидов», по месту жительства характеризуется положительно.

Поскольку все преступления, совершенные ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести, то положения ч.6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При рассмотрении вопроса о виде наказания, суд полагает, что исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, восстановление социальной справедливости, а также учитывая возраст, трудоспособность, имущественное положение и состояние здоровья ФИО1 его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Рязани.

Поскольку все преступления по данному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В виду того, что ФИО1 является больным наркоманией и нуждается в лечении по поводу наркомании, назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд в соответствии со статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации находит необходимым возложить на него обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежнюю, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, и назначить ему наказания:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) –сто часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) –сто часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) –сто часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) –сто часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 двести часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 двести пятьдесят часов обязательных работ.

В соответствии со статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность – пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за исполнением осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения или приговора с отметкой о вступлении в законную силу.

Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом, рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (подпись) О.Н. Прокофьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>