Приговор № 1-93/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело №1-93/2019 ***

УИД №33RS0005-01-2019-000556-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И..,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ермиловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь у магазина в <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из припаркованного у магазина и принадлежащего Потерпевший №3 автомобиля ***. Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, воспользовавшись временным отсутствием Потерпевший №3, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил с пола у переднего пассажирского сидения сотовый телефон «Huawei р10 lait» стоимостью 20000 рублей, в чехле - бампере стоимостью 100 рублей, с не представляющей ценности сим-картой, без денежных средств на счету. С похищенным имуществом ФИО1 покинул место преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 20100 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находившегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием ранее им похищенного сотового телефона «Huawei p10 lait», принадлежащего Потерпевший №3 С указанной целью ФИО1 в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, посредством сотового телефона «Huawei p10 lait», с установленной сим-картой с номером №, принадлежащей Потерпевший №3, произвел отправку текстовых сообщений через систему «WhatsApp Messenger» контакту, имевшемуся в указанном телефоне - Потерпевший №2, который является знакомым Потерпевший №3 В ходе обмена текстовыми сообщениями ФИО1, обманывая Потерпевший №2, представился его знакомым Потерпевший №3 и сообщил о том, что якобы задержан сотрудниками правоохранительных органов за управление автомобилем в состоянии опьянения, и о необходимости передачи денежных средств в размере 8000 рублей под обманным предлогом освобождения от административной ответственности. ФИО1 попросил Потерпевший №2 перечислить ему на банковскую карту указанную сумму денежных средств, пообещав вернуть долг в ближайшее время. Потерпевший №2, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, введенный в заблуждение ФИО1, полагая, что общается со своим знакомым Потерпевший №3, доверяя словам ФИО1, согласился передать денежные средства в сумме 8000 рублей. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1, имея во временном распоряжении банковскую карту своего знакомого ФИО9, не осведомленного о совершаемом преступлении, сообщил Потерпевший №2 необходимые сведения для перевода 8000 рублей по номеру телефона на указанную карту, то есть для хищения денежных средств, принадлежащих последнему. Потерпевший №2, доверяя словам ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, перевел ФИО1 денежные средства в размере 8000 рублей. Продолжая осуществлять умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 до 8 часов ФИО1 путем обмена текстовыми сообщениями от имени Потерпевший №3 сообщил Потерпевший №2, что якобы для разрешения возникшей проблемы с представителями правоохранительных органов ему необходимо перевести тем же способом еще 8000 рублей. Потерпевший №2, доверяя словам ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, вновь перевел ФИО1 денежные средства в размере 8000 рублей.

Продолжая осуществлять единый умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 до 4 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, посредством сотового телефона «Huawei p10 lait», с установленной сим-картой с номером №, принадлежащей Потерпевший №3, произвел отправку текстовых сообщений через систему «WhatsApp Messenger» второму контакту, имевшемуся в указанном телефоне - Потерпевший №1, который также является знакомым Потерпевший №3 В ходе обмена текстовыми сообщениями ФИО1, обманывая Потерпевший №1, представился его знакомым Потерпевший №3 и сообщил о том, что якобы задержан сотрудниками правоохранительных органов за управление автомобилем в состоянии опьянения, и о необходимости передачи денежных средств в размере 6500 рублей под обманным предлогом освобождения от административной ответственности. ФИО1 попросил Потерпевший №1 перечислить ему на банковскую карту указанную сумму денежных средств, пообещав вернуть долг в ближайшее время. Потерпевший №1, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, введенный в заблуждение ФИО1, полагая, что общается со своим знакомым Потерпевший №3, доверяя словам ФИО1, согласился передать денежные средства в сумме 6500 рублей. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1 сообщил Потерпевший №1 необходимые сведения для перевода 6500 рублей по номеру телефона на имеющуюся у него в распоряжении банковскую карту, то есть для хищения денежных средств, принадлежащих последнему. Потерпевший №1, доверяя словам ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, перевел ФИО1 денежные средства в размере 6500 рублей. Денежные средства в размере 16000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, и денежные средства в размере 6500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО1 снял с банковской карты и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в размере 16000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив потерпевшему значительный ущерб, и денежные средства в размере 6500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенные денежные средства ФИО1 снял с банковской карты и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он сообщил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ермилова О.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и государственный обвинитель Шайкин А.И. не возражали против ходатайства подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступлений ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не позволило ему критически оценивать свое поведение и обусловило его противоправные действия по отношению к имуществу потерпевших, в том числе послужило одной из причин совершения подсудимым указанных преступлений. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3 ущерба, причиненного в результате преступления, намерение возместить ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №2, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей уголовного наказания возможно без изоляции осужденного от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, а окончательное наказание определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно необходимо зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Потерпевшим Потерпевший №2 по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 признал в полном объеме.

Учитывая положения ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 подтвержденную сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 16000 рублей.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Ермиловой О.В. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: отчет по дебетовой карте Потерпевший №1 на 1 стандартном листе формата А4, отчет по дебетовой карте Потерпевший №2 на 2 листах, расширенную выписку ***» на 1 листе - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: отчет по дебетовой карте Потерпевший №1 на 1 стандартном листе формата А4, отчет по дебетовой карте Потерпевший №2 на 2 листах, расширенную выписку *** на 1 листе - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий А.А. Белоус

***

Приговор вступил в законную силу 1 апреля 2019 года