Приговор № 1-100/2020 1-342/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-100/2020

Дело №

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2020 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретарях судебного заседания Карпушкиной Е.А., Котик И.В.,

с участием прокуроров Суровой Л.Л., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Портнова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

· 04.05.2017 приговором Артёмовского городского суда Приморского края по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

· 11.12.2018 приговором Артёмовского городского суда Приморского края по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Обвинительное заключение получил 31.10.2019;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

19.11.2018, в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus, в котором на переднем пассажирском сиденье также находилась Свидетель №1, а на заднем сидении - Потерпевший №1 и ФИО8, следовал по направлению из <адрес> края в сторону <адрес> края. На участке дороги, расположенном в районе 14 километра 210 метров автомобильной дороги «Новонежино-Анисимовка» проходящего по <адрес> в <адрес>, с двухсторонним движением, имеющим участки наледи, при съезде на второстепенную дорогу, ФИО2, проявив преступную небрежность, в нарушении п.п. 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, вел транспортное средство без учёта дорожных условий, со скоростью не менее 60 км/час, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. На указанном участке автодороги, подъезжая к повороту автодороги, ФИО2 не справился с управлением, что привело к заносу транспортного средства, и автомобиль, двигаясь в неуправляемом состоянии, совершил съезд в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus Потерпевший №1 получил, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети левого плеча со смещением, который возник от ударного воздействия тупым предметом, либо при ударе о таковой, незадолго до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ) и причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (п. 6.11.1 приложения к приказу Минсоцздравразвития России №194н от 24.04.2008).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 1.5., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, а именно:

п. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности этими условиями являются: ограниченная видимость в направлении движения из-за тёмного времени суток, наличие поворота дороги достаточно малого радиуса. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Таким образом, двигаясь по дороге, ФИО2, вел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus, без учёта дорожных условий, ограниченной видимости в направлении движения из-за тёмного времени суток, наличия поворота дороги достаточно малого радиуса, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, и при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, но не смог принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, тем самым проявив преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в результате совершенного им дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть возможность совершения дорожно-транспортного происшествия, и, как следствие, причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру указанного автомобиля - Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, указав, что обвинение ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознаёт, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразил согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый ФИО2 совершил вышеуказанное преступление.

С учётом содеянного действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

По месту жительства ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, на учёте у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, холост, несовершеннолетних детей не имеет, имеет место регистрации и жительства, судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО2, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, конкретных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 04.05.2017, которым он осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, и полагает с учётом обстоятельств дела, общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности ФИО2 на основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации сохранить ему условное осуждение приговору суда от 04.05.2017.

При указанных обстоятельствах, суд полагает приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 04.05.2017 подлежащим самостоятельному исполнению.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации и применения положений ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

С учётом установленного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимый ФИО2 грубо нарушил правила дорожного движения и совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих как водителя.

При определении размера дополнительного наказания суд исходит из требований ст. 47 УК РФ, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также из того, что управление транспортными средствами не обусловлено трудовой деятельностью ФИО2

При назначении наказания судом учтено требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Потерпевшим ФИО2 по делу гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу следует: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus, возвращенный на хранение свидетелю Свидетель №2, (№), - оставить у свидетеля Свидетель №2 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Обязать ФИО2 в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, один раз в месяц отмечаться в органах исполняющих наказание в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживет осужденный, без уведомления начальника уголовно-исполнительной инспекции, если только это не связано выполнением трудовых функций.

На основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно, о чём информировать Управление ГИБДД по Приморскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 04.05.2017 и приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 11.12.2018, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus, возвращенный на хранение свидетелю Свидетель №2, - оставить у свидетеля Свидетель №2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Качан