Приговор № 1-43/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело № 1-43/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 28 мая 2019 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Первомайского района Тамбовской области Рыбальченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Манохина В.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-083179,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 2641 УК РФ к 60 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год, вступившему в законную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял передвижение на автомобиле «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак – №) по <адрес> в <адрес>, где, возле <адрес>, был остановлен ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Первомайский» ФИО3 Во время проверки документов у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкометра, от чего ФИО1 отказался и был доставлен в ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в 22 часа 10 минут указанного выше дня не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Поскольку, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 2641 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, а именно, в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, на стадии предварительного расследования, совместно с защитником, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме.

Поскольку, по указанному ходатайству ФИО1 производство дознания по делу осуществлялось в соответствии с гл. 321 УПК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 2269 УПК РФ, судебное разбирательство по делу проводится в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном постановлении, а именно:

– рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Первомайский» ФИО2 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (л.д. 3);

– протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

– протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

– протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6);

– копией приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11);

– актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от освидетельствования отказался (л.д. 14);

– объяснениями ФИО5 и ФИО6, по содержанию аналогичных друг другу, об их участии ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в качестве понятых, где в их присутствии водитель ФИО1, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, последний был направлен на медицинское освидетельствование в ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» (л.д. 21,22);

– протоколом допроса ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, согласно которому, последний показал, что в конце сентября ДД.ММ.ГГГГ года осужден по ст. 2641 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился за рулем своего автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак – № №), в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого он выпил с друзьями на природе в <адрес> около 150 г водки и 150 г пива. Двигался на своем автомобиле он из <адрес> в <адрес>, возле <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники ДПС и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкометра, от которого он отказался, попросив отвезти его на освидетельствование в больницу, где он также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не видел в этом необходимости, зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. В дальнейшем обязуется никаких правонарушений не совершать (л.д. 36-38).

Содержащиеся в обвинительном постановлении вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1, в совокупности объективно подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом деянии, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а, в совокупности, достаточными для признания ФИО1 виновным по предъявленному обвинению.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести; вину признал; в содеянном раскаялся; холост; трудоустроен грузчиком в ОАО «Крахмалпродукт», где характеризуется положительно (л.д. 46-47); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не имеет (л.д. 49); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 50).

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в качестве смягчающих наказание последнему обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом совершения подсудимым инкриминируемого преступления в период отбывания им назначенного судом наказания, не связанного с лишением свободы, иных установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к безусловному выводу о том, что цели уголовного наказания – исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений, в настоящее время могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ст. 2641 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 2269 УПК РФ, а также, дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 2641 УК РФ в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции указанной статьи УК РФ.

Вместе с тем, суд находит возможным, в силу положений ст. 73 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок условного осуждения и возложив в период испытательного срока на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 2269 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Литвинов