Приговор № 1-450/2019 от 15 ноября 2019 г. по делу № 1-450/2019

Дело № 1-450/2019 (№ 11901320064191172)

УИД: 42RS0015-01-2019-002589-41


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Берсеневой Н.В.,

предоставившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Васильеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее судимого:

1) 17.09.2014 года Таштагольским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.01.2015 года условное осуждение по приговору от 17.09.2014 года отменено, направлен для отбывания наказания по приговору от 17.09.2014 года на 1 год лишения свободы в колонию-поселение, объявлен в розыск, с исчислением срока наказания с момента задержания. Начало срока 23.03.2015 года;

2) 07.04.2015 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 24.06.2015 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17.09.2014 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

17.10.2017 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 04.10.2017 года на 5 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 города Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 30 июля 2014 года, вступившим в законную силу 25 августа 2014 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

24.09.2019 года, в ночное время суток, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения в Российской Федерации, в нарушение пункта 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 04.12.2018 года), согласно которому «водителю запрещается управлятьтранспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», действуя умышленно, будучи с признаками опьянения, совершил управление транспортным средством - автомобилем марки «...» модели «...» государственный регистрационный знак ..., в процессе передвижения на нем от адреса: ... до адреса: ....

Действия ФИО2 - управление транспортным средством -автомобилем марки «...» модели «...» государственный регистрационный знак ..., лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, 24.09.2019 года в 00:11 часов по адресу: ....

ФИО2, будучи с признаками опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив пункт 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 04.12.2018 года), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ, ФИО2 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО2 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете в ... и ... диспансерах ... и ... не состоит (л.д. 84, 85, 86, 87, 88, 89, 91, 92), УУП ОП «...» УМВД России по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 102), трудоустроен, по месту работы директором ООО «...» характеризуется положительно (л.д. 103), соседями по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести по ч. 1 ст. 166 УК РФ УК РФ приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17.09.2014 года, а также за совершение умышленного тяжкого преступления по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.04.2015 г. Судимости ФИО2 по приговорам от 17.09.2014 и от 07.04.2015 года в установленном законом порядке не сняты и не погашены, ФИО2 вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести по ст. 264.1 УК РФ, по отношению к которому в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Поскольку ФИО2 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО2, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ; с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у ФИО2 имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное ФИО2 наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск CD-R «SmartTrack» с видеозаписями от 24.09.2019 г., фрагменты, изготовленные с видеозаписей от 24.09.2019 г. с помощью стоп-кадра при использовании проигрывателя «Windows Media» (л.д. 74), хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от 24.09.2019 г.; протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.09.2019 г.; протокол ... об административном правонарушении от 24.09.2019 г.; протокол ... о задержании транспортного средства от 24.09.2019 г.; объяснение С. В.Ю., объяснение С. А.П.; копию постановления Мирового судьи судебного участка № 1 города Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 30.07.2014 г. (л.д. 80-81), хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова