Приговор № 1-450/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-450/2019

Дело №1-450/2019 (11901320056610078) 42RS0005-01-2019-002286-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием государственного обвинителя –<данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника: адвоката <данные изъяты> ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Амент А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.<адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

-12.04.2018 года Центральным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. Мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Кемерово, Мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г.Кемерово, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного решения Кировского районного суда г.Кемерово от 23.10.2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФобАП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие со ст.4.6 КРФобАП, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КРФобАП в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, около 12:25 часов возле <адрес> был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, которыми были установлены признаки опьянения ФИО2, а именно: нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица. В связи с чем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкометра <данные изъяты>. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного с использованием анализатора паров этанола «<данные изъяты>, значение этанола составило 0,00 мг/л выдыхаемого ФИО2 воздуха. После чего при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование. Однако ФИО2, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово и отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, против чего защитник так же не возражал.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

При назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно <данные изъяты>), не состоящего на учете у психиатра и нарколога <данные изъяты>), его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание – явки с повинной, объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), поскольку они даны в рамках дела об административном правонарушении, непосредственно после его выявления в условиях очевидности, а следовательно не могут считаться добровольным сообщением лицом о совершенном им преступлении.

Кроме того, суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сами по себе показания ФИО2. об обстоятельствах совершения им преступления в условиях очевидности обстоятельств дела, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Однако, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" или "к" ч.1 ст.61 УК РФ, то при назначении наказания ФИО2 положение ч.1 ст.62 УК РФ применено быть не может.

Однако, учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, а также ч.1 ст.56 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Также, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Так же суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

При этом, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

А так же при назначении наказания по данному приговору учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, применив положение ст.73 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 12.04.2018 года, то в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ решая вопрос о возможности сохранения условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности предыдущего и настоящего преступлений, данные о личности осужденного, считает возможным приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 12.04.2018 года исполнять самостоятельно.

Поскольку ФИО2 настоящим приговором осуждается к лишению свободы условно, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу, избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, квитанция прибора измерения на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, протокол серии <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КРФобАП, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копии из материалов дела № об административном правонарушении в отношении ФИО2- хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Начало дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 12.04.2018 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, квитанция прибора измерения на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, протокол серии <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КРФобАП, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копии из материалов дела № об административном правонарушении в отношении ФИО2- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об его участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В. К. Гааг