Решение № 2-1144/2017 2-1144/2017~М-8210/2016 М-8210/2016 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1144/2017

Дело №2-1144/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО6 о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, обязании уплатить страховые взносы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПКРФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, суточных, упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что с 01.04.2016 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, уволен 28.11.2016 по собственному желанию. При увольнении ему была выдана трудовая книжка, в которой было указано, что он принят на работу 03.10.2016. С 01.04.2016 он работал менеджером по продажам в отделе по розничной продаже автомобильных аксессуаров «USAVE»; график работы сменный, заработная плата 12000 рублей и премия в зависимости от выручки. Во время работы отпуск ему не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была. Просил признать отношения с ответчиком в период с 01.04.2016 по 02.10.2016 трудовыми, обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу с 01.04.2016, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24388 рублей 88 копеек, компенсацию за задержку выплат при увольнении с 29.04.2016 по 25.04.2016, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, обязать ответчика уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПКРФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно частям первой и третьей статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно части второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить с ним трудовой договор в письменной форме.

Обращаясь в суд с требованием о признании трудовыми отношений с ответчиком в период с 01.04.2016 по 02.10.2016, истец ссылается на то, что он был фактически допущен ответчиком к работе, между ними был заключен трудовой договор, который был составлен в единственном экземпляре и находится у ответчика.

При этом из трудовой книжки истца следует, что он был принят на работу ответчиком на должность менеджера по продажам 03.10.2016 и уволен 28.11.2016.

В силу статей 12, 56, 57 ГПКРФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку в обоснование своих требований истец ссылается на возникновение между ним и ответчиком трудовых отношений, начиная с 01.04.2016, то именно истец в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ обязан доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, включая наименование трудовой функции, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Вместе с тем, таких достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих факт возникновения между сторонами в спорный период трудовых отношений, истцом в суд не представлено.

Так, из объяснений ФИО1 в судебных заседаниях 24.04.2017 и 05.05.2017 усматривается, что трудовой договор, на наличие которого он ссылается в своем исковом заявлении, был составлен им лично от руки в единственном экземпляре и передан ответчику. Из объяснений истца не следует и иными доказательствами не подтверждается, что договор был подписан ответчиком. В дело не представлен и приказ о приеме истца на работу с 01.04.2016 или иные доказательства, подтверждающие волеизъявление ответчика на возникновение трудовых отношений с истцом.

Материалами дела не подтверждается, что истец был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя.

Из материалов дела не следует, что ответчик устанавливал истцу нормы труда, определял режим его рабочего времени, вел учет фактически отработанного времени, выплачивал заработную плату. Представленные истцом бланки расходных кассовых ордеров (л.д. 11 – 34), табели учета рабочего времени (л.д. 111 – 118) подписи ответчика не содержат. Согласно объяснениям истца в судебном заседании 05.05.2017 заработную плату истец и другие продавцы брали из кассы отдела сами, они сами определяли, кто из них в какой день выходит на работу (л.д. 123).

Данные объяснения истца противоречат понятию трудовых отношений, предполагающему личное выполнение работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя с подчинением работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда (ст.15 ТКРФ). В то время как из объяснений истца усматривается отсутствие какого-либо управления и контроля со стороны предполагаемого работодателя за деятельностью работников.

Истцом в дело представлены листы продаж (л.д. 60 – 81), которые также не содержат каких-либо реквизитов, а также данных, свидетельствующих о том, что они имеют отношение к ответчику.

Таким образом, представленные истцом бланки расходных кассовых ордеров, табели учета рабочего времени и листы продаж не могут быть признаны относимыми доказательствами (ст.59 ГПКРФ), поскольку фактически изготовлены самим истцом. Их доказательственная сила не отличается от объяснений истца.

Судом по ходатайству истца в качестве свидетеля допрошена сожительница истца ФИО9., которая пояснила, что работает продавцом в соседнем отделе с отделом «USAVE» в торговом центре «Гиппо» (<...>). Согласно ее показаниям, Т.Ю.ВБ. стал работать в этом отделе с конца марта или с начала апреля 2016 года. Вместе с тем, об обстоятельствах трудоустройства истца свидетелю ничего не известно, при выплате ему заработной платы она не присутствовала, кадровую документацию не видела; ответчика она видела в магазине, о том кто это узнала из разговоров с другими продавцами.

У индивидуального предпринимателя Б.Д.ДБ. данный свидетель не работала, достоверной информацией о характере правоотношений между истцом и ответчиком в спорный период свидетель ФИО10. не располагает.

Представленные в дело копии счетов-фактур, содержащие подпись ФИО1 (л.д. 86 – 94), также не являются достаточным доказательством трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 01.04.2016 по 02.10.2016. Из данных счетов-фактур невозможно сделать вывод о характере взаимоотношений между истцом и ответчиком, режиме работы истца, условиях оплаты его труда, иных существенных условиях трудового договора. Кроме того, истец просит признать трудовыми отношения, существовавшие согласно его утверждению на протяжении полугода. При этом им представлены счета-фактуры, два из которых датированы июнем 2016 года, один – июлем, один – августом и один – сентябрем 2016 года.

При этом трудовые отношения, предметом которых является личное выполнение работником за плату трудовой функции (то есть осуществление им определенной деятельности в интересах работодателя, а не ее конкретный результат), отличаются определенной продолжительностью и регулярностью. Представленные истцом копии счетов-фактур такое качество взаимоотношений между истцом и ответчиком не подтверждают.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПКРФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что в заявленный им спорный период с 01.04.2016 по 02.10.2016 он был допущен к работе с ведома или по поручению ответчика, выполнял работу регулярно в соответствии с утвержденным работодателем графиком сменности и режимом работы, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и иным локальным нормативным актам ответчика, а также доказательств того, что между сторонами было соглашение о порядке выплаты заработной платы.

Таким образом, истцом не доказан факт возникновения между ним и ответчиком в период с 01.04.2016 по 02.10.2016 трудовых правоотношений, как они определены в ст.15 ТКРФ.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании отношения с ответчиком в период с 01.04.2016 по 02.10.2016 трудовыми и производных требований об обязании ответчика внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу с 01.04.2016, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда в размере, обязании ответчика уплатить страховые взносы.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, обязании уплатить страховые взносы отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО3