Решение № 12-120/2024 12-24/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-120/2024

Дело № 12-24/2025

УИД 33MS0059-01-2024-003813-42


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2025 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Большакова Ю.А.,

с участием представителя ТСЖ «Надежда» - ФИО1,

рассмотрев жалобу ТСЖ «Надежда» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 22 ноября 2024 года ТСЖ «Надежда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, .... ТСЖ «Надежда» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи.

В обоснование жалобы указала, что .... ТСЖ «Надежда» она находится с 20.07.2023 года. По одному из решений бывшего совета правления собранием собственников было принято решение о его отмене. Документы, которые Инспекция государственного жилищного надзора просила представить на проверку, она представила в суд, где они и находятся до сих пор, о чем она сообщала в Инспекцию. Бюллетени для голосования были беспрепятственно предоставлены для ознакомления Л.Н. и В.М. за исключением бюллетеней тех граждан, которые не хотели, чтобы их бюллетени для голосования были продемонстрированы, о чем обратились к ней с соответствующим заявлением. В настоящее время на придомовой территории ТСЖ организована несанкционированная парковочная площадка, машины стоят и на тротуарах. Автомобилисты самовольно ликвидировали зеленую зону и площадку отдыха по периметру двора и организовали парковочную площадку, причинив ТСЖ ущерб. Кроме того, бремя содержания данной частью двора также легло на ТСЖ, увеличив финансовую нагрузку. Бывшие члены правления .... регулярно пользуются незаконной парковочной площадкой, нарушая права других собственников, в том числе - право людей на пользование зоной отдыха. Она принимала и до сих пор принимает участие сразу в трех судах и у нее сил и времени параллельно проводить проверку документов в ИГЖИ в городе Владимира. Она всеми силами старается отстоять мероприятие, направленное на обеспечение безопасности и порядка на придомовой территории, восстановление правопорядка, посещает многочисленные заседания в суде, а ее как представителя ТСЖ обвиняют в административном правонарушении - в бездействии. В ИГЖН она написала, что представит запрашиваемые документы после суда. Во-первых, законность собрания уже рассматривал суд, а административный орган не наделен правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд. Во-вторых, в настоящее время действует мораторий на проверку некоммерческих организаций, к которым относится ТСЖ. В-третьих, данный вопрос требует обширного рассмотрения именно в суде, а не в однобокой проверке Инспекцией государственного жилищного надзора. Считает, что она не нарушала охраняемые общественные правоотношения, в связи с этим не находит в действиях ТСЖ состава административного правонарушения, считает вынесенное постановление о назначении административного штрафа неправомерным.

Представитель ТСЖ «Надежда» - .... ФИО1 при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи поддержала доводы, изложенные в жалобе. Также пояснила, что некоторые из запрашиваемых документов размещены на сайте ЖКХ, а бюллетени голосования она не предоставляла умышленно, не хотела показывать инспектору, так как в них содержались персональные данные лиц, которые голосовали. Данные граждане обращались к ней с заявлениями, чтобы она не разглашала их данные, она защищала интересы жителей дома. Не отрицает, что оригиналы запрашиваемых документов в суд передала в сентябре 2024 года. Просила постановление мирового судьи отменить.

Выслушав .... ТСЖ «Надежда», проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 указанного Кодекса.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу частей 4, 5 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ юридические лица, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, в инспекцию государственного жилищного надзора Владимирской области поступило обращение жителя многоквартирного дома .... по вопросу использования общего имущества многоквартирного дома - земельного участка по размещение парковки, в том числе принятия общим собранием собственников помещений решения по указанному вопросу, непредставления ответов на обращения собственников помещений многоквартирного дома и документов, связанных с деятельностью ТСЖ.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Надежда».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСЖ «Надежда» как юридическое лицо зарегистрировано 16.11.2012 г., лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, является ФИО1

На основании решения начальника Инспекции государственного жилищного надзора от 15 августа 2024 года № 756-01-02 была назначена внеплановая документарная проверка в отношении юридического лица ТСН «Надежда» с целью проверки доводов, изложенных в вышеуказанном обращении.

В адрес ТСЖ «Надежда» были направлены решение и требование от 15 августа 2024 года о предоставлении информации, необходимой для рассмотрения обращения.

Требование было получено ТСЖ «Надежда» 15 августа 2024 года.

Согласно требованию ТСЖ «Надежда» необходимо было в течение 10 рабочих дней с момента его получения представить в Инспекцию копии следующих документов:

решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № .... по вопросу использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (обустройство парковки, парковочных мест), оформленное протоколом и принятое в текущем году;

бюллетени голосования собственников помещений многоквартирного дома по указанному вопросу;

реестр собственников помещений многоквартирного дома;

все обращения собственника .... поступившие в ТСН «Надежда» за период июнь 2024 года по настоящее время;

все ответы ТСЖ «Надежда» на обращения данного собственника;

доказательства направления в адрес собственников собственника .... ответов на их обращения.

Кроме того, в требовании о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение документов имеется разъяснение об административной ответственности от уклонения от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствования его проведению.

26 августа 2024 года ТСЖ «Надежда» обратилось в Инспекцию с жалобой на решение от 15 августа 2024 года № 756-01-02 о проведении внеплановой документарной проверки с ходатайством о приостановлении исполнения указанного решения.

Решениями от 26 августа 2024 года в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения от 15 августа 2024 года № 756-01-02 и отмене данного решения было отказано. Данные решения ТСЖ «Надежда» получило 26 августа 2024 года.

К установленной дате (29 августа 2024 года включительно) пакет запрашиваемых должностным лицом инспекции документов ТСЖ «Надежда» не был представлен.

30 августа 2024 года на адрес электронной почты должностного лица, уполномоченного на проведение проверки, от ТСЖ «Надежда» поступило сообщение о том, что запрашиваемые Инспекцией документы будут предоставлены, но после судебных заседаний.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 336-04-02 от 4 сентября 2024 года, составленным в отношении ТСЖ «Надежда» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ; актом о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 30 августа 2024 года № 657-01-02, в котором указано на непредставление истребованных документов; обращением жителя многоквартирного дома ...., послужившим основанием для проведения проверки юридического лиц; решением начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области о проведении документарной проверки от 15 августа 2024 года № 756-01-02; требованием о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение документов от 15 августа 2024 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ТСЖ «Надежда» находится по адресу: .... уставом ТСЖ «Надежда», иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В установленный срок - до 29 августа 2024 года включительно запрошенные документы ТСЖ «Надежда» в государственный надзорный орган не представлены, что повлекло невозможность проведения проверки.

Согласно акту № 657-01-02 от 30 августа 2024 года указанные обстоятельства повлекли за собой невозможность проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Доводы жалобы о том, что непредставление документов со стороны ТСЖ «Надежда» связаны, с тем, что указанные документы были предоставлены для проведения проверки, а представлены в Муромский городской суд в гражданское дело .... рассматриваемого в Муромском городском суде, являются не состоятельными. Поскольку материалами дела установлено, что данные документы в Муромский суд представлены в сентябре 2024 года, в то время как срок для предоставления данных документов в Инспекцию был установлен до 29 августа 2024 года включительно. Кроме того, сама ФИО1 при рассмотрении данной жалобы не отрицала, что не представила документы умышленно, не хотела показывать инспектору, так как в них содержались персональные данные лиц, которые голосовали.

Доводы представителя ТСЖ «Надежда» о том, что Инспекция государственного жилищного надзора не имела права проводить проверку и проверять законность общего собрания, также является несостоятельным.

В рассматриваемом случае обязанность товарищества по предоставлению истребуемых документов для проведения внеплановой документарной проверки органом государственного жилищного надзора следует из императивных требований закона. Вывод мирового судьи о том, что ТСЖ допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Принимая обжалуемый акт, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ТСЖ «Надежда» имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Несогласие председателя товарищества с выводами мирового судьи судебного участка №6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей положений законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с соблюдением правил подсудности.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа соответствует санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, определено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Других доказательств, в подтверждение доводов жалобы, суду не представлено.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, жалоба не содержит. При этом, в ходе судебного рассмотрения нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, не допущено.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы .... ТСЖ «Надежда» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья «Надежда» оставить без изменения, а жалобу .... ТСЖ «Надежда» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Ю.А. Большакова