Приговор № 1-45/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-45/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Е.П.,

при секретаре Ефременко Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Акбулакского района Оренбургской области Николаева В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гамидова М.Ш.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 четырежды совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее имевший анкетные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью въезда на территорию России прибыл в авиационный международный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Внуково, расположенный на территории <адрес>, где на въезд в Российскую Федерацию был не пропущен, сотрудниками ОПК ФСБ России в МАП Внуково привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, после чего письменно уведомлен о неразрешении въезда в Россию и далее был возвращен по обратному маршруту за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ОПК ФСБ России в МАП Внуково, по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вынесено представление о неразрешении въезда в Россию, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь на территории Республики Таджикистан, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО2 произвел перемену своих установочных данных на «ФИО3», после чего ДД.ММ.ГГГГ получил новый паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.».

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действуя умышленно, незаконно, с целью въезда на территорию Российской Федерации, для признания законности пересечения Государственной границы Российской Федерации, двигаясь стерритории Республики Казахстан на въезд в Российскую Федерацию, прибыл в железнодорожный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Аксарайский, расположенный в <адрес>, где в 17 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, в нарушение статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114?ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», чем ввел в заблуждение сотрудника пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пересек Государственную границу Российской Федерации путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал на территорию Российской Федерации по своему усмотрению.

Находясь на территории Республики Таджикистан, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО3 произвел перемену своих установочных данных на «ФИО1», после чего ДД.ММ.ГГГГ получил новый паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.».

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью въезда на территорию России прибыл в авиационный международный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Внуково, расположенный на территории <адрес>, где на въезд в Российскую Федерацию был не пропущен, сотрудниками ОПК ФСБ России в МАП Внуково привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, после чего письменно уведомлен о неразрешении въезда в Россию и далее был возвращен по обратному маршруту за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ОПК ФСБ России в МАП Внуково, по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вынесено представление о неразрешении въезда в Россию, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь на территории Республики Таджикистан, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО2 произвел перемену своих установочных данных на «ФИО1», после чего ДД.ММ.ГГГГ получил новый паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.».

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действуя умышленно, незаконно, с целью въезда на территорию Российской Федерации, для признания законности пересечения Государственной границы Российской Федерации, двигаясь стерритории Республики Узбекистан на въезд в Российскую Федерацию, прибыл ввоздушный пункт пропуска «Ростов-на-Дону-аэропорт» международного аэропорта «Платов», расположенного по адресу <адрес>, Аэропорт, где в 18 ч. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля на въезд вРоссийскую Федерацию, в нарушение статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114?ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предъявил вкачестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд вРоссийскую Федерацию,паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», чем ввел в заблуждение сотрудника пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пересек Государственную границу Российской Федерации путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал на территорию Российской Федерации по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью въезда на территорию России прибыл в авиационный международный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Внуково, расположенный на территории <адрес>, где на въезд в Российскую Федерацию был не пропущен, сотрудниками ОПК ФСБ России в МАП Внуково привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, после чего письменно уведомлен о неразрешении въезда в Россию и далее был возвращен по обратному маршруту за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ОПК ФСБ России в МАП Внуково, по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вынесено представление о неразрешении въезда в Россию, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь на территории Республики Таджикистан, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО2 произвел перемену своих установочных данных на «ФИО1», после чего ДД.ММ.ГГГГ получил новый паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.».

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действуя умышленно, незаконно, с целью въезда на территорию Российской Федерации, для признания законности пересечения Государственной границы Российской Федерации, двигаясь стерритории Республики Таджикистан на въезд в Российскую Федерацию, прибыл ввоздушный пункт пропуска Внуково международного аэропорта «Внуково», расположенный по адресу <адрес>, где в 12 ч. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля на въезд вРоссийскую Федерацию, в нарушение статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114?ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предъявил вкачестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд вРоссийскую Федерацию,паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», чем ввел в заблуждение сотрудника пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пересек Государственную границу Российской Федерации путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал на территорию Российской Федерации по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью въезда на территорию России, прибыл в авиационный международный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Внуково, расположенный на территории <адрес>, где на въезд в Российскую Федерацию был не пропущен, сотрудниками ОПК ФСБ России в МАП Внуково привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, после чего письменно уведомлен о неразрешении въезда в Россию и далее был возвращен по обратному маршруту за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ОПК ФСБ России в МАП Внуково, по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вынесено представление о неразрешении въезда в Россию, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь на территории Республики Таджикистан, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО2 произвел перемену своих установочных данных на «ФИО1», после чего ДД.ММ.ГГГГ получил новый паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.».

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действуя умышленно, незаконно, в нарушение статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114?ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», с целью въезда на территорию Российской Федерации, не позднее 20 ч. 14 мин. двигаясь стерритории Республики Казахстан на въезд в Российскую Федерацию, пересек Государственную границу Российской Федерации на пути международного сообщения, расположенном в <адрес>, а именно между пограничными знаками №№ и 1095, в 4 метрах северо-восточнее пограничного знака №, в 480 метрах юго-западнее пограничного знака №, в 177 метрах юго-восточнее МАППФИО4, расположенного на 160 километре автомобильной дороги Оренбург – Актюбинск, в 14 метрах северо-западнее многостороннего автомобильного пункта пропуска Республики Казахстан Жайсан, после чего для признания законности пересечения Государственной границы Российской Федерации прибыл вМАПП ФИО4, расположенный в <адрес> на 160-том километре автомобильной дороги Оренбург – Актюбинск, где в 20 ч. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», чем ввел в заблуждение сотрудника пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пересек Государственную границу Российской Федерации путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал на территорию Российской Федерации по своему усмотрению.

ФИО1 органом дознания предъявлен обвинительный акт в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ. Данные преступления отнесены законодателем к преступлениям средней тяжести.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника Гамидова М.Ш.о. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением /т.2 л.д.253/.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, поддержал, указав, что согласен с предъявленным ему обвинением, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник - адвокат Гамидов М.Ш.о. заявленное своим подзащитным ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке также поддержал, пояснив, что ФИО1 признает свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель Николаев В.Д. в судебном заседании полагал, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как не противоречит действующему законодательству, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины не оспаривает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые законодательством отнесены к категории преступлений средней тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение по ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ, с которым согласен ФИО1, законно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания с соблюдением УПК РФ и конституционных прав сторон.

Право ФИО1 на защиту в ходе предварительного расследования соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению по ч.2 ст.322 УК РФ - незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд, которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К числу обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по четырем преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие шестерых малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств по четырем преступлениям, суд учитывает, что подсудимый вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет заболевание, является единственным кормильцем в семье, оказывает помощь матери.

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Отягчающих обстоятельств ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно характеристикам администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО1 характеризуется посредственно, председателем сельского совета имени А.<адрес> Республики Таджикистан ФИО1 зарекомендовал себя с хорошей стороны, пользуется авторитетом среди местных жителей.

На специализированных учетах у врачей по месту жительства, не состоит.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

В соответствие с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным определить ФИО1 наказание в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, но является трудоспособным.

При назначении наказания в виде штрафа ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.72 УК РФ, и учитывая срок содержания его под стражей, смягчает подсудимому назначенное наказание.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает.

ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ввиду характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не находит.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч. 2 ст. 322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от 25.02.2019) в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства;

- по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от 28.07.2021) в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства;

- по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от 07.06.2022) в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства;

- по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от 15.02.2023) в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, а также срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить назначенное ему наказание и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УИН 18907251570240001547

ИНН <***>

КПП 561001001

ОКТМО 53701000

Получатель: УФК по Оренбургской области (ПУ ФСБ России по Оренбургской области)

Лицевой счет: <***>

БИК 015354008

Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета: 40102810545370000045

Номер казначейского счета: 03100643000000015300

Отделение ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ// УФК по Оренбургской области г.Оренбург

КБК 189116 03132 01 9000 140

Юридический почтовый адрес: 460008, <...>.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 112 УПК РФ, применить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, сохранив её до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего их интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Председательствующий Е.П. Малова