Решение № 2-3148/2017 2-3148/2017~М-2121/2017 М-2121/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3148/2017

Дело № 2-3148/2017

Мотивированное
решение изготовлено 29.08.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего В.А. Воробьева

с участием старшего помощника прокурора <адрес> края Романовой О.Н.,

при секретаре Т.Г. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ООО Региональный Базовый Монтессори Центр «Вершина» о взыскании материального и морального ущерба в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратился в суд с названным иском к ООО Региональный Базовый Монтессори Центр «Вершина» о взыскании материального и морального ущерба в связи с причинением вреда здоровью, полагали ответчика виновным в причинении вреда малолетнему истцу ДД.ММ.ГГГГ, когда последний, находясь на территории ответчика в целях получения услуги в рамках программы для детей, получил травму лица и челюсти, поскользнувшись на коврике в туалетной комнате.

Учитывая, что событие произошло в период предоставления услуги ответчиком, поскольку ООО Региональный Базовый Монтессори Центр «Вершина» не была обеспечена безопасность ребенка, полагают возможным требовать возмещение причиненного ребенку морального вреда в размере 750 000 рублей, неустойку в размере 4 400 рублей, компенсацию материального ущерба в размере 200 000 рублей.

Истец, его представители в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении с приложенными письменными дополнениями.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, предоставили письменные возражения на иск, дополнительно пояснили, что безопасность ребенка в помещении в соответствии с правилами предоставления услуги должна обеспечиваться присутствующим родителем, все иные условия, в том числе специальный коврик для ванной, соответствовали требованиям.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы гражданского дела, собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в помещении ООО Региональный Базовый Монтессори Центр «Вершина» совместно со своей матерью ФИО3 в целях получения услуги в рамках программы для детей, получил травму лица и челюсти, поскользнувшись на коврике в туалетной комнате и ударившись лицом о раковину.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу толкования, содержащегося в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 Гражданского кодекса РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 Гражданского кодекса РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Сторонами не отрицается факт получения травмы малолетним ФИО1 в помещении предоставления услуги для детей ООО Региональный Базовый Монтессори Центр «Вершина», вопрос скользкого пола в туалетной комнате был известен руководству ответчика и разрешен, по их мнению, путем приобретения и размещения изделия хозяйственного назначения из вспененного ПВХ «коврика напольного». При этом суд критически относится к доводам стороны ответчика что в момент получения травмы «предоставление услуги еще не началось», так как прибытие родителей с детьми для прохождения программы по правилам ответчика должно осуществляться заранее, и туалетная комната является неотъемлемой частью помещений, в которых ответчиком предоставляются услуги, непосредственное время начала и продолжительности занятия не исключают обязанности ответчика обеспечить безопасные условия нахождения клиентов в разумный период времени до и после занятия.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В материалах дела доказательства того, что благоустройство территории ООО Региональный Базовый Монтессори Центр «Вершина» исключало возникновение угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям услуг по занятиям с детьми в результате скольжения, падения отсутствуют.

Напротив, сам факт падения малолетнего ФИО1 и получения травмы свидетельствует о непринятии ответчиком достаточных мер для благоустройства территории туалетной комнаты, исключения травмоопасных ситуаций.

При этом, ссылка на пункт 5 правил пользования абонементом ООО Региональный Базовый Монтессори Центр «Вершина» содержащим фразу «ответственность за безопасное поведение, жизнь и здоровье ребенка в ООО РБМЦ «Вершина» несут родители и (или) сопровождающие ребенка лица» не может являться основанием для полного и безусловного освобождения от обязанности обеспечения безопасных условий нахождения детей в помещении ответчика.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В то же время, в силу ч. 2. ст. 1083 ГПК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Принимая во внимание возраст потерпевшего ФИО1 на момент происшествия, объективную неспособность последнего полноценно контролировать свои движения, суд полагает, что мама ребенка, ФИО3, должна была держать его за руку при движении в туалетной комнате, чего, однако, сделано не было, ребенок шел без контроля матери впереди по направлению к раковине, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.61).

Учитывая вышеприведенное, а так же руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих несение стороной ответчика расходов на лечение ФИО1 суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, требования о взыскании соответствующих расходов в размере 200 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Стороной не отрицалось, что ответчиком предлагалась к возврату стоимость абонемента, которая без какой-либо мотивации истцом не принята, соответственно оснований для взыскания неустойки также не имеется.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ООО Региональный Базовый Монтессори Центр «Вершина» о взыскании материального и морального ущерба в связи с причинением вреда здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Региональный Базовый Монтессори Центр «Вершина» в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации материального ущерба в размере 200 000 рублей, компенсации стоимости абонемента и неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев