Решение № 2-3148/2017 2-3148/2017~М-2726/2017 М-2726/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-3148/2017

Дело № 2-3148/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к ФИО2 об освобождении земельного участка, с участием третьего лица ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Администрация Уссурийского городского округа обратилась в суд к ФИО2 с иском об освобождении земельного участка, расположенного примерно в XXXX по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенный по адресу: XXXX путем демонтажа своими силами и за свой счет металлического гаража в течение десяти дней после вступления решения в законную силу.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГ. между администрацией УГО и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка XXXX, согласно которому ответчику в аренду предоставлен земельный участок площадью XXXX для обслуживания и эксплуатации металлического гаража, расположенного по адресу: XXXX. ДД.ММ.ГГ. в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка с требованием об освобождении участка с трехмесячный срок. ДД.ММ.ГГ. в результате проверки соблюдения земельного законодательства и на основании жалобы гражданина ФИО1, установлено нарушение ответчиком требований администрации УГО об освобождении земельного участка. ФИО2 добровольно земельный участок от гаражного бокса не освободил, продолжает его использовать без правоустанавливающих документов. Истец просит обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный примерно в XXXX по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенный по адресу: XXXX, путем демонтажа своими силами и за свой счет металлического гаража в течение десяти дней после вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, в обоснование требований привела доводы, аналогичные изложенным выше.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, с ДД.ММ.ГГ. на спорном земельном участке стоит его металлический гараж. В ДД.ММ.ГГ. земельный участок был предоставлен ему в аренду. Он своевременно вносит арендную плату. Он не согласен с расторжением договора аренды, поскольку предупреждения о расторжении договора аренды он не получал, использует земельный участок по назначению. Жалобы ФИО1 не обоснованы. Администрация УГО не разбиралась в сложившейся ситуации. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО1 пояснил, что он поддерживает иск администрации, поскольку гараж ответчика стоит на канаве и препятствует нормальному водостоку, в результате чего его земельный участок затапливает. Он как собственник жилого дома обязан следить за состоянием канав и нормальным водостоком.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает, что иск администрации Уссурийского городского округа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610)

Из положений ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Названные положения закона предусматривают возможность отказа арендодателя от договора аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. Уссурийский городской округ в лице начальника управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа заключил в ФИО2 договор аренды XXXX земельного участка, расположенного по адресу: XXXX для обслуживания и эксплуатации металлического гаража. Срок действия договора между сторонами установлен до ДД.ММ.ГГ. После истечения срока договора возражений со стороны арендодателя не поступило. В период с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время ФИО2 пользуется земельным участком, вносит арендную плату.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГ. администрацией в адрес ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора аренды и предложено в трехмесячный срок с момента получения уведомления освободить земельный участок.

До настоящего времени спорное недвижимое имущество ответчиком не освобождено.

Поскольку арендодатель в установленном порядке направил арендатору предупреждение о прекращении договора, то применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд, с учетом положений Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что поскольку арендатор заблаговременно был извещен о прекращении договора аренды и освобождении земельного участка, использует недвижимое имущество в отсутствие правовых к тому оснований, не предпринял каких-либо фактических действий по передаче истцу арендованного земельного участка, то он должен освободить спорное имущество.

Довод ответчика о том, что он не получал уведомление, суд находит несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что уведомление было направлено в адрес ФИО2 по месту жительства, однако не вручено адресату и возвращено отправителю за истечением срока хранения. Доказательств уважительности причин неполучения уведомления ответчиком не представлено. По вопросу расторжения договора аренды ФИО2 обращался в администрацию Уссурийского городского округа в ДД.ММ.ГГ., однако на момент рассмотрения дела земельный участок так и не освободил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования администрации Уссурийского городского округа подлежат удовлетворению.

В силу ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает достаточным и разумным сроком исполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения в силу.

По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный примерно в XXXX по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом по адресу: XXXX, путем демонтажа своими силами и за свой счет металлического гаража в течение десяти дней после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017г.

Председательствующий И.Н. Веригина