Решение № 12-3085/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-3085/2017

Судья Безуглова Н.А. Дело <...>


РЕШЕНИЕ

<...><...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе И.о. начальника ИФНС по г.-к. Анапа < Ф.И.О. >2 на решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <...> по делу об административном правонарушении от <...>, составленному старшим инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4, собственник автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> регион - ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей

Решением Северского районного суда Краснодарского края от <...> постановление оставлено без изменения, жалоба ИФНС по г.-к. Анапа – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, И.о. начальника ИФНС по г.-к. Анапа < Ф.И.О. >2 просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что к административной ответственности должен быть привлечен водитель, бывший за рулем автомобиля, < Ф.И.О. >3

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что <...> в 14 часов 05 минут 35 секунд на участке дороги: <...> ФАД «Краснодар - Новороссийск» км. 31+753 в сторону <...> (N 44,<...>) водитель транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <...> регион, собственником (владельцем) которого является ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги..

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 по делу об административном

дравонарушении <...> от <...> собственник (владелец) транспортного средства 224380 государственный регистрационный <...>, которым является УФНС России по Краснодарскому краю, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

П. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Заявителем жалобы подобных доказательств не представлено.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о законности обжалуемого ИФНС по г.-к. Анапа постановления.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: