Решение № 12-649/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-649/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 04 декабря 2019 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 - ФИО1 в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование жалобы, что в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание председателя КУМИ администрации .... К., в удовлетворении которого мировым судьей было необоснованно отказано. Кроме того, ФИО2 предпринимаются меры по выполнению предписания должностного лица. Так, согласно акту проверки № предписание выполнено в части использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., который используется последним по целевому назначению, а именно под размещение объектов торговли. Самовольно занимаемый ФИО2 земельный участок площадью 219 кв.м оформляется ФИО2 в собственность в соответствии с действующим законодательством, срок оформления которого превышает срок, установленный в предписании. В настоящее время проведены публичные слушания в отношении указанного земельного участка. Полагают, что с учетом указанных обстоятельств возможно применить к ФИО2 положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освободить его от административной ответственности с объявлением устного замечания в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2, а также его защитники Викулов А.Б. и ФИО1 не явились, об его времени и месте были извещены надлежаще в соответствии с требованиями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Участие ФИО2 при рассмотрении дела не было признано судом обязательным. Учитывая изложенное, исходя из положений ч.2 ст.25.1, ч.5 ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитников Викулова А.Б. и ФИО1

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По данному делу вышеуказанные положения закона не выполнены.

Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства установлена ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено из материалов дела, **/**/**** ФИО2 было вынесено предписание №, в соответствии с которым в срок до **/**/**** ему необходимо было освободить самовольно занимаемый земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 213 кв.м., и часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 кв.м., либо оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на указанный земельный участок; изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., либо получить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 8-9).

На основании распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом К. от **/**/**** № в отношении ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений земельного законодательства РФ от **/**/**** (л.д. 10-13).

Из акта проверки гражданина отделом земельного контроля по .... и ....м управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации .... № от **/**/****, составленного главным специалистом И., усматривается, что в ходе проведения проверки на земельном участке, расположенном по адресу: ...., установлено частичное выполнение предписания № от **/**/****: земельный участок площадью 9621 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., используется по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно: под размещение объектов торговли. Однако, часть земельного участка, расположенного по адресу: ...., государственная собственность на который не разграничена, площадью 213 кв.м. смежно с земельным участком с кадастровым номером №, и часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 кв.м., относящегося к землям муниципального образования ...., смежно с земельным участком с кадастровым номером №, не освобождена и продолжает использоваться ФИО2 под размещение торговых павильонов, металлической лестницы. Какие-либо правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, н?????????????????????????????????????????

Установленные и приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления **/**/**** в отношении ФИО2 протокола № об административном правонарушении (л.д. 4-7) и последующего привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что вина привлекаемого к административной ответственности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена, подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами, с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться на основании следующего.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст.ст.26.1, 26.2), протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, протокол № от **/**/**** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 не может быть принят в качестве допустимого доказательства исходя из следующего.

порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении № от **/**/**** был составлен в отсутствие ФИО2 Вместе с тем, доказательства, подтверждающие, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 был извещен надлежаще, в материалах дела отсутствуют. Ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в свое отсутствие ФИО2 не заявлялось.

В материалах дела имеется уведомление № от **/**/**** (л.д. 40-41) о составлении протокола об административном правонарушении **/**/**** в 17 час. 30 мин. Указанное уведомление было направлено ФИО2 по адресу: ...., что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от **/**/**** (л.д.42, 49-50), копия которого была представлена по запросу суда с копией почтового конверта, на котором указан аналогичный адрес. Вместе с тем, во всех имеющихся в материалах дела документах (предписаниях, распоряжениях о проведении проверок, актах проверок и т.д.) указано, что местом жительства ФИО2 является: ..... По данному месту жительства ФИО2 должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещался.

Следовательно, у должностного лица административного органа отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 в его отсутствие, так как последний о времени и месте его составления не был извещен в установленном порядке, что свидетельствует о нарушении прав привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных ч.4 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах имеющийся в деле протокол об административном правонарушении не мог быть признан допустимым доказательством, на основании которого может быть сделан вывод о виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого правонарушения, чему мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления надлежащая оценка дана не была.

В материалах дела отсутствуют иные достоверные, допустимые и достаточные доказательства, на основании которых может быть сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с обоснованностью выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу, что постановление мирового судьи в отношении ФИО2 подлежит отмене, производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано Председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.