Приговор № 1-359/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-359/2021

Дело № 1-359/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 20 июля 2021 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Сендецкой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Петренко И.В., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Петренко И.В. палаты адвокатов Приморского края в г. Спасске-Дальнем,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>;

отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес>, на котором он, подключившись к такси-сервису «<данные изъяты>», выполнял заказы по перевозке пассажиров, обнаружив между сиденьем и спинкой заднего пассажирского сиденья мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, которую он ранее перевозил в качестве пассажира на своем автомобиле, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить хищение данного мобильного телефона, с целью его дальнейшего использования для личных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя безотлагательно, достоверно зная, что обнаруженный им мобильный телефон оставлен в его автомобиле одним из пассажиров, которых он перевозил по заявке в такси-сервис «<данные изъяты>», и он не имеет права распоряжаться данным мобильным телефоном, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил из указанного автомобиля мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением, вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Петренко И.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в предоставленном суду заявлении указала, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО1 не возражает; материальных претензий к подсудимому не имеет; просила рассмотреть дело без ее участия.

Государственный обвинитель Сендецкая Ю.Ю. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО1 не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает: <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменять в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления против собственности, относящейся к средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, не состоящего на учете врачей психиатра и нарколога; характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства преступления, на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно целям назначения наказания, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения из всех предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ видов наказаний наказания в виде обязательных работ, которое суд считает справедливым назначить подсудимому в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за данное преступление назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, возвращенные законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1, - оставить во владении законного владельца потерпевшей Потерпевший №1.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья О.А. Кулешова