Приговор № 1-83/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи – Денисовой С.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново – ФИО1,

обвиняемого – ФИО2

защитника - адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов №5 ФИО3, представившей удостоверение № 587 и ордер №.. .789,

при секретаре – Анисимовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, …, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2017 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 45 минут, более точный период времени в ходе следствия не установлен, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился вблизи одного из домов на ул... . г. Иваново, номер дома следствием не установлен.

Будучи осведомленным, что Л. Н.В. в настоящий момент отсутствует по месту своего жительства, в коммунальной квартире.. . дома.. . по ул... . г. Иваново, а также о месте хранения Л.ым Н.В. денежных средств, и что входная дверь, ведущая в комнату последнего, не заперта, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денег, принадлежащих Л.Н.В. и хранящихся в ящике мебельной стенки в комнате коммунальной квартиры, по месту жительства Л.Н.В., по адресу: г. Иваново, ул... ., дом.. ., квартира.. ..

26 февраля 2017 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 45 минут, более точный период времени в ходе следствия не установлен, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег Л. Н.В., подошел к входной двери коммунальной квартиры.. . дома.. . по ул... ., г. Иваново, которую на его стук открыла соседка по коммунальной квартире - С. В.И., после чего ФИО2 прошел в квартиру.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, 26 февраля 2017 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 45 минут, более точный период времени в ходе следствия не установлен, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег Л. Н.В. путем свободного доступа, прошел через незапертую входную дверь в комнату коммунальной квартиры.. . дома.. . по ул... . г. Иваново, где проживает Л.Н.В., тем самым незаконно проник в комнату указанной квартиры. Затем, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанные выше дату и период времени, подошел к находящейся в комнате мебельной стенке, открыл нижний правый ящик, откуда тайно похитил деньги в размере 50 000 рублей, принадлежащие Л.Н.В., упакованные в полиэтиленовый файл, материальной ценности для потерпевшего не представляющий.

С похищенными деньгами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Л. Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитник с заявленным ходатайством согласились, возражений по порядку проведения судебного разбирательства в особом порядке не имели. От потерпевшего Л.Н.В. в суд поступило заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Установив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд заявленное ФИО2 требование удовлетворяет.

Суд считает, что окончательно сформулированное государственным обвинителем обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор, признавая доказанным совершение ФИО2 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему и с незаконным проникновением в жилище, и, квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку хищение совершено тайно; подсудимый действовал умышленно и из корыстных побуждений; причиненный потерпевшему ущерб являлся значительным с учетом дохода потерпевшего и его имущественного положения, а также принимая во внимание, что размер похищенного многократно превышает критерий в 5 000 рублей, установленный ч.2 примечания к статье 158 УК РФ; хищение имущества происходило из жилища потерпевшего, проникновение в которое осуществлялось без его ведома и вопреки его воли, с целью хищения из него имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против собственности, отнесенное к категории тяжких преступлений. Ущерб от совершенного хищения им возмещен частично, путем передачи потерпевшему 10000 рублей.

Из пояснений подсудимого следует, что в ходе предварительного следствия, он принес извинения потерпевшему Л.Н.П. за содеянное.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО2 не снятых и не погашенных судимостей не имеет. По месту отбытия наказания в 2005 году характеризовался отрицательно. В 2016 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Подсудимый ФИО2 проживает в … с гражданской супругой Г.Е.В. и двумя малолетними детьми 5 лет и 2 лет. Супруга в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. И дети, и супруга находятся на его иждивении. Он активно участвует в воспитании детей. Также он материально помогает своим родителям, при этом его отец перенес «…» и в настоящее время находится на пенсии. Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что у него имеется хроническое заболевание – «…». На учетах у нарколога и психиатра он не состоит. Кредитных обязательств он не имеет.

По месту жительства и по месту регистрации участковыми уполномоченными подсудимый характеризуется удовлетворительно. Соседями по месту жительства охарактеризован с положительной стороны. Свидетелем Г. Е.В. согласно оглашенным в судебном заседании показаниям, подсудимый охарактеризован положительно, как заботливый, внимательный и неконфликтный человек, любящий отец (т.1 л.д.58-60).

Подсудимый работает разнорабочим в ООО «…», выполняет функции газорезчика. По месту работы охарактеризован с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, написание им явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении супруги Г.Е.В. и двоих малолетних детей, его состояние здоровья, положительные характеристики подсудимого, оказание материальной помощи родителям подсудимого, состояние здоровья отца подсудимого, частичное возмещение причиненного потерпевшему вреда, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений за содеянное.

Активным способствованием раскрытию и расследованию преступления суд признает изложение подсудимым ФИО2 своих показаний об обстоятельствах совершения преступления, времени и месте совершения преступления, в протоколе проверки его показаний на месте.

Протокол явки с повинной суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку она была дана подсудимым добровольно, до возбуждения уголовного дела по этому преступлению, проведения по делу следственных действий, его задержания и допроса в качестве подозреваемого. В ней он изложил обстоятельства совершения преступления, которые до этого не были достоверно известны сотрудникам правоохранительных органов и получили свое подтверждение в ходе проведенного расследования.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, принимая во внимание пояснения ФИО2, что причиной совершения им преступления стало, прежде всего, употребление им алкоголя, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Учитывая содеянное, характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть и обстоятельства совершения, личность подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, а также на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.56 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без реальной изоляции от общества, условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, не расценивая установленные судом, смягчающие обстоятельства, как в совокупности, так и по отдельности, в качестве исключительных.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ в порядке ч.1 и ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения и исполнения назначенного наказания суд считает целесообразным оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о заявленном в ходе следствия гражданском иске потерпевшим Л.Н.В. на сумму 40 000 рублей, который был поддержан потерпевшим в заявлении и государственным обвинителем в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего в судебном заседании признал полностью, согласившись с их размером.

Поскольку вред потерпевшему Л.Н.В. причинен в результате действий подсудимого ФИО2, с учетом объема предъявленного обвинения, доказанности и обоснованности исковых требований, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего Л. Н.В. в полном объеме в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- проходить периодическую ежемесячную (не реже 1 раза в месяц) регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Л.Н.В. к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью в объеме поддержанных исковых требований.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Л.Н.В. 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве либо в возражении на жалобу или представление.

Председательствующий: С.В. Денисова