Апелляционное определение № 33-3-3444/2026 от 13 апреля 2026 г.

судья Дубровская М.Г. № 2-454/2026

№ 33-3-3444/2026

УИД 26RS0003-01-2025-005094-60


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 14.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Гукосьянца Г.А. и Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца А.В.В. на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску А.В.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным решение, обязании назначить ежемесячное пособие в связи с рождением ребенка,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав представителя ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому края по доверенности Т.И.П., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

А.В.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, в котором просила:

1. Признать незаконным решение (бездействие) Отделения СФР по Ставропольскому краю о назначении единого пособия на ребенка - А.И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, только с ДД.ММ.ГГГГ и отказе в выплате за период с рождения до ДД.ММ.ГГГГ;

2. Обязать Отделение СФР по Ставропольскому краю в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу пересчитать и доплатить единое пособие на ребенка - А.И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме;

3. Взыскать с Отделения СФР по Ставропольскому краю:

- проценты за задержку выплаты (по ст. 395 ГК РФ) за весь период просрочки, на момент вынесения решения;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.;

- почтовые издержки в сумме 135 руб.

В обоснование требований указано, что истец, А.В.В., является матерью двоих несовершеннолетних детей:

А.К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

А.И.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу назначено и выплачивалось ежемесячное единое пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка на старшего ребенка А.К.К.. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец получала единое пособие как беременная женщина.

ДД.ММ.ГГГГ родился второй ребенок - И..

ДД.ММ.ГГГГ истец подала через портал Госуслуг заявление о назначении единого пособия на обоих детей (заявление «Единое пособие на детей и беременных женщин» №).

ДД.ММ.ГГГГ (то есть за 15 дней до истечения 6-месячного срока со дня рождения) истец подала заявление на назначение единого пособия на детей через портал Госуслуг в соответствии с требованиями Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и вышеуказанными Правилами. Заявление заполнено в полном объеме и в соответствии с инструкциями на портале (заявление «Единое пособие на детей и беременных женщин» №).

В частности, в разделе 7 заявления, где требуется отметить верные утверждения в отношении истца или членов ее семьи, истец отметила пункт: "Один из членов семьи ждет ребенка сейчас, или беременность протекала в период с... поскольку она сама, как член семьи, была беременна в указанный период. Данный раздел начинается со слов: "Отметьте верные утверждения в отношении ВАС или членов вашей семьи", что прямо позволяет ей, как заявителю и члену семьи, отметить соответствующий пункт. В заявлении отсутствует какое-либо уточнение или ограничение относительно того, кто именно понимается под "членами семьи" в данном контексте, что делает ее интерпретацию обоснованной и соответствующей буквальному толкованию формулировок.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило уведомление через портал Госуслуг о необходимости предоставления справки о беременности и (или) родоразрешении, с предупреждением об отказе в заявлении ДД.ММ.ГГГГ в случае не предоставления документов. Однако сведения о ее беременности уже содержатся в родовом сертификате, который доступен в личном кабинете на официальном сайте СФР. Требование предоставить, дополнительные документы, является излишним и противоречит принципам межведомственного взаимодействия, закрепленным в Федеральном законе от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", согласно которому органы государственной власти обязаны запрашивать необходимые сведения из имеющихся реестров и баз данных без истребования их у заявителя. Таким образом, просьба предоставить, указанные документы, абсурдна и представляет собой проявление необоснованной бюрократии.

ДД.ММ.ГГГГ истец трижды обращалась на горячую линию СФР для разъяснения ситуации (звонки осуществлялись с номера № в следующие даты и время: ДД.ММ.ГГГГ в 15:16, ДД.ММ.ГГГГ в 15:29, ДД.ММ.ГГГГ в 15:38).

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило уведомление о продлении срока рассмотрения заявления на 20 рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.28 Правил назначения и выплаты единого пособия.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 истцу поступил отказ в назначении пособия через портал Госуслуг. Основание отказа, как было разъяснено в последующем обращении, - якобы неправильное заполнение заявления в связи с отметкой о беременности.

Немедленно после получения отказа, ДД.ММ.ГГГГ в 21:45, истец вновь обратилась на горячую линию СФР с номера №. Оператор сообщил, что заявление заполнено неправильно именно из-за отметки о беременности, несмотря на объяснения, что она была беременна в указанный период и являлась членом семьи.

Оператор не предоставил обоснованных разъяснений, почему отметка считается неверной, и не учел наличие сведений в родовом сертификате, а лишь сообщил, что для заполнения заявления на госуслугах выбрана некорректная формулировка, что опять же подтверждает, что ее вины в этом нет.

Отказ в назначении пособия от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, поскольку:

Действия истца по заполнению заявления соответствуют инструкциям на портале Госуслуг и не противоречат Правилам (пункты 10-12, где предусмотрено учет беременности члена семьи для оценки нуждаемости, включая нулевой доход для беременных женщин на сроке более 12 недель).

СФР обязан использовать данные из электронных реестров (в т.ч. родовой сертификат), без требования дополнительных документов от заявителя (п. 19 Правил).

Продление срока рассмотрения до ДД.ММ.ГГГГ нарушено вынесением отказа ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит п. 28 Правил.

По этому поводу истец сразу же направила жалобу в СФР ДД.ММ.ГГГГ 13:46:28, Регистрационный номер обращения №, ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала новое заявление на назначение единого пособия на И. через портал Госуслуг. По этому заявлению ей пришел отказ с формулировкой «неполные или недостоверные данные», без указания, какие именно данные отсутствуют или являются недостоверными. При этом, заявление на доработку ей не возвращалось. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась на горячую линию СФР, где региональный оператор пояснил, что отказ вызван ошибкой в программе, и ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировано в ручном режиме. Что произошло по независящим от нее обстоятельствам. Таким образом, заявление подано до достижения ребенком возраста 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Отсутствие выплат за ДД.ММ.ГГГГ, а также необоснованный отказ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ являются нарушением указанных норм и ущемляют ее права как получателя государственной поддержки.

В ответе на жалобу (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) Отделение СФР указало, что «раннее единое пособие уже было назначено с месяца рождения», и поэтому выплата с ДД.ММ.ГГГГ невозможна.

Считает решение (бездействие) Отделения СФР незаконным по следующим основаниям:

Заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подано не позднее 6 месяцев со дня рождения ребенка (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = ровно 6 месяцев). В соответствии с ч. 4 ста. 9.1 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ и п.13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции) пособие назначается с месяца рождения ребенка (ДД.ММ.ГГГГ).

Проактивное назначение (п. 19.1 Постановления № 2330) - упрощенный механизм и не лишает права на перерасчёт с месяца рождения при подаче заявления в 6-месячный срок.

Недоплаченная сумма основного долга составляет:

ДД.ММ.ГГГГ - разница с 50% до 100% х 3 мес = 7 740,50 х 3 = 23221,50 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 15 481 руб. х 2 = 30 962 руб.;

Итого: 54 183,50 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты по аналогии статьи 395 ГК РФ (1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с даты, когда выплата должна была быть произведена).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец А.В.В. отказывается от иска в части требований о взыскании процентов и компенсации морального вреда и просит прекратить производство по делу в указанной части.

В остальной части просит решение суда отменить по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В возражениях представитель ответчика Отделения СФР по Ставропольскому краю Т.И.П. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что по данным программного комплекса СФР А.В.В. пособие на ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 745,50 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ после изменения величины прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае размер пособия составил 7 740,50 руб.).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.В.В. являлась получателем пособия беременной женщине на основании соответствующего заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

После рождения у А.В.В. ДД.ММ.ГГГГ последующего ребенка, ей в беззаявительном порядке, на основании поступивших из ЕГР ЗАГС сведений о рождении ребенка назначено пособие на данного ребенка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 740,50 руб., то есть с месяца, следующего за месяцем рождения ребенка, на срок и в размере получаемого пособия на ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Далее с заявлениями о назначении ежемесячного пособия на детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.В.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в судебном заседании истец А.В.В. пояснила, что с заявлением о назначении пособия обратилась только в августе, так как для расчета среднедушевого дохода семьи ей необходимо было включить сведения о доходе за июнь и июль.

При заполнении заявления от ДД.ММ.ГГГГ А.В.В. поставила отметку в пункте «была беременной в период расчета среднедушевого дохода семьи и (или) на день подачи заявления». Данные сведения в рамках межведомственного электронного взаимодействия не поступили (родовой сертификат в форме электронного документа закрыт в связи с родоразрешением), и заявителем в предусмотренный законодательством срок не был представлен документ, подтверждающий постановку на учет по беременности, что послужило отказом в назначении пособия в соответствии с подп. «д» п. 31 Правил.

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю принято решение о назначении ежемесячного пособия на указанных детей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 481 руб. на каждого ребенка, т.е. с учетом положений Правил на 12 месяцев, с месяца обращения за назначением пособия.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 3, 9 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", п.п. 7, 13, 14, 19.1, 21, 23, 26, 27, 28, 31 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2022 №2330, и исходил из того, что пособие в отношении новорожденного ребенка назначается однократно на период и в размере, на которые указанное пособие уже назначено в отношении предыдущего ребенка в соответствии с последним принятым решением. Перерасчет размера ранее назначенного пособия на новорожденного ребенка в случае подачи заявления о назначении пособия, поданному, в течение 6 месяцев после рождения ребенка, положениями Правил не предусмотрен.

Принимая во внимание, что правовых оснований для повторного назначения А.В.В. пособия на новорожденного ребенка с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе перерасчета ранее назначенного пособия по заявлению о назначении пособия от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, суд пришел к выводу об оставлении без удовлетворения требований о признании незаконным решение (бездействие) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о назначении единого пособия на ребенка - А.И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения только с ДД.ММ.ГГГГ и отказе в выплате за период с рождения до ДД.ММ.ГГГГ; об обязании Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу пересчитать и доплатить единое пособие на ребенка - А.И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю проценты за задержку выплаты (по ст. 395 ГК РФ) за весь период просрочки, на момент вынесения решения.

Отказав в удовлетворении основного требования, суд также отказал и во взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. и расходов, связанных с отправкой почтовой корреспонденции в размере 135 руб.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от А.В.В. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в части требований о взыскании процентов и компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (ст. 220 ГПК РФ).

При этом ст. 221 ГПК РФ установлено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от исковых требований в указанной части изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, о чем также указано в апелляционной жалобе.

Поскольку отказ от исковых требований в части требований о взыскании процентов и компенсации морального вреда заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ А.В.В. от указанных исковых требований к Отделения СФР по Ставропольскому краю.

С учетом изложенного решение суда в данной части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В остальной части судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Так, согласно Правилам назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2022 №2330, ежемесячное пособие назначается гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, с месяца рождения ребенка, но не ранее месяца приобретения ребенком гражданства Российской Федерации, если обращение о назначении ежемесячного пособия последовало в срок не позднее 6 месяцев со дня рождения ребенка. В остальных случаях ежемесячное пособие гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, назначается начиная с месяца обращения за назначением ежемесячного пособия, но не ранее месяца приобретения ребенком гражданства Российской Федерации (п. 13).

В случае если ежемесячное пособие назначено и выплачивается одному из родителей (усыновителей, опекунов (попечителей), ежемесячное пособие в связи с рождением последующего ребенка назначается на период, на который указанное пособие уже назначено в отношении предыдущего ребенка, в соответствии с последним принятым решением о назначении ежемесячного пособия, но не ранее чем с месяца рождения ребенка при условии, что обращение за назначением ежемесячного пособия последовало не позднее 6 месяцев со дня рождения такого ребенка (абз. 4 п. 14).

Из материалов дела следует, что после рождения у А.В.В. ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка, ей в беззаявительном порядке, на основании поступивших из ЕГР ЗАГС сведений о рождении ребенка назначено пособие на данного ребенка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 740,50 руб., то есть с месяца, следующего за месяцем рождения ребенка, на срок и в размере получаемого пособия на первого ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С заявлениями о назначении ежемесячного пособия на детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.В.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока.

Поскольку пособие на второго ребенка А.И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ выплачено истцу, то оснований для возложения на ответчика обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу пересчитать и доплатить единое пособие на данного ребенка за указанный период в полном объеме не имеется.

Оснований для возложения на ответчика данной обязанности за ДД.ММ.ГГГГ также не имеется, поскольку

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.В.В. являлась получателем пособия беременной женщине на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем указанная обязанность возникла у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ, так как все условия для данной выплаты соблюдены истцом.

Соответственно, решение (бездействие) Отделения СФР по Ставропольскому краю о назначении единого пособия на ребенка - А.И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, только с ДД.ММ.ГГГГ и отказе в выплате за период с рождения до ДД.ММ.ГГГГ, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Из материалов дела следует, что А.В.В. понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. и почтовые издержки в сумме 135 руб.

Поскольку от 2 требований истец отказалась по основаниям не связанным с их добровольным исполнением ответчиком, а также учитывая, что остальные два требования удовлетворены частично (2 из 6 месяцев), то иск удовлетворен частично, соответственно с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб. (3000 / 4 = 750 (1 требование); 750 / 6 месяцев х 2 месяца х 2 требования = 500) и почтовые расходы в размере 22,50 руб. (135 / 4 = 33,75 (1 требование); 33,75 / 6 месяцев х 2 месяца х 2 требования = 22,50).

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 326.1, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ истца А.В.В. от исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о взыскании процентов и компенсации морального вреда.

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части отменить.

Производство по настоящему гражданскому делу в части требований о взыскании процентов и компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить истцу А.В.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части это же решение суда отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования А.В.В. (паспорт №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (ИНН №) о признании незаконным решения, обязании назначить ежемесячное пособие в связи с рождением ребенка – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение (бездействие) Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о назначении единого пособия на ребенка - А.И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, только с ДД.ММ.ГГГГ и отказе в выплате за период с рождения до ДД.ММ.ГГГГ, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу пересчитать и доплатить А.В.В. единое пособие на ребенка - А.И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю в пользу А.В.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб. и почтовые расходы в размере 22,50 руб.

В удовлетворении исковых требований А.В.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю в большем объеме – отказать.

Апелляционную жалобу истца А.В.В. удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: