Приговор № 1-299/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-299/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретарях Целипковой А.Н., Артемьевой В.И.,

с участием государственных обвинителей помощников Гатчинского городского прокурора Икоевой Н.Ю., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Гибо В.В., представившего удостоверение № 1483 и ордер № 736336,

при участии представителя потерпевшего ФИО3 – директора ЛОГБУ «Гатчинский ПНИ» ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО2 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> являясь социальным работником <данные изъяты> согласно должностной инструкции социального работника, в обязанности которой входило согласно: п.3.1. - иметь отдельные списки проживающих недееспособных, п. 3.6. – отвечать за сохранность сберегательных книжек недееспособных, п. 3.8. – оформление доверенности от опекуна (директора учреждения) для снятия денежных средств с расчетных счетов недееспособных, п. 3.9. - на основании доверенности получение денежных средств с расчетных счетов недееспособных, в силу своего служебного положения имея доступ к сведениям о недееспособности <данные изъяты> ФИО3, зная о том, что он не может самостоятельно распоряжаться своими денежными средствами, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащих ФИО3 денежных средств, сопроводила его в операционный офис № ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., действуя вопреки должностной инструкции, не оформив доверенность на получение денежных средств со счета недееспособного ФИО3, то есть, нарушив порядок получения денежных средств недееспособного, обманула сотрудника кредитной организации, умолчав о недееспособности ФИО3, и сообщила сотруднику кредитной организации заведомо ложные сведения о намерении ФИО3 снять со счета денежные средства в сумме 85 000 рублей. После того, как сотрудником кредитной организации была проведена операция по выдаче ФИО3 денежных средств в сумме 85 000 рублей с расчетного счета №, обслуживаемого в операционном офисе № ПАО «Сбербанк России» по указанному адресу, ФИО2 в указанный период времени, находясь по указанному адресу, взяла у ФИО3 полученные им денежные средства в сумме 85 000 рублей, не намереваясь их возвращать, тем самым похитила их, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью. И при этом пояснила, что она в полном объеме согласна с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения преступления. При этом ФИО2 поддержала свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив мнение представителя потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнение защитника подсудимой, государственного обвинителя, также не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено своевременно, добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены. ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ (в ред. ФЗ № 92 от 04.07.2003), полностью соблюдены. Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного законодательством к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного судом наказания на ее исправление, и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности ФИО2, которая <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья последней, страдающей рядом тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение последней преступления в отношении беспомощного лица, <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО2 преступления.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой ФИО4, совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в том числе и предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличия обстоятельства, отягчающего наказание последней, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что наказание ФИО2 за совершенное преступление следует назначить в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначение подсудимой более мягкого вида наказания не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ею новых преступлений и исправлению последней.

Учитывая смягчающие наказание подсудимой обстоятельства в совокупности, личность последней, отношение к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Также суд полагает возможным с учетом состояния здоровья и установленных смягчающих обстоятельств не назначать ФИО5 за совершение преступления дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимой обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последней положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым не изменять.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: копии документов и диск с видеозаписью, все хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Гибо В.В., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 5 000 рублей 00 копеек, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту проживания, являться на регистрацию в указанный специализированный орган в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: копии документов и диск с видеозаписью, все хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Гибо В.В., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 5 000 рублей 00 копеек, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>